Effects of Funneliformis mosseae Application on Nitrogen Utilization by Sweet Corn and AM Fungi Diversity in soil
-
摘要:目的 研究增施摩西管柄囊霉（Funneliformis mosseae）对甜玉米氮肥减量效果及根际土壤AM真菌多样性的影响，揭示AM真菌对甜玉米氮肥减量增效的土壤微生物学机制，为AM真菌在甜玉米氮肥减量上的推广应用提供参考。方法 试验共设4个施氮水平：（1）不施氮肥（N0）；（2）优化施肥，施氮肥330 kg·hm−2（N22）；（3）优化施肥减氮10%，施氮肥297 kg·hm−2（N19.8）；（4）优化施肥减氮20%，施氮肥264 kg·hm−2（N17.6）。同一施氮水平下设增施摩西管柄囊霉315 kg·hm−2和不增施2个裂区，试验共8个处理3个重复。利用土壤常规理化分析方法和Illumina Hiseq 2500测序平台，对8个处理甜玉米根际土壤氮肥增效及AM真菌进行扩增子测序，进而对AM真菌的群落结构多样性进行分析。结果 增施摩西管柄囊霉处理，在N0、N17.6、N19.8和N22等4个施氮水平上，甜玉米鲜苞产量较不施菌裂区组分别增加了32.6%、16.7%、8.0%和0.8%，氮素生理利用率较不施菌裂区组分别增加了5.51%、4.14%、6.19%。通过Illumina Hiseq 2500测序平台共获得1 558 461个有效序列，在97%的相似水平下聚类后获得15 771个OTUs，分属于1纲4目5科5属。在属水平上，球囊霉属（Glomus）、近明球囊霉属（Claroideoglomus）和类球囊霉属（Paraglomus）是8个处理共有的菌属，其中，球囊霉属是8个处理的优势菌属，占各处理相对丰度≥1%物种的21.82%以上。N22AM处理的Chao1和Richness指数显著高于其他处理（P＜0.05），而N0AM处理的Dominance指数最大，Shannon指数和Simpson指数最小。增施摩西管柄囊霉后，显著增加了Shannon指数、Simpson指数与侵染率、孢子密度和4种氮素利用率（NAE、PFP、NRE、NPE）之间的相关性（P＜0.05）。结论 增施摩西管柄囊霉可显著提高甜玉米的氮肥利用效率，改变AM真菌群落结构，提高甜玉米产量，是甜玉米氮肥减量的有效途径。Abstract:Objective By adding Funneliformis mosseae to the sweet corn field, roles of AM fungi play on the nitrogen (N) utilization and the fungal diversity in rhizosphere soil were studied.Method Various N applications including no N (N0), 330 kg N·hm−2 (N22), 297 kg N·hm−2 (N19.8), and 264 kg N·hm−2 (N17.6) were used. In addition, at a same level of N, two split-plots with (AM+) or without (AM－) 315 kg·hm−2 of F. mosseae were included for the experimentation. Thus, 8 treatments with 3 replicates each were performed. Rhizosphere soil were sampled for chemical analysis and Illumina Hiseq 2500 sequencing to determine the diversity and community structure of the AM fungi.Result Among the AM+ treatments, the fresh bud yield of the corn plants increased by 32.6% at N0, 16.7% at N17.6, 8.0% at N19.8, and 0.8% at N22. In comparison to AM－, the N utilization of the plants on the AM+ plots with N17.6, N19.8, and N22 improved by 5.51%, 4.14%, and 6.19%, respectively. From the 1 558 461 valid sequences obtained, 15 771 OTUs were clustered at 97% similarity level to show a result of one class, 4 orders, 5 families, and 5 genera. Among the common genera, Glomus, Claroideoglomus, and Paraglomus, Glomus predominantly presented in the rhizosphere accounting for more than 21.82% of all species with a relative abundance ≥1%. The N22/AM+ treatment yielded higher Chao1 and richness indices than others (P＜0.05). The greatest abundance index as well as the lowest Shannon and Simpson indices were found with the N0/AM+ treatment. The addition of F. mosseae significantly increased the correlations between Shannon index, Simpson index and infection rate, spore density, and utilization rates of 4 types of N (NAE, PFP, NRE, and NPE) (P＜0.05).Conclusion The addition of F. mosseae in corn field altered the AM fungal community in the rhizosphere resulting in an increased crop yield. This study confirmed the significant promotional effect of AM fungi on the N utilization efficiency by sweet corn plants, which would effectively reduce the need for N fertilizer in the field.
-
0. 引言
【研究意义】昆虫种群消长的原因，特别是害虫种群暴发的成因一直是昆虫生态学研究及其预测预报的重要内容。虽然昆虫内在的繁殖倾向是其主要内因，但其随时随地受到种种外界生态条件的制约和影响[1-2]，但对于“各类生态因素究竟是如何影响与抑制着种群内在的增殖倾向?是否存在着某类特殊的生态因素起着调节种群密度的作用?”等问题，对于控制种群密度的主导因素，各昆虫生态学家有不同的观点：生物因素、气象因素、生态因素综合作用、自动调节。这也正是油茶蓝翅天牛（Chreonoma atritarsis）生态学研究亟需解决的问题。【前人研究进展】近年来，油茶蓝翅天牛在江西有逐渐增加的趋势，部分油茶林受害严重，经济效益和生态效益均受到很大影响[3]，虽然各地采取了一些积极措施，但蓝翅天牛种群仍在各地不时暴发成灾[3 - 4]，究其原因，除蓝翅天牛自身内在的繁殖力外，可能还与气象因子、林分因素、地势、地形、地被物、天敌等油茶林生物群落情况以及栽培管理密切相关。关于蓝翅天牛发生危害与生态环境的关系，王跃连[5]简要分析了密度、郁闭度与油茶蓝翅天牛等蛀干害虫在广东发生数量的关系；王邵军等[3]认为，一般树龄较大、树势衰老、管理粗放（多年不修剪）的油茶园发生较严重；石兴昌等[6]调查认为，贵州省黎平县油茶蓝翅天牛在林缘遮荫处、杂草处、山阴坡地、种植密度大、海拔500 m 以下中幼林的油茶园发生偏重，暖冬、春秋气候因子宜适的情况下，虫口密增加，发生偏重。然而，这些研究均是单因素分析或仅是定性分析，未曾综合定量分析。在自然界中，各个生态因子并不是单独起作用，而是各个因子的综合相互作用[1]。可见，单个生态因素的作用并不能决定蓝翅天牛的发生与消长。另外，空间分布型是昆虫种群的重要属性之一，了解害虫的空间分布规律是估计虫口密度、害虫预测预报技术的基础，可为害虫生态控制提供理论依据。研究蓝翅天牛的发生危害分布规律，尤其是幼虫的空间格局及幼虫在枝干中的分布习性在生物防治上具有重要意义，张显政等通过对湖南溆浦县1个基地的调查后认为蓝翅天牛幼虫是聚集分布[7]。幼虫种群聚集分布的原因一般是由其本身特性及环境因素共同作用造成，而江西的油茶蓝翅天牛幼虫空间分布和种群空间格局尚待深入研究。【本研究切入点】因此，从生态学角度来研究蓝翅天牛与林分因子、立地因子等生态因子的相互关系，对多个生态因子的影响进行综合分析，并在此基础上筛选出影响蓝翅天牛危害程度的关键因子，即探明其适合油茶生长发育而不利于害虫危害的生态因子，是蓝翅天牛生态防控和预测预报的重要任务。【拟解决的关键问题】本研究通过解剖蓝翅天牛危害的油茶枝条，结合林间虫情、生态因子调查，研究蓝翅天牛幼虫空间格局及其在油茶树枝干上的分布规律，探讨影响油茶林蓝翅天牛有虫株率的关键林分因子，旨在了解蓝翅天牛的生态学特性及危害特性，为科学地释放天敌开展生物防治及风险评估提供依据。
1. 材料与方法
1.1 调查时间、地点及品种
调查时间：2019年3月至2020年12月21日。
调查地点：江西省信丰县古坡镇（25°21′10″N, 115°04′56″E, 海拔110 m），崇义县杰坝乡（25°50′26″N, 114°17′02″E, 海拔248 m）和杨眉镇（25°41′51″N, 114°27′27″E, 海拔402 m），万安县百嘉镇（26°32′56″N, 114°45′22″E, 海拔120 m），永丰县罗铺垦殖场（27°15′51″N, 115°21′03″E, 海拔100 m），宜春市袁州区西村（27°43′25″N, 114°11′34″E, 海拔80 m），万载县三兴镇（28°12′09″N, 114°31′28″E, 海拔116 m）。
调查品种：赣无系列油茶，树龄 4～20 a。
调查地情况：信丰古陂点：山坡地（坡度30°左右），长势良好，树龄 8～17 a，平均密度1 112 株·hm−2，郁闭度0.31 ～0.43；崇义杰坝点：山坡地（坡度50°左右），长势良好，树龄 4～20 a，平均密度2 346 株·hm−2，郁闭度0.49 ～0.57；崇义杰坝点：山坡地（坡度60°左右），长势良好，树龄 10～20 a，平均密度2 174 株·hm−2，郁闭度0.61 ～0.66；万安百嘉点：山坡地（坡度20°左右），长势一般，树龄 7～14 a，平均密度970 株·hm−2，郁闭度0.51～0.61；永丰罗铺点：山坡地（坡度40°左右），长势良好，树龄 8～12 a，平均密度1 719 株·hm−2，郁闭度0.27 ～0.35；袁州西村点：山坡地（坡度30°左右），长势良好，树龄 6～10 a，平均密度1 541 株·hm−2，郁闭度0.33 ～0.41；万载三兴点：平坡地（坡度10°左右），长势良好，树龄 6～11 a，平均密度1 570 株·hm−2，郁闭度0.39 ～0.52。
1.2 调查方法
在上述县区油茶种植基地，在油茶林分踏查的基础上，设置样地进行详查。每基地按大五点对角线取样法，设置5块样地，每样地 30 m × 30 m，逐株详查，详细记录坡位、坡向、坡度、主林层郁闭度、林龄、种植密度、林下植被覆盖度（灌木和草本层的总覆盖度）等林分因子，测量并记录受害株树龄、树高、冠幅及受害枝枝条径粗、枝高、枝条部位、枝向、枝角（枝条与垂直主茎的角度）等。
同时，统计每样地有虫株数、每株受害枝枝数、每枝环蛀圈数、幼虫数，测量幼虫头宽和体长等。
1.3 蓝翅天牛危害程度分级标准
依据林业有害生物危害程度分级标准[8]，确定蓝翅天牛幼虫危害程度分级标准：
轻微：有虫株率 ≤ 10%；中等：10%＜有虫株率 ≤ 20%；严重：有虫株率＞20%。
计算公式：有虫株率（%）=（有虫株数/调查株数）× 100%；
虫口密度（条/株）=调查总活虫数/调查株数。
1.4 生态因子数据无量纲化及分析处理
依据唐艳龙的数据量化格式[9]，对于定性记载的生态因子，采用等级数量化处理：坡向，取“东向”= 1，“南向”= 2，“西向”= 3，“北向”= 4；坡位，“取“下坡”= 1，“中坡”= 2，“上坡”= 3；“林内” = 1，“林缘”= 2。
利用公式x = xi / max（即每一个变量值除以该变量取值的最大值）（i = 1, 2, …5）进行数据无量纲化处理。数据及图表均用 Excel 2007 及 SPSS 22.0分析处理。
1.5 空间分布型分析方法
主要参数测定法：根据林间调查数据，采用以下 6 种聚集度指标计算、判断幼虫种群聚集度：扩散系数（C）、负二项分布（K）、平均拥挤度（m*）、丛生指标（I）、聚块性指标（m*/m）、久野指数 Cassie指标（CA）。计算公式参照佟友贵等[10-13]的方法进行计算，差别标准见表1。
表 1 蓝翅天牛幼虫空间分布型差别标准Table 1. Difference standard of spatial distribution pattern of Chreonoma atritarsis larvae项目 C K m* I m*/m CA 分布型 Distributional pattern m = V = 1 ＞8 = m = 0 = 1 = 0 随机分布 Random distribution m＜V ＞1 0＜K＜8 ＞m ＞0 ＞1 ＞0 聚集分布 Aggregation distribution m＞V ＜1 ＜0 ＜m ＜0 ＜1 ＜0 均匀分布 Uniform distribution 注：m：虫口密度 ；V：方差
Note: m: Population density、V: Varianc2. 结果与分析
2.1 蓝翅天牛幼虫的空间格局
2.1.1 空间分布的主要参数测定法
6个样地（上述6个县油茶基地）的调查数据及其分析：虫口密度、样本方差及幼虫种群空间分布格局参数如表 2所示，各样地的扩散系数C＜1、负二项分布K＜0、丛生指标I＜0、聚块性指标（m*/m）＜1、久野指数 Cassie指标（CA）＜0，另外，根据沈佐锐的观点[14]，当方差值V＜平均值m时，表示种群中生物个体之间是相互排斥的，空间格局为均匀分布。这些指标值均表明，油茶蓝翅天牛幼虫在各样地的空间分布型为均匀分布。
表 2 各样地油茶蓝翅天牛幼虫聚集度指标值Table 2. Index values of larval aggregation degree of Chreonoma atritarsis in Camellia oleifera样地
Plot调查株数
Plant number虫口密度
Population density/
（头·株−1）方差
Variance扩散系数
diffusion
coefficient负二项分布
Negative binomial
distribution平均拥挤度
Average
congestion丛生指标
Cluster
index聚块性指标
Agglomerate
indexCA指标
CA index分布型判断
Distributional
patternm V C K m* I m*/m CA 1 253 0.6367 0.099 0.155 −0.754 0.364 −0.273 0.572 −1.326 均匀分布 Uniformity 2 162 0.4250 0.048 0.113 −0.479 0.342 −0.083 0.804 −2.087 均匀分布 Uniformity 3 471 0.6911 0.189 0.273 −0.951 0.079 −0.612 0.115 −1.051 均匀分布 Uniformity 4 331 0.1367 0.002 0.015 −0.139 0.134 −0.002 0.983 −7.208 均匀分布 Uniformity 5 205 0.1920 0.004 0.021 −0.196 0.187 −0.005 0.974 −5.100 均匀分布 Uniformity 6 463 0.3867 0.015 0.039 −0.402 0.362 −0.024 0.937 −2.486 均匀分布 Uniformity Total 1885 0.4525 0.116 0.256 −0.608 0.241 −0.212 0.532 −1.643 均匀分布 Uniformity 2.1.2 空间分布的回归分析测定法
（1）Taylor 幂法则。根据表2的虫口平均密度（m）、方差（V）数据，再以lgV和lgm作线性回归，计算得出回归方程为：lgV = 2.742 lgm−0.417。lgV 与lgm的相关性达到极显著水平（R = 0.981, P = 0.001＜0.01），说明所建模型成立。
根据lga = −0.417＜0，b=2.742＞1，m＜1，说明蓝翅天牛幼虫在油茶林是均匀分布的。
（2）Iwao m*-m的回归分析法。由表2 的各样地虫口平均密度（m）、平均拥挤度（m*）作简单线性回归，得回归方程：m* = 0.209 + 0.087m，相关系数R = 0.9154。
根据 a = 0.209＞0, 说明分布的基本成分是个体群，1＞b = 0.087＞0，说明蓝翅天牛幼虫在油茶林是均匀分布的。
2.2 影响油茶林蓝翅天牛有虫株率的关键林分因子
各林分因子及其代号，以及各因子与油茶林蓝翅天牛有虫株率的逐步回归分析结果如表3所示，与油茶林有虫株率相关性大（相关系数大）的林分因子是郁闭度（R = −0.864）、林下植被覆盖度（R = 0.938），且两者P = 0.000＜0.01，说明林分郁闭度与有虫株率呈极显著负相关，而林下植被覆盖度与有虫株率呈极显著正相关（图1），可见，林分郁闭度、林下植被覆盖度是影响油茶蓝翅天牛有虫株率的2个关键林分因子。
表 3 各林分因子与油茶林有虫株率的逐步回归分析结果Table 3. The results of stepwise regression analysis between stand factors and the percentage of infested plants因子
Factors树龄
Tree age/a树高
Tree height/m冠幅
Crown width/m2坡向
Aspect坡位
Slope position林内林缘
Forest within
and edged密度
Density/
（株·hm−2）郁闭度
Canopy
density植被盖度
Vegetation
coverage/%x1 x2 x3 x4 x5 x6 x7 x8 x9 均值 Mean 9.609 2.187 5.368 0.511 0.634 0.778 1621.233 0.468 35.684 相关系数R Pearson Correlation 0.175 −0.111 0.149 −0.078 −0.022 −0.135 −0.256 −0.864 0.938 P值 Sig. 0.044 0.203 0.088 0.370 0.798 0.121 0.003 0.000 0.000 ![]()
图 1 郁闭度、林下植被覆盖度与油茶林有虫株率的关系Figure 1. The relationship between canopy density, understory vegetation coverage and the percentage of pest trees in Camellia oleifera forest各因子与有虫株率（y）的逐步回归分析得到多元线性回归模型：y = 5.933 + 0.423x9 – 19.308x8 – 2.751x6 – 0.342x3 + 1.489x2。经F检验，该预测模型达到极显著水平（F = 59.98; df = 9 132; P = 0.000＜0.01）。因此，林下植被覆盖度x9、林分郁闭度x8、林内林缘x6、树高x3、树龄x2这5个因子是风险评估的关键因子，应用该模型对蓝翅天牛的发生进行风险评估是可靠的。
2.3 坡向、坡位对油茶林蓝翅天牛有虫株率的影响
虽然坡向坡位不是影响油茶林蓝翅天牛有虫株率的关键因子，但不同坡向、不同坡位对蓝翅天牛有虫株率存在不同程度的影响（图2）。就坡向而言，东向坡的油茶林有虫株率最高（14.09 ± 10.85），其次是北向坡（12.81 ± 9.34），但两者的有虫株率差异未达显著水平（P＞0.05），有虫株率最小的是西向坡（5.85 ± 6.03），且与东向坡的差异达显著水平（P＜0.05）。就坡位而言，有虫株率的大小顺序是：下坡位＞上坡位＞中坡位，但三者间的差异未达显著水平。
![]()
图 2 坡向、坡位对油茶林蓝翅天牛有虫株率的影响Figure 2. Effect of slope aspect and slope position on the percentage of beetles in Camellia oleifera forest2.4 蓝翅天牛幼虫在油茶树枝干上的分布
调查结果显示，蓝翅天牛幼虫在油茶树枝干上的危害存在选择性，枝条年龄（枝龄）、枝条径粗（枝径）、分枝角度（枝角）、枝下高、枝条部位、枝条方位等的不同，幼虫的数量存在差异，即幼虫在枝干上分布具有自己的嗜好（表4）。
表 4 蓝翅天牛幼虫在油茶枝干上的选择分布Table 4. Selection and distribution of Chreonoma atritarsis larvae on Camellia oleifera branches枝龄
Branch
age/a幼虫数占比
Proportion of
larvae/%枝径
Branch
diameter/cm幼虫数占比
Proportion of
larvae/%枝高
Branch
height/cm幼虫数占比
Proportion of
larvae/%枝角
Branch
angle/℃幼虫数占比
Proportion of
larvae/%枝向
Branch
direction幼虫数占比
Proportion of
larvae/%1～2 0.75 c 0.7～1.0 0.75 d 0～19 3.76 c 0～9 15.04 ab 正北 Due north 18.05 a 3～4 30.83 a 1.1～1.4 11.28 b 20～39 14.29 ab 10～19 14.29 ab 垂直 Vertical 12.03 b 5～6 34.59 a 1.5～1.8 27.82 a 40～59 24.81 a 20～29 15.79 ab 正东 Due east 18.05 a 7～8 14.29 b 1.9～2.2 29.32 a 60～79 18.80 ab 30～39 21.05 a 东北 Northeast 3.76 c 9～10 8.27 bc 2.3～2.6 13.53 b 80～99 19.55 ab 40～49 11.28 b 东南 Southeast 7.52 bc 11～12 2.26 c 2.7～3.0 6.02 c 100～119 9.02 b 50～59 11.28 b 正南 Due south 11.28 b 13～14 6.02 bc 3.1～3.4 4.51 c 120～139 3.01 c 60～69 8.27 bc 正西 Due west 15.79 ab 15～16 2.26 c 3.5～3.8 5.26 c 140～159 3.76 c 70～79 2.26 d 西北 Northwest 6.77 bc 17～ 0.75 c 3.9～ 1.54 d 160～179 3.01 c 80～90 0.75 d 西南 Southwest 6.77 bc 注：同列不同小写字母表示差异显著（SNK法, P＜0.05）。
Note: Different lowercase letters in the same column show significant difference（SNK, P＜0.05）.从表4可见，蓝翅天牛幼虫多分布在枝龄3～6 a的枝干上，幼虫数占调查幼虫总数的65.41%，显著高于其他枝龄的枝干（P＜0.05）；油茶枝条的直径（枝径）不同对该天牛幼虫数量有显著影响（R = 0.5523; F = 57.4910；df =1 132；P = 0.0000＜0. 01），该天牛幼虫最喜欢选择在直径1.5～2.2 cm的枝条上危害，占比57.14%，达一半以上；枝条离地高度（枝下高）对该天牛幼虫数量也有显著影响（R = 0.4802; F = 39.2672; df =1 132; P = 0.0000＜0. 01），在40～59 cm枝高的枝条处幼虫数量最多，即蓝翅天牛比较喜欢选择在离地高40～59 cm的枝条位置钻蛀为害；油茶分枝与垂直主枝的角度（枝角）也显著影响着蓝翅天牛幼虫数量（R = 0.5180; F = 48.0477; df =1 132；P = 0.0000＜0.01），幼虫喜欢选择在枝角＜59°的枝干上为害，说明该天牛幼虫喜欢在向上角度较小的枝条上蛀食；幼虫取食对枝条方向的选择没有特别嗜好，东、南、西、北各个方向的占比均相当，差异均未达显著水平（P＞0. 05），但主枝（即垂直方向）相对较少；而对枝条部位的选择，蓝翅天牛幼虫则更喜欢选择在枝条的中段及下段，其幼虫数量均显著高于枝条上段（P＜0. 05）。
可见，油茶蓝翅天牛幼虫在油茶树枝干上的分布具有较强的选择性，喜欢选择枝角小于60°、枝龄3～6 a、枝径1.5～2.2 cm、枝下高40～59 cm的枝条处蛀食为害。
3. 讨论与结论
油茶蓝翅天牛幼虫空间分布格局是种群有效利用资源的一个重要特征。本研究表明，油茶蓝翅天牛幼虫空间分布的基本成分是个体群，个体群之间是相互排斥的，其空间格局为均匀分布。本研究结果与绝大多数天牛幼虫呈聚集分布的结果不同[15-18]，这主要是由蓝翅天牛本身的种群内在增殖倾向、分散产卵等生物学特性决定，也是由幼虫危害习性等生态学特性和油茶林不同生境共同作用的结果。但同是油茶蓝翅天牛，本研究结果表明其幼虫是均匀分布，而张显政等[7]则认为是聚集分布，这可能是由蓝翅天牛自身的生物学特性决定的：幼虫种群空间分布型是动态的，在低密度时（本研究虫口密度均值为0.452 5头·株−1）呈均匀分布，而在高密度时（张显政报道的虫口密度均值为1.241 4头·株−1）呈聚集分布。或许也可能是两省油茶林的生态环境因子不同所造成的，有待深入研究。
害虫的发生危害与生态因子关系密切，油茶蓝翅天牛也不例外。本研究表明，蓝翅天牛幼虫危害油茶林有虫株率与林分郁闭度、林下植被覆盖度均有显著的相关性，是影响油茶蓝翅天牛有虫株率的2个关键林分因子。这与诸瑞龙等、王跃连、石兴昌等的报道一致[4–6]，郁闭度较大时，蓝翅天天牛等蛀害虫数量较少，郁闭度小、杂草多（植被覆盖度高）的油茶林，有虫株率高，抚育管理差或林地荒芜的林分被害率高。
虽然单个的因子并不能决定害虫的发生，但这些因子的综合作用，给害虫的发生提供了有利的环境条件[19–20]。本研究表明，林下植被覆盖度、林分郁闭度、林内林缘、树高、树龄这5个因子是油茶蓝翅天牛风险评估的关键因子。同时，坡向、坡位对蓝翅天牛有虫株率也存在不同程度的影响。
本研究表明，油茶蓝翅天牛幼虫在油茶树枝干上的分布具有较强的选择性，喜欢选择枝龄3～6 a、枝径1.5～2.2 cm、枝角小于60°、枝下高40～59 cm的枝条处蛀食为害。其原因主要是与幼虫取食为害习性有关，幼虫孵化后蛀入皮层，自下而上旋绕蛀食一圈, 再蛀入木质部和髓部，并向上蛀食隧道，幼虫发育进度与其为害进程密切相关，枝龄、枝径太小则营养不足，幼虫将过早完成环蛀过程，幼虫太小造成蛀入木质部艰难；枝龄、枝径太大，因环蛀时间过长往往造成幼虫不能按时完成环蛀，而且因枝径太大造成幼虫蛀入木质部的距离增大，将影响幼虫生长发育。这一点与前人的报道基本一致[3, 21]。曾家丽等 [21]报道的蓝翅天牛幼虫蛀食的最适枝枝龄与本研究相同，但其枝径比本研究的更小些（1.0～1.5 cm），这可能的原因是36年的油茶管理相对粗放（“7～8年生油茶未进行修剪”[21]），而本研究所调查的油茶是精细化管理，精于修剪及施肥，营养条件更好，生长发育更快，正如申巍研究所证实“修剪和施肥对油茶枝条粗度有明显促进作用” [22]，所以在同样的枝龄下，现在的枝条比以前长得更粗更脆嫩，所以造成该天牛以前喜欢选择1.0～1.5 cm枝径而现在则更喜欢1.5～2.2 cm枝径的枝条。大于60°的枝条大多为水平枝、下垂枝，受光条件差，营养条件差，纤细，不利于该天牛幼虫生长发育，所以，油茶蓝翅天牛幼虫多喜欢选择枝角小于60°的枝条蛀食。
本研究对油茶蓝翅天牛幼虫生态学及空间分布特性的研究在一定程度上可指导虫情测报和生态防控策略的制定。但本研究仅调查、分析了立地、林分因子等生境与幼虫发生危害的关系，未获得气象数据，未分析气象因子对幼虫发生危害的影响。因此，应进一步探讨害虫的发生与温湿度等气象条件的关系，从气候、寄主、林分、群落等不同层次，揭示油茶蓝翅天牛种群暴发机制，以期为害虫的预测预报、综合防控提供更可靠的参考依据，从而更好地服务于油茶产业生产经营管理。
-
![]()
图 3 属水平上相对丰度≥1%的物种组成
注：将相对丰度低于默认值1%以及分类为unclassifed和unidentifed的归为Others。
Figure 3. Relative abundances of microbial genera with relative abundance ≥1%
Note: “Others” are genera with relative abundance less than 1% or not classified or identified.
![]()
图 4 土壤样品AM真菌群落与土壤理化因子的RDA分析
Figure 4. RDA analyses on AM fungal community in and chemical properties of soil samples
![]()
图 5 增施摩西管柄囊霉剂对甜玉米化学氮肥减施增效机理
注：*表示0.05显著性水平；**表示0.01显著性的水平；***表示0.001显著性水平；****表示0.000 1显著性水平。
Figure 5. Mechanism of F. mosseae on N utilization by sweet corn plants
Note: * Significant difference at 0.05 level, ** at 0.01 level, *** at 0.001 level, and **** at 0.000 1 level.
表 1 不同处理甜玉米的侵染率、侵染强度和土壤孢子密度
Table 1 Infection rate and intensity of sweet corn plants and spore density in soil under various treatments
处理 Treatment 侵染率 Colonization/% 侵染强度 Colonization intensity/% 孢子密度 Spore density/（个·g−1） AMF− N0 58.00 d 22.5 h 7.1 h N17.6 68.00 c 39.42 c 14.4 f N19.8 78.67 b 37.82 d 18.8 e N22 64.67 cd 26.92 g 13.0 g AMF+ N0AM 81.00 b 45.34 b 24.5 d N17.6AM 84.33 b 30.11 f 33.8 b N19.8AM 93.00 a 36.75 e 38.9 a N22AM 84.67 b 48.31 a 28.27 c P值 差异显著性 Significance AMF ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 氮素水平（N） ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 AMF×N 0.409 ＜0.001 ＜0.001 注：孢子密度按每克干土计；同列数据后不同字母表示各处理差异达5%显著水平。表2、3同。
Note：Spore density shown as count/g dry soil; data followed by different small letters mean significant differences at 0.05 level. The same as table 2 and table 3.
下载: 导出CSV
表 2 不同处理的甜玉米氮素利用效率
Table 2 N utilization efficiencies of sweet corn plants grown under various treatments
处理 Treatment 氮肥农学效率 NAE/
（kg·kg−1）氮肥偏生产力 PFP/
（kg·kg−1）氮肥吸收利用率 NRE/% 氮素生理利用率 NPE/（kg·kg−1） AMF− N0 - - - - N17.6 13.35±1.84 d 40.95±0.73 c 36.77±1.99 b 36.21±3.11 b N19.8 23.43±2.67 bc 47.97±1.68 b 32.40±4.67 b 72.68±6.69 a N22 27.30±2.69 ab 49.39±1.82 ab 35.80±5.09 bc 72.39±7.53 a AMF+ N0AM - - - 69.46±12.12 a N17.6AM 20.19±3.68 c 47.80±2.58 b 48.26±2.60 a 41.72±6.33 b N19.8AM 27.28±0.55 ab 51.82±1.51 a 40.60±2.77 b 76.82±4.97 a N22AM 27.71±2.18 a 49.79±2.99 ab 37.80±2.34 bc 78.58±16.16 a P值 差异显著性 Significance AMF 0.003 0.001 ＜0.001 ＜0.001 氮素水平（N） ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 AMF×N 0.022 0.008 0.006 ＜0.001
下载: 导出CSV
表 3 土壤样品的AM真菌α多样性指数分析
Table 3 Diversity indices of AM fungi in soil samples
处理 Treatment Chao1 Richness Dominance Shannon Simpson AMF− N0 764.35 bc 628.00 b 0.091 b 4.96 a 0.909 a N17.6 749.79 bc 630.67 b 0.050 c 5.59 a 0.951 a N19.8 862.20 a 673.67 ab 0.054 c 5.52 a 0.946 a N22 652.53 d 510.67 c 0.051 c 5.40 a 0.936 a AMF+ N0AM 699.31 cd 557.33 c 0.164 a 4.09 b 0.849 b N17.6AM 772.54 b 650.00 ab 0.069 bc 4.82 a 0.931 a N19.8AM 778.97 b 649.00 ab 0.062 bc 5.36 a 0.938 a N22AM 873.95 a 702.67 a 0.063 bc 5.35 a 0.935 a P值 差异显著性 Significance AMF 0.135 0.049 0.001 0.012 0.025 氮素水平（N） 0.006 0.010 ＜0.001 0.004 ＜0.001 AMF×N ＜0.001 ＜0.001 0.021 0.212 0.126 注：Chao1指数、Richness指数为菌群丰富度指数，可间接反映样品中物种的丰富程度。Dominance指数、Shannon指数、Simpson指数菌群多样性指数，可间接反映样品中群落多样性的高低。
Note: Chao1 and richness indices indirectly reflect species richness in a specimen; dominion index, Shannon index, and Simpson index indirectly reflect community diversity in a specimen.
下载: 导出CSV
表 4 AM真菌多样性指数与菌根侵染率、土壤孢子密度和氮素利用率之间的关系
Table 4 Relationship between AM fungal diversity index and mycorrhizal infection rate, spore density, and N utilization rate of soil
处理
Treatment指数
Index相关系数 r 侵染率
Colonization孢子密度
Spore densityNAE PFP NRE NPE AMF− Shannon指数 0.386 0.476 0.443 0.513 0.532 0.414 Simpson指数 0.445 0.541 0.469 0.564 0.589* 0.437 AMF+ Shannon指数 0.646* 0.622* 0.905** 0.842** 0.727** 0.888** Simpson指数 0.579* 0.725** 0.940** 0.936** 0.912** 0.875** 注：*和** 分别表示在0.05和0.01水平显著相关。
Note: * and ** indicate significant correlation at 0.05 and 0.01 level, respectively.
下载: 导出CSV
-
[1] 刘永俊, 石国玺, 毛琳, 等. 施肥对垂穗披碱草根系中丛枝菌根真菌的影响 [J]. 应用生态学报, 2011, 22(12):3131−3137. LIU Y J, SHI G X, MAO L, et al. Effects of fertilization on arbuscular mycorrhizal fungi in Elymus nutans roots [J]. Chinese Journal of Applied Ecology, 2011, 22(12): 3131−3137.(in Chinese)
[2] 刘润进. 菌根真菌是唱响生物共生交响曲的主角: 菌根真菌专辑序言 [J]. 菌物学报, 2017, 36(7):791−799. LIU R J. Mycorrhizal fungi are the main actor of singing biological symbiosis symphony [J]. Mycosystema, 2017, 36(7): 791−799.(in Chinese)
[3] 宋福强, 刘宇飞, 范晓旭. 耕种措施对农田生态系统AM真菌群落结构的影响 [J]. 菌物学报, 2018, 37(8):988−998. SONG F Q, LIU Y F, FAN X X. Effects of cultivation measures on AM fungal community structure in agro-ecological system [J]. Mycosystema, 2018, 37(8): 988−998.(in Chinese)
[4] 张淑娟, 王立, 马放, 等. 丛枝菌根(AM)对水稻生长促进及化肥减量研究 [J]. 哈尔滨工业大学学报, 2010, 42(6):958−962. DOI: 10.11918/j.issn.0367-6234.2010.06.028 ZHANG S J, WANG L, MA F, et al. Application of arbuscular mycorrhiza on promoting the growth of rice and reducing the usage of chemical fertilizer [J]. Journal of Harbin Institute of Technology, 2010, 42(6): 958−962.(in Chinese) DOI: 10.11918/j.issn.0367-6234.2010.06.028
[5] 韦莉莉, 卢昌熠, 丁晶, 等. 丛枝菌根真菌参与下植物-土壤系统的养分交流及调控 [J]. 生态学报, 2016, 36(14):4233−4243. WEI L L, LU C Y, DING J, et al. Functional relationships between arbuscular mycorrhizal symbionts and nutrient dynamics in plant-soil-microbe system [J]. Acta Ecologica Sinica, 2016, 36(14): 4233−4243.(in Chinese)
[6] 伍荣冬, 谭彩丽, 李廷化, 等. 大田接种丛枝菌根真菌对甘蔗品种“福农41号”生长的影响 [J]. 甘蔗糖业, 2015(4):20−23. DOI: 10.3969/j.issn.1005-9695.2015.04.005 WU R D, TAN C L, LI T H, et al. Influence of inoculation of arbuscular mycorrhizal fungi on sugarcane variety funong 41 grown in field [J]. Sugarcane and Canesugar, 2015(4): 20−23.(in Chinese) DOI: 10.3969/j.issn.1005-9695.2015.04.005
[7] 张金莲, 黄振瑞, 车江旅, 等. AM菌剂对大田甘蔗根际土壤AM真菌种群影响 [J]. 西南农业学报, 2015, 28(1):269−273. ZHANG J L, HUANG Z R, CHE J, et al. Effcet of arbuscular mycorrhizal(AM) inoculum application on sugarcane rhizosphere AM fungi communities [J]. Southwest China Journal of Agricultural Sciences, 2015, 28(1): 269−273.(in Chinese)
[8] 赵青华, 孙立涛, 王玉, 等. 丛枝菌根真菌和施氮量对茶树生长、矿质元素吸收与茶叶品质的影响 [J]. 植物生理学报, 2014, 50(2):164−170. ZHAO Q H, SUN L T, WANG Y, et al. Effects of arbuscular mycorrhizal fungi and nitrogen regimes on plant growth, nutrient uptake and tea quality in Camellia sinensis(L.) O. kuntze [J]. Plant Physiology Journal, 2014, 50(2): 164−170.(in Chinese)
[9] 赵乾旭, 岳献荣, 夏运生, 等. 设施条件接种丛枝菌根真菌对紫色土上玉米/大豆生长及氮素利用的影响 [J]. 作物杂志, 2016(5):94−100. ZHAO Q X, YUE X R, XIA Y S, et al. Effects of arbuscular mycorrhizal fungus inoculation on growth and nitrogen utilization of intercropped maize and soybean in purple soil under facilitated condition [J]. Crops, 2016(5): 94−100.(in Chinese)
[10] 刘铭铭, 李衍素, 孙锦, 等. 两种丛枝菌根真菌扩繁比较及其对玉米促生的研究 [J]. 农业科技通讯, 2018(4):63−67. DOI: 10.3969/j.issn.1000-6400.2018.04.026 LIU M M, LI Y S, SUN J, et al. Comparison of two arbuscular mycorrhizal fungi and their effects on maize growth [J]. Agricultural Science and Technology Communication, 2018(4): 63−67.(in Chinese) DOI: 10.3969/j.issn.1000-6400.2018.04.026
[11] 毕银丽, 孙欢, 郭楠, 等. 不同基质和菌种组合对丛枝菌根真菌扩繁效果的影响 [J]. 应用与环境生物学报, 2017, 23(4):616−621. BI Y L, SUN H, GUO N, et al. Propagate-effects of different substrates and strain combinations on arbuscular mycorrhizal fungi [J]. Chinese Journal of Applied and Environmental Biology, 2017, 23(4): 616−621.(in Chinese)
[12] ZHAO Y P, LIN S, CHU L X, et al. Insight into structure dynamics of soil microbiota mediated by the richness of replanted Pseudostellaria heterophylla [J]. Scientific Reports, 2016, 6: 26175. DOI: 10.1038/srep26175
[13] 鲍士旦. 土壤农化分析[M]. 北京: 中国农业出版社, 2000. [14] 鲁如坤. 土壤农业化学分析方法[M]. 北京: 中国农业科技出版社, 2000. [15] 张甘霖, 龚子同. 土壤调查实验室分析方法[M]. 北京: 科学出版社, 2012. [16] PHILLIPS J M, HAYMAN D S. Improved procedures for clearing roots and staining parasitic and vesicular-arbuscular mycorrhizal fungi for rapid assessment of infection [J]. Transactions of the British Mycological Society, 1970, 55(1): 158−IN18. DOI: 10.1016/S0007-1536(70)80110-3
[17] GERDEMANN J W, NICOLSON T H. Spores of mycorrhizal Endogone species extracted from soil by wet sieving and decanting [J]. Transactions of the British Mycological Society, 1963, 46(2): 235−244. DOI: 10.1016/S0007-1536(63)80079-0
[18] 刘润进, 李晓林. 丛枝菌根及其应用[M]. 北京: 科学出版社, 2000. [19] BAN Y H, JIANG Y H, LI M, et al. Homogenous stands of a wetland grass living in heavy metal polluted wetlands harbor diverse consortia of arbuscular mycorrhizal fungi [J]. Chemosphere, 2017, 181: 699−709. DOI: 10.1016/j.chemosphere.2017.04.135
[20] 李伟, 李絮花, 李海燕, 等. 控释尿素与普通尿素混施对夏玉米产量和氮肥效率的影响 [J]. 作物学报, 2012, 38(4):699−706. LI W, LI X H, LI H Y, et al. Effects of different mixing rates of controlled-release urea and common urea on grain yield and nitrogen use efficiency of summer maize [J]. Acta Agronomica Sinica, 2012, 38(4): 699−706.(in Chinese)
[21] 鲁艳红, 聂军, 廖育林, 等. 不同控释氮肥减量施用对双季水稻产量和氮素利用的影响 [J]. 水土保持学报, 2016, 30(2):155−161, 174. LU Y H, NIE J, LIAO Y L, et al. Effects of application reduction of controlled release nitrogen fertilizer on yield of double cropping rice and nitrogen nutrient uptake [J]. Journal of Soil and Water Conservation, 2016, 30(2): 155−161, 174.(in Chinese)
[22] 黄巧义, 唐拴虎, 张发宝, 等. 控释尿素与常规尿素配施比例对甜玉米产量和氮肥利用的影响 [J]. 植物营养与肥料学报, 2017, 23(3):622−631. DOI: 10.11674/zwyf.16298 HUANG Q Y, TANG S H, ZHANG F B, et al. Effect of the blending ratio of controlled-release urea and conventional urea on yield and nitrogen utilization efficiency of sweet corn [J]. Journal of Plant Nutrition and Fertilizer, 2017, 23(3): 622−631.(in Chinese) DOI: 10.11674/zwyf.16298
[23] TROUVELOT A, KOUGH J L, GIANINAZZI-PEARSON V. Mesure du taux de mycorhization VA d’un systemeradiculaire. Recherche de methods d’estimationayantune signification fonctionnelle [J]. Physiological and Genetical Aspects of Mycorrhizae, Inra, Paris, 1986: 217−221.
[24] YATES M D, KIELY P D, CALL D F, et al. Convergent development of anodic bacterial communities in microbial fuel cells [J]. The ISME Journal, 2012, 6(11): 2002−2013. DOI: 10.1038/ismej.2012.42
[25] 马凤娟, 孙杰, 徐培智, 等. 生防菌XP1对香蕉枯萎病防效及土壤细菌群落多样性的影响 [J]. 南方农业学报, 2019, 50(9):1981−1989. MA F J, SUN J, XU P Z, et al. Effects of biocontrol bacteria XP1 on banana Fusarium wilt and diversity of bacterial community in soil [J]. Journal of Southern Agriculture, 2019, 50(9): 1981−1989.(in Chinese)
[26] 何斌, 李青, 薛晓辉, 等. 草海国家级自然保护区森林群落结构及物种多样性研究 [J]. 福建农业学报, 2019, 34(11):1332−1341. HE B, LI Q, XUE X H, et al. Composition and diversity of forests at Caohai national nature reserve [J]. Fujian Journal of Agricultural Sciences, 2019, 34(11): 1332−1341.(in Chinese)
[27] 王淼焱, 徐倩, 刘润进. 长期定位施肥土壤中AM真菌对寄主植物的侵染状况 [J]. 菌物学报, 2006, 25(1):131−137. WANG M Y, XU Q, LIU R J. Colonization status of arbuscular mycorrhizal fungi on host plants grown in long-term fixed fertilization field [J]. Mycosystema, 2006, 25(1): 131−137.(in Chinese)
[28] 田慧, 盖京苹, 李晓林, 等. 农田土著丛枝菌根真菌群落特征和磷吸收作用研究进展 [J]. 土壤通报, 2013, 44(6):1512−1519. TIAN H, GAI J P, LI X L, et al. Community composition and phosphorus uptake by indigenous arbuscular mycorrhizal fungi in agroecosystems [J]. Chinese Journal of Soil Science, 2013, 44(6): 1512−1519.(in Chinese)
[29] CAMENZIND T, HEMPEL S, HOMEIER J, et al. Nitrogen and phosphorus additions impact arbuscular mycorrhizal abundance and molecular diversity in a tropical montane forest [J]. Global Change Biology, 2014, 20(12): 3646−3659. DOI: 10.1111/gcb.12618
[30] DELOWARN K, MRIDHA M A U, SOLAIMAN A R M. Effect of edaphic factors on root colonization and spore population of arbuscular mycorrhizal fungi [J]. Bulletin of the Institute of Tropical Agriculture, Kyushu University, 2006, 29: 97−104.
[31] 任爱天, 鲁为华, 杨洁晶, 等. 石河子绿洲区苜蓿地丛枝菌根真菌的多样性及与土壤因子的关系 [J]. 草业科学, 2014, 31(9):1666−1672. DOI: 10.11829/j.issn.1001-0629.2013-0624 REN A T, LU W H, YANG J J, et al. Arbuscular mycorrhizal fungi diversity and its relationship with soil environmental factors in oasis alfalfa planting of Shihezi [J]. Pratacultural Science, 2014, 31(9): 1666−1672.(in Chinese) DOI: 10.11829/j.issn.1001-0629.2013-0624
[32] 姜德锋, 蒋家慧, 李敏, 等. AM菌对玉米某些生理特性和籽粒产量的影响 [J]. 中国农业科学, 1998, 31(1):15−20. JIANG D F, JIANG J H, LI M, et al. Effects of arbuscular mycorrhizal fungi on physiological characteristics and grain yield of maize [J]. Scientia Agricultura Sinica, 1998, 31(1): 15−20.(in Chinese)
[33] 罗广宁, 韦爱梅, 彭中健. AM菌对玉米的增效作用研究 [J]. 广东农业科学, 2004, 31(5):50−51. DOI: 10.3969/j.issn.1004-874X.2004.05.021 LUO G N, WEI A M, PENG Z J. Study on synergism of AM bacteria on maize [J]. Guangdong Agricultural Science, 2004, 31(5): 50−51.(in Chinese) DOI: 10.3969/j.issn.1004-874X.2004.05.021
[34] 李芳, 徐丽娇, 谢伟, 等. 菌根化育苗对玉米生长和养分吸收的影响 [J]. 植物营养与肥料学报, 2020, 26(1):42−50. DOI: 10.11674/zwyf.19084 LI F, XU L J, XIE W, et al. Effects of seedling mycorrhization on the growth and nutrient uptake of maize [J]. Journal of Plant Nutrition and Fertilizers, 2020, 26(1): 42−50.(in Chinese) DOI: 10.11674/zwyf.19084
[35] 江彬, 毕银丽, 申慧慧, 等. 氮营养与AM真菌协同对玉米生长及土壤肥力的影响 [J]. 江苏农业学报, 2017, 33(2):327−332. DOI: 10.3969/j.issn.1000-4440.2017.02.014 JIANG B, BI Y L, SHEN H H, et al. Synergetic effects of Arbuscular mycorrhizal fungus and nitrogen on maize growth and soil fertility [J]. Jiangsu Journal of Agricultural Sciences, 2017, 33(2): 327−332.(in Chinese) DOI: 10.3969/j.issn.1000-4440.2017.02.014
[36] BAREA J M, JEFFRIES P. Arbuscular mycorrhizas in sustainable soil-plant systems[M]//Mycorrhiza. Berlin, Heidelberg: Springer Berlin Heidelberg, 1995: 521－560.
[37] JOHANSEN A, JENSEN E S. Transfer of N and P from intact or decomposing roots of pea to barley interconnected by an arbuscular mycorrhizal fungus [J]. Soil Biology and Biochemistry, 1996, 28(1): 73−81. DOI: 10.1016/0038-0717(95)00117-4
[38] 郭鹏, 贺学礼. AM真菌对草莓的接种效应研究 [J]. 河北农业大学学报, 2006, 29(4):53−56. DOI: 10.3969/j.issn.1000-1573.2006.04.013 GUO P, HE X L. Inoculation effect of arbuscular mycorrhizal fungi for strawberry [J]. Journal of Agricultural University of Hebei, 2006, 29(4): 53−56.(in Chinese) DOI: 10.3969/j.issn.1000-1573.2006.04.013
[39] HE J Z, SHEN J P, ZHANG L M, et al. Quantitative analyses of the abundance and composition of Ammonia-oxidizing bacteria and Ammonia-oxidizing Archaea of a Chinese upland red soil under long-term fertilization practices [J]. Environmental Microbiology, 2007, 9(9): 2364−2374. DOI: 10.1111/j.1462-2920.2007.01358.x
[40] 裴雪霞, 周卫, 梁国庆, 等. 长期施肥对黄棕壤性水稻土氨氧化细菌多样性的影响 [J]. 植物营养与肥料学报, 2011, 17(3):724−730. DOI: 10.11674/zwyf.2011.0121 PEI X X, ZHOU W, LIANG G Q, et al. Effects of long-term fertilization on ammonium oxidizing bacterial diversity in a paddy soil derived from yellow-brown earth [J]. Plant Nutrition and Fertilizer Science, 2011, 17(3): 724−730.(in Chinese) DOI: 10.11674/zwyf.2011.0121
[41] 魏巍, 许艳丽, 朱琳, 等. 长期施肥对黑土农田土壤微生物群落的影响 [J]. 土壤学报, 2013, 50(2):372−380. DOI: 10.11766/trxb201202290053 WEI W, XU Y L, ZHU L, et al. Effect of long-term fertilization on soil microbial communities in farmland of black soil [J]. Acta Pedologica Sinica, 2013, 50(2): 372−380.(in Chinese) DOI: 10.11766/trxb201202290053
[42] 蒋雨含. 长期不同施肥处理对设施番茄生长及丛枝菌根真菌群落的影响[D]. 沈阳: 沈阳农业大学, 2019. JIANG Y H. Effects of long-term fertilization on Toma toGrowth and arbuscular mycorrhizal fungal communities in intensive agroecosystems[D]. Shenyang: Shenyang Agricultural University, 2019. (in Chinese)
[43] 李冬冬, 罗培宇, 韩晓日, 等. 长期不同施肥对棕壤AM真菌群落结构的影响 [J]. 植物营养与肥料学报, 2018, 24(3):651−660. DOI: 10.11674/zwyf.17364 LI D D, LUO P Y, HAN X R, et al. Influence of long-term fertilization on structures of arbuscular mycorrhizal fungi community in a brown soil [J]. Journal of Plant Nutrition and Fertilizers, 2018, 24(3): 651−660.(in Chinese) DOI: 10.11674/zwyf.17364
[44] RAUN W R, JOHNSON G V. Improving nitrogen use efficiency for cereal production [J]. Agronomy Journal, 1999, 91(3): 357−363. DOI: 10.2134/agronj1999.00021962009100030001x
[45] OEHL F, SIEVERDING E, INEICHEN K, et al. Impact of land use intensity on the species diversity of arbuscular mycorrhizal fungi in agroecosystems of Central Europe [J]. Applied and Environmental Microbiology, 2003, 69(5): 2816−2824. DOI: 10.1128/AEM.69.5.2816-2824.2003
[46] 郝杰, 杨茜, 吴红红, 等. 施氮对黄土高原旱地小麦根际AMF群落结构的影响 [J]. 山西农业科学, 2019, 47(5):829−835. DOI: 10.3969/j.issn.1002-2481.2019.05.29 HAO J, YANG X, WU H H, et al. Effects of nitrogen application on AMF community structure in rhizosphere of wheat in dryland of loess plateau [J]. Journal of Shanxi Agricultural Sciences, 2019, 47(5): 829−835.(in Chinese) DOI: 10.3969/j.issn.1002-2481.2019.05.29
[47] 宋福强, 程蛟, 常伟, 等. 黑土农田施加AM菌剂对大豆根际菌群结构的影响 [J]. 土壤学报, 2015, 52(2):390−398. SONG F Q, CHENG J, CHANG W, et al. Impact of inoculation with am fungi on microbial community structure in soybean rhizosphere in farmland of black soil [J]. Acta Pedologica Sinica, 2015, 52(2): 390−398.(in Chinese)
[48] 王庆峰, 姜昕, 马鸣超, 等. 长期施用氮肥和磷肥对东北黑土丛枝菌根真菌群落组成的影响 [J]. 中国农业科学, 2018, 51(17):3315−3324. DOI: 10.3864/j.issn.0578-1752.2018.17.007 WANG Q F, JIANG X, MA M C, et al. Influence of long-term nitrogen and phosphorus fertilization on arbuscular mycorrhizal fungi community in mollisols of northeast China [J]. Scientia Agricultura Sinica, 2018, 51(17): 3315−3324.(in Chinese) DOI: 10.3864/j.issn.0578-1752.2018.17.007
[49] 胡从从, 郭清华, 贺学礼, 等. 蒙古沙冬青伴生植物AM真菌多样性 [J]. 西北农业学报, 2016, 25(6):921−932. DOI: 10.7606/j.issn.1004-1389.2016.06.019 HU C C, GUO Q H, HE X L, et al. Diversity of arbuscular mycorrhiza fungi near to the associated plants of Ammopiptanthus mongolicus [J]. Acta Agriculturae Boreali-Occidentalis Sinica, 2016, 25(6): 921−932.(in Chinese) DOI: 10.7606/j.issn.1004-1389.2016.06.019
[50] 刘佳. 长期施肥对农田土壤丛枝菌根真菌生物多样性及群落结构的影响[D]. 兰州: 兰州大学, 2009. LIU J. Effect of long-term fertilization on the diversity and community structure of arbuscular mycorrhiza fungi in northwest China[D]. Lanzhou: Lanzhou University, 2009. (in Chinese)
[51] LEE K H, JOSE S. Soil respiration, fine root production, and microbial biomass in cottonwood and loblolly pine plantations along a nitrogen fertilization gradient [J]. Forest Ecology and Management, 2003, 185(3): 263−273. DOI: 10.1016/S0378-1127(03)00164-6
[52] 肖龙敏. 宁夏枸杞根际微生物群落多样性及丛枝菌根真菌对其耐盐性的影响[D]. 杨凌: 西北农林科技大学, 2018. XIAO L M. Diversity of microbial community in rhizosphere soils of Lycium barbarum L. and influence of arbuscular mycorrhizal fungi salt tolerance[D]. Yangling, China: Northwest A & F University, 2018. (in Chinese)
[53] 张美庆, 王幼珊, 邢礼军. 环境因子和AM真菌分布的关系 [J]. 菌物系统, 1999, 18(1):25−29. DOI: 10.13346/j.mycosystema.1999.01.005 ZHANG M Q, WANG Y S, XING L J. The relationship between the distribution of am fungi and environmental factors [J]. Mycosystema, 1999, 18(1): 25−29.(in Chinese) DOI: 10.13346/j.mycosystema.1999.01.005
[54] SÄLE V, AGUILERA P, LACZKO E, et al. Impact of conservation tillage and organic farming on the diversity of arbuscular mycorrhizal fungi [J]. Soil Biology and Biochemistry, 2015, 84: 38−52. DOI: 10.1016/j.soilbio.2015.02.005
[55] 蔡晓布, 彭岳林, 冯固, 等. 西藏高原草地植物AM真菌多样性及其环境影响因子研究 [J]. 土壤学报, 2005, 42(4):642−651. DOI: 10.3321/j.issn:0564-3929.2005.04.016 CAI X B, PENG Y L, FENG G, et al. Am fungi diversity and their environmental factors in altiplano grassland in Tibet [J]. Acta Pedologica Sinica, 2005, 42(4): 642−651.(in Chinese) DOI: 10.3321/j.issn:0564-3929.2005.04.016
-
期刊类型引用(7)
1. 田霞，王媛，张雨，郭蓉，马琨. 旱作区农田土壤AM真菌对长期有机无机施肥的响应. 中国生态农业学报(中英文). 2024(02): 297-308 . 
百度学术
2. 吉尔尔格，隋晓青，石国庆，王鑫尧，杨静，孙凌子寅，刘沂欣，周一凡，郎梦卿，武强. 氮水平和丛枝菌根真菌对无芒雀麦生长指标和种子产量的影响. 草地学报. 2024(11): 3507-3515 . 百度学术
3. 黄博，邓利娟，杨双琳，钟宇，罗荣琴，吴春燕，王宗琴，李曼，任禛. 云南3种黄精根系丛枝菌根真菌群落结构特征差异研究. 南方农业学报. 2023(06): 1656-1666 . 百度学术
4. 杨怡森，袁小会，廖国婷，马俊卿，孙晨瑜，覃圣峰，周勋波，黄京华. 菌根共生条件下施加生物炭对玉米根系及生长的影响. 江苏农业科学. 2022(17): 90-94 . 百度学术
5. 王健，张海欧，杨晨曦，李娟. 不同施氮水平下AM真菌对高粱生物量及氮磷吸收的交互效应. 福建农业学报. 2022(07): 833-840 . 本站查看
6. 袁银龙，孙杰，徐如玉，左明雪，顾文杰，卢钰升，解开治，徐培智. 丛枝菌根真菌与有机肥配施对甜玉米根际土壤关键碳循环功能基因的影响. 福建农业学报. 2020(07): 753-763 . 本站查看
7. 左明雪，孙杰，徐如玉，袁银龙，顾文杰，卢钰升，徐培智，解开治. 丛枝菌根真菌与有机肥配施对甜玉米根际土壤氮素转化及氮循环微生物功能基因的影响. 福建农业学报. 2020(09): 1012-1025 . 本站查看
其他类型引用(3)
计量
- 文章访问数: 1224
- HTML全文浏览量: 474
- PDF下载量: 32
- 被引次数: 10
