套袋对浙梨6号果实外观和内在品质的影响

曾少敏; 陈小明; 黄保平; 黄新忠; 姜翠翠

doi:10.19303/j.issn.1008-0384.2024.08.010

套袋对浙梨6号果实外观和内在品质的影响

曾少敏^{1, 2,},
陈小明^{1, 2},
黄保平³,
黄新忠^{1, 2},
姜翠翠^{1, 2, ,}

1.
福建省农业科学院果树研究所，福建　福州 350013
2.
福建省落叶果树工程技术研究中心，福建　福州 350013
3.
建宁县经济作物技术推广站，福建　建宁 354500

基金项目: 福建省科技计划公益类专项（2020R10280015）；福建省农业高质量发展超越“5511”协同创新工程项目（XTCXGC2021006）；泉州市科技计划项目（2022N028）；福建省种业创新与产业化工程项目（zycxny2021010）

详细信息

作者简介:
曾少敏（1987 —），男，硕士，助理研究员，主要从事果树育种与栽培技术研究，E-mail：zengshaomin1@163.com

通讯作者:
姜翠翠（1982 —），女，博士，副研究员，主要从事果树育种和栽培技术研究，E-mail：cuiliao2046@163.com

中图分类号: S661.2
计量
- 文章访问数: 84
- HTML全文浏览量: 25
- PDF下载量: 84
出版历程
- 收稿日期: 2024-05-23
- 修回日期: 2024-07-04
- 网络出版日期: 2024-11-12
- 刊出日期: 2024-08-27

Appearance and Quality of Zheli No. 6 Pears Affected by Bagging

ZENG Shaomin^{1, 2,},
CHEN Xiaoming^{1, 2},
HUANG Baoping³,
HUANG Xinzhong^{1, 2},
JIANG Cuicui^{1, 2, ,}

1.
Fruit Research Institute, Fujian Academy of Agricultural Sciences, Fuzhou, Fujian　350013, China
2.
Research Centre for Engineering Technology of Fujian Deciduous Fruits, Fuzhou, Fujian　350013, China
3.
Jianning County Economic Crop Technology Extension Station, Jianning, Fujian　354500, China

摘要

摘要:
目的研究不同套袋处理对浙梨6号果实外观和内在品质性状的影响，为改善浙梨6号综合品质、提升果品价值提供参考。
方法以浙梨6号为试材，设置不同果袋、不同套袋方式和不同时期套袋处理，以果实不套袋为对照，测定成熟期果实的外观和内在品质的变化情况。
结果不同果袋处理果面亮度均显著高于对照（P ＜ 0.05）；套白色单层大袋果实果锈指数显著低于对照（P ＜ 0.05），可溶性固形物、可溶性总糖含量和甜度值与对照无显著差异。二次套袋果实果锈指数显著低于对照和一次套袋，可溶性固形物、可溶性总糖、可滴定酸和维生素C（Vitamin C, VC）含量与对照无显著差异，果糖、葡萄糖含量和甜度值显著高于对照和一次套袋（P ＜ 0.05）。盛花后10、20、30 d套袋，黄绿果较多（≥50%），果锈指数较低（0.471～0.600），果点直径和密度显著低于对照，而盛花后60 d套袋，全锈果较多（72.5%）；除盛花后10 d处理外，各时期套袋果实可溶性固形物、可溶性总糖、可滴定酸和VC含量均与对照无显著差异。
结论套白色单层大袋对浙梨6号果实外观品质改善效果显著，同时采用“白色小蜡袋+白色单层大袋”的二次套袋方式，盛花后10～30 d为生产黄绿色果品的防锈套袋适宜期，盛花后60 d为生产全锈褐皮果品的不防锈套袋适宜期，套袋对果实内在品质无显著负面影响。
- 梨 /
- 浙梨6号 /
- 套袋 /
- 果实品质
Abstract:
Objective Improvements on the appearance and fruit quality of Zheli No. 6 pear by bagging were studied.
Method Zheli No. 6 pear s on the trees were covered once or twice with a variety of pouches at different times of the fruit development in a field experiment. Appearance and eating quality of the mature pears were monitored.
Result The bagged fruits were significantly brighter and more shiny than the counterparts without covering (P＜0.05). The pears matured in the white single-layer large pouches had significantly lower fruit rust index (FRI) than control (P＜0.05) but no significant differences on the contents of soluble solids, total soluble sugar, and sweetness. Those being bagged twice were significantly lower on FRI than control or those being bagged only once. Nor did they differ significantly from control on the contents of soluble solids, total soluble sugar, titratable acid, and VC, but contained significantly more fructose and glucose than control or those were bagged a single time (P＜0.05). When the bagging was held 10d, 20d, and 30d after full bloom, equal to or more than half of the resulting fruits were yellowish green with few rusty streaks and spots having an FRI of 0.471-0.600 and low on latitudinal measurements and flesh density. Bagging 60d after full bloom produced 72.5% of the fruits with fully rusty-appearing peels. And, except for those bagged 10d after full bloom, no bagged pears significantly differed from control on the contents of soluble solids, total soluble sugar, titratable acid, and VC.
Conclusion Bagging Zheli No. 6 pears on the tree with the white single-layer large pouches significantly affected the appearance of the matured fruits. Using the white small wax pouch in 10-30d after full bloom followed by the white single-layer large pouch for the bagging fostered bearing of yellowish green fruits. Whereas the non-rust-proof pouches for bagging once in 60d after full bloom encouraged formation of a fully rust, brown peel. Meanwhile, the appealing eating quality of Zheli No. 6 pears would basically be intact under the bagging treatments.
- Pear /
- Zheli No. 6 /
- bagging /
- fruit quality

HTML全文

0. 引言

【研究意义】木薯（Manihot esculenta Crantz）作为世界三大薯类之一，具有极强的适应性，能够抗旱和耐贫瘠，已被广泛种植于全球近百个国家和地区，为全球十分之一以上人口提供主粮^[1]。在我国，木薯是广西、广东和海南地区的一种重要的经济作物，不仅是当地重要的经济作物，而且还具有巨大的发展潜力，其淀粉可以用来生产燃料乙醇和工业淀粉，是一种重要的绿色能源作物 ^[1]。糖基化修饰是一种普遍存在的植物修饰反应，其中催化该反应的酶是糖基转移酶（glycosyl transferases, GTs）。GTs可以将糖基，如葡萄糖、半乳糖和木糖等，添加到不同的天然化合物中，从而形成更稳定的糖酯或糖苷 ^[2-4]。其中一类使用UDP作为糖基供体的GTs被称为UDP依赖型糖基转移酶（UDP-glycosyltransferases，UGTs） ^[5]，它们在植物生长发育和逆境胁迫响应过程中发挥着重要作用，主要参与对植物激素和重要次生代谢物的修饰 ^[6]。地毯草黄单胞菌（Xamthomonas axonopodis pv. Manihotis, Xam）引起的木薯细菌性枯萎病是木薯的主要病害之一 ^{[7- 8]}。因此，研究木薯UDP依赖型糖基转移酶基因的功能，对揭示其在木薯应答生物胁迫中的作用机制具有重要意义。【前人研究进展】目前，已经发现的植物GTs家族数量超过100个，几乎所有植物中都发现了这类酶 ^[9]。在拟南芥中，UGT84B1基因的过表达会导致糖基化生长素的含量升高^[10]。过表达UGT73C6和UGT73C5基因会导致转基因植株中糖基化油菜素类固醇的含量增加 ^[11-12]。ABA在植物应对非生物胁迫，如干旱和高盐中发挥着重要作用，UGTs家族基因也可以通过糖基化修饰来影响ABA在植物体内的稳态 ^[13]。在拟南芥中，UGT71B6，UGT71B7和UGT71B8等基因可以通过调节ABA的含量来调控植株在非生物逆境中的耐受性 ^[13-14]。UGT71C5基因的过表达会导致转基因植株对干旱的敏感性增加，这主要是因为ABA的糖酯化使得植株中ABA的含量减少 ^[15]。植物对生物胁迫的响应主要是通过水杨酸和茉莉酸介导的两条信号通路，这两条通路往往以拮抗的形式起作用 ^[16-18]。对UGT76B1基因的研究表明，糖基化的小分子参与了连接水杨酸和茉莉酸途径的植物防御信号的转导。缺失UGT76B1基因会提高植株对丁香假单胞菌的抗性，从而降低对坏死性铜斑病链球菌的抗性；而在无病原菌侵染的情况下，过表达UGT76B1基因会使植物利用水杨酸信号通路抵御病菌的能力降低，但同时会提高植物利用茉莉酸信号通路抵御病菌的能力 ^[19-21]。【本研究切入点】分析木薯UGTs基因家族的转录组数据发现，MeUGT25基因的表达显著受到Xam菌株的诱导。MeUGT25基因与MeUGT85K4/MeUGT85K5具有很高的同源性，但MeUGT85K4/MeUGT85K5基因主要参与木薯生氰糖苷的合成 ^[22]，而MeUGT25基因的功能仍有待深入研究。【拟解决的关键问题】本研究构建MeUGT25基因的VIGS载体，并采用农杆菌侵染的方式对木薯叶片中的MeUGT25基因进行沉默，评估该基因在木薯抵抗细菌性枯萎病中的作用，以期为进一步研究该基因参与木薯抗细菌性枯萎病的机理奠定基础。

1. 材料与方法

1.1 试验材料

供试木薯品种：华南124（SC124），由中国热带农业科学院提供。

供试试剂：DNA回收纯化试剂盒、质粒提取试剂盒、pMD18-T载体、荧光定量PCR反应试剂、Nimble Cloning克隆试剂盒、反转录试剂盒，均购自天根生化科技（北京）有限公司；限制性核酸内切酶购自Thermo Fisher Scientific公司，PCR引物由生工生物工程（上海）股份有限公司合成，pTRV载体由海南大学施海涛老师实验室惠赠。

主要仪器设备：超微量紫外分光光度计（Thermo，美国），PCR仪（耶拿，德国），EPS300电泳仪（Tanon，上海），CT15RT高速冷冻离心机（TECHCOMP，中国），4100凝胶成像仪（Tanon，上海），MX3000荧光定量PCR仪（安捷伦，美国）。

1.2 试验方法

1.2.1 转录组数据分析

从GEO数据库中下载木薯叶片在Xam处理下的表达数据 ^[23]，并从中挑选MeUGTs基因家族的表达数据进行分析 ^[7]。

1.2.2 Xam侵染木薯叶片和MeUGT25基因表达分析

首先提前将Xam母液进行复苏，吸取1 mL复苏的菌液至刚配置的LB液体培养基，培养至OD₆₀₀=0.6左右。用MgCl₂溶液稀释重悬菌液至OD₆₀₀=0.2（MgCl₂终浓度10 mmol·L⁻¹，加入万分之五的表面活性剂silwet L-77）。采用种植45 d后的木薯，使用注射器将稀释的菌液从倒数第二片叶片开始接种，接种至少6片木薯叶片。然后置于温室中继续培养（注意保湿） ^[24]，处理5 d和7 d后，选择倒数第2～3片完全展开叶提取总RNA，进行反转录。使用设计好的MeUGT25基因的定量引物进行荧光定量PCR，内参基因使用木薯MeEF1a基因，根据2^−ΔΔCT方法计算基因的相对表达量。

1.2.3 构建MeUGT25基因的干扰载体

根据MeUGT25基因（Manes.04G015600.1）的核苷酸序列挑选干扰片段，干扰片段序列的挑选原则为：插入病毒载体的基因片段长度在200～350 bp；避免UGT基因家族高度保守的序列；挑选MeUGT25基因自身特异的序列；根据以上原则设计干扰载体引物（表1），并通过扩增获得291 bp的片段 ^[25]。扩增程序：95 ℃ 5 min；35个循环：95 ℃ 10 s，57 ℃ 30 s，72 ℃ 30 s；72 ℃ 10 min；16 ℃ 保存。反应体系：ddH₂O 8.0 μL；2×PrimeStar Max 10.0；上游引物/下游引物 0.5 μL；模板 1.0 μL。PCR产物用1%琼脂糖凝胶电泳进行检测，回收目的片段连接至T载体，然后转化大肠杆菌TOP10感受态细胞。测序正确后通过双酶切连接至pTRV载体，进行菌液PCR和双酶切验证，全部正确后保留菌液和质粒。

表 1 引物序列

Table 1. Sequences of primers applied

引物名称 Primer	上游引物 Forward Primer（5′-3′）	下游引物 Reverse Primer（5′-3′）	用途 Usage
MeUGT25	gtgagtaaggttaccgaattcTTTGATTGCCCAGATCGTCG	gagacgcgtgagctcggtaccCAGGCTGGTGGCTACAACGG	载体构建
qMeUGT25	CCGGAATTCTTTGATTGCCCAGATCGTCG	CGGGGTACCCAGGCTGGTGGCTACAACG	荧光定量
MeEF1a	TGAACCACCCTGGTCAGATTGGAA	AACTTGGGCTCCTTCTCAAGCTCT	荧光定量
划线部分为上游同源臂/下游同源臂+酶切位点。 Underline shows upstream homology arm/downstream homologous arm with restriction enzyme digestion sites.

下载: 导出CSV

| 显示表格

1.2.4 病毒诱导MeUGT25基因的沉默

将干扰载体pTRV2-MeUGT25和空白载体pTRV2分别转入农杆菌（GV3010菌株），然后将农杆菌分别注射到木薯叶片中，共注射10个植株，在最下面一片叶片的基部进行注射，注射后的植株置于温室中并注意保湿。侵染14 d后从每株倒数第二片开始取样，取2～3片叶片提取RNA并进行反转录，采用实时荧光定量PCR检测MeUGT25基因的表达量（表1）。反应体系：ddH₂O 8.0 μL；2×SYBR qPCR Master Mix 10.0 μL；上游引物/下游引物 0.5 μL；模板 1.0 μL。内参基因使用木薯MeEF1a基因。反应程序：95 ℃预变性30 s；95 ℃10 s，57 ℃ 30 s，40个循环；然后通过熔解曲线（95 ℃ 15 s，57 ℃ 1 min，95 ℃ 15 s）分析检测引物的特异性。使用2^−△△Ct法计算MeUGT25基因的相对表达量（3次生物学重复）。

1.2.5 Xam细菌数量和叶片抗病表型分析

待侵染14 d后检测基因沉默效果，随后选择成功干扰的植株，从靠近基部的叶片开始接种Xam，接种6片；对照叶片也从靠近基部的的叶片开始接种Xam。在接种Xam菌液的0 d和6 d时，分别使用打孔器取侵染后的木薯叶片，每个处理收集10个叶圆盘，叶片样品用无菌水漂洗2 min（重复３次），洗干净后将叶片碾碎。然后将样品进行梯度稀释（10³、10⁴、10⁵、10⁶、10⁷、10⁸），取10 μL不同浓度梯度（6个浓度梯度）的菌液接种至LB平板，每个浓度梯度重复3次。平板密封恒温培养箱培养（28 ℃， 16 h），最后统计细菌数量。分别在0 d和6 d时，观察表型变化并拍照记录。

2. 结果与分析

2.1 Xam诱导下MeUGT25基因的表达情况分析

对从GEO数据库中下载的转录组数据进行分析 ^[23]，发现Xam菌株能够诱导MeUGT25基因的表达上调。进一步使用Xam菌株处理木薯叶片，定量PCR分析显示MeUGT25基因确实受到Xam病菌处理的诱导。在侵染5 d后，MeUGT25基因的表达量达到最高，随后在7 d时表达量下降到正常水平，MeUGT25基因的表达量相比对照0 d最高提高9.2倍（图1）。以上结果表明，MeUGT25基因的表达会受到Xam病菌的诱导。

图 1 MeUGT25基因在Xam处理下的表达分析

*表示与0 d差异显著（P＜0.05）。

Figure 1. Expression of MeUGT25 under Xam treatment

* indicates significant difference from control (0 d) (P＜0.05).

下载: 全尺寸图片幻灯片

2.2 干扰载体pTRV2-MeUGT25的构建

根据MeUGT25基因的序列，本研究挑选1个291 bp的片段作为干扰片段，其两端添加的酶切位点分别为EcoRⅠ和KpnⅠ。得到扩增片段后进行测序，待测序正确后，将其连接到pTRV2载体，从而得到干扰载体pTRV2-MeUGT25。本研究采用菌液PCR和双酶切方法对构建的载体进行验证。如图2所示，图2A为成功克隆的干扰片段，图2B为酶切后的干扰载体框架，图2C为干扰载体pTRV2-MeUGT25经双酶切后的琼脂凝胶电泳图。这些验证结果表明，干扰载体pTRV2-MeUGT25构建成功。

图 2 pTRV2-MeUGT25干扰载体构建

A：干扰片段克隆；B：pTRV2载体酶切；C：pTRV2-MeUGT25双酶切。

Figure 2. Construction of pTRV2-MeUGT25 vector

A: Cloned fragment of MeUGT25; B: digested pTRV2 vector; C: verified pTRV2-MeUGT25 vector by digestion.

下载: 全尺寸图片幻灯片

2.3 沉默植株中MeUGT25基因的表达量分析

VIGS作为快速表征感兴趣基因表型的筛选技术，与传统的基因功能分析方法相比，VIGS能够在侵染植物当代对目标基因进行沉默和功能分析。本研究通过VIGS方法抑制MeUGT25基因的表达，获得3株MeUGT25基因部分沉默的阳性植株，分别命名为MeUGT25V-1、MeUGT25V-2和MeUGT25V-3。荧光定量结果显示，MeUGT25基因的表达量分别降低71%、70%和69%（图3），表明MeUGT25基因在木薯叶片中的表达量受到显著的抑制。

图 3 叶片中MeUGT25基因被沉默后的表达水平

*表示与对照（TRV）差异显著（P＜0.05）。TRV: 对照植株；MeUGT25V-1、MeUGT25V-2、MeUGT25V-3：不同干扰植株。

Figure 3. Expression of MeUGT25 after VIGS

* indicates significant difference from control (TRV) (P＜0.05); TRV: control plant; MeUGT25V-1, MeUGT25V-2, and MeUGT25V-3: different silenced plants.

下载: 全尺寸图片幻灯片

2.4 MeUGT25基因沉默表达对木薯抗病性的影响

为探究MeUGT25基因在木薯抗病中的功能，分别在对照叶片和阳性干扰植株叶片上接种Xam菌株。如图4所示，对照叶片和阳性干扰植株叶片在接种0 d时，细菌数量没有显著差异；而接种6 d后，MeUGT25V-2和MeUGT25V-3植株叶片上的细菌数量相比对照显著增加，而MeUGT25V-1阳性植株叶片上的细菌数与对照无显著差异。值得注意的是，从叶片的表型图（图5）可以看出，3个干扰植株叶片上的菌斑均比对照叶片明显（图5）。这些结果表明，降低木薯叶片中MeUGT25基因的表达量会显著影响叶片抵抗Xam病菌侵染的能力。

图 4 MeUGT25基因被沉默后发病叶片中细菌数量的变化情况

不同小写字母表示处理间差异显著（P＜0.05）。

Figure 4. Bacteria counts in cassava leaves transformed with pTRV-MeUGT25

Different lowercase letters indicate significant difference among treatments (P＜0.05).

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 5 MeUGT25基因被沉默后接种细菌的表型

Figure 5. Symptoms on Xam-infected cassava leaves

下载: 全尺寸图片幻灯片

3. 讨论与结论

木薯作为重要的粮食和经济作物，也是未来绿色能源的重要原料之一 ^[1]，然而细菌性枯萎病对木薯产业造成严重威胁。该病最早在拉丁美洲被发现，并逐渐传播到世界各地。它曾经毁灭性地影响多个国家的木薯产业，也对我国的木薯产业造成严重威胁 ^{[1, 8]}。因此，解析木薯抵抗细菌性枯萎病的机制对于木薯产业具有重要意义。

UGTs家族基因在植物的生长发育过程中起着重要作用，其功能是通过对植物激素和重要次生代谢物进行不同程度的糖基化修饰来实现的 ^[4]。例如，通过调节植物激素如ABA、油菜素类固醇和生长素等物质的含量，UGTs参与植物的发育过程，同时也影响植株对非生物逆境的耐受性 ^{[10-12, 14]}。此外，研究表明，UGTs也参与生物胁迫的响应 ^[21]。例如，缺失UGT74F1基因功能会导致植株中水杨酸水平的降低，从而使植株对病菌变得更加敏感 ^[26]。此外，ugt76b1突变体中UGT76B1基因的缺失可能导致茉莉酸水平的降低，使植株对特定病菌更加敏感 ^[21]。此外，研究还发现，通过干扰MeUGT41基因的表达会导致木薯叶片抵抗病菌侵染的能力降低 ^[27]。在本研究中，MeUGT25基因在叶片中的表达量降低会明显降低叶片对Xam病菌的抵抗力，说明MeUGT25基因具有正调控木薯叶片抵抗细菌性枯萎病的能力。通过序列比对分析发现，MeUGT25基因与UGT76B1/UGT74F1基因有较近的进化关系，推测MeUGT25基因可能通过调节水杨酸和茉莉酸的合成来应对Xam病菌的侵染。然而，在干扰植株MeUGT25V-1中，叶片上的细菌数量与对照叶片相比没有显著差异。类似的现象在其他研究中也有出现，例如抑制小麦中TaLCYB基因的表达，有时会观察到个别转基因阳性植株的表型与对照组相似，这可能是由于其他同源基因的补偿效应所致 ^[28]。本研究结果为进一步揭示MeUGT25基因在木薯抵抗细菌性枯萎病中的机制提供了基础和线索。下一步的研究可以探究过表达MeUGT25基因是否能提高木薯叶片对细菌性枯萎病的抵抗能力，并探讨水杨酸和茉莉酸的含量是否和MeUGT25基因的表达量相关。

MeUGT25基因可以被枯萎病菌诱导表达上调，而降低木薯叶片中MeUGT25基因的表达量会降低叶片抵抗Xam病菌侵染的能力，因此推测MeUGT25基因在木薯抗枯萎病中发挥着正向调控作用。

图 1 不同果袋、套袋方式浙梨6号成熟果实外观

A：不套袋果实（CK）；B：白色单层大袋果实；C：黄色单层袋果实；D：外黄内白双层袋果实；E：外黄内黑双层袋果实；F：二次套袋果实。

Figure 1. Mature Zheli No. 6 pears bagged in different pouches once or twice

A: bare fruit（CK) ；B: fruit bagged in white single-layer large pouch；C: fruit bagged in yellow single-layer pouch；D: fruit bagged in outer-yellow-inner-white double-layer pouch；E: fruit bagged in outer-yellow-inner-black double-layer pouch；F: fruit bagged twice.

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 2 不同外观类型浙梨6号的成熟果实

A：黄绿果； B：花脸果； C：全锈果。

Figure 2. Different appearance types of matured Zheli No. 6 pears

A: yellowish green fruit; B: dapple fruit; C: full-rust fruit.

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 3 不同时期套袋浙梨6号梨果实中不同外观类型占比

不同小写同字母表示差异显著（P ＜ 0.05）。

Figure 3. Proportion of different types of Zheli No. 6 pears bagged at different times

Data with different letters indicate significant differences at P＜0.05.

下载: 全尺寸图片幻灯片

表 1 不同果袋处理浙梨6号果实的外观品质

Table 1 Appearance of Zheli No. 6 pears bagged in different pouches

处理 Treatment	L	a	b	果皮色泽 Fruit peel color	果点 Dot	果面光滑度 Degree of fruit skin smoothness	果锈指数 Fruit rust index	果锈位置 Rust location		单果质量 Weight per fruit/g	果形指数 Fruit shape index
处理 Treatment	L	a	b	果皮色泽 Fruit peel color	果点 Dot	果面光滑度 Degree of fruit skin smoothness	果锈指数 Fruit rust index	萼端 Calyx end/%	全果 Whole fruit/%	单果质量 Weight per fruit/g	果形指数 Fruit shape index
Ⅰ	63.42bc	−6.29c	36.23a	黄绿	小、密	光滑	0.743b	55	45	820.55a	0.89a
Ⅱ	62.06c	−6.44c	36.55a	黄绿	中、密	光滑	0.929a	0	100	733.16a	0.90a
Ⅲ	65.19b	−7.32c	35.54a	黄绿	小、密	光滑	0.943a	0	100	729.30a	0.91a
Ⅳ	73.63a	6.95a	28.79c	黄白	小、密	光滑	0.971a	0	100	742.68a	0.93a
CK	56.51d	−0.16b	33.20b	绿褐相间	大、密	中等	1.000a	0	100	753.53a	0.89a
同一列的不同字母表示经LSD多重比较差异显著（P ＜ 0.05）。下同。 Data with different letters on same column indicate significant differences at P＜0.05 (ANOVA Fisher’s LSD test). Same for below.

下载: 导出CSV

表 2 不同果袋处理浙梨6号果实的内在品质

Table 2 Eating quality of Zheli No. 6 pears bagged in different pouches

处理 Treatment	可溶性固形物 Total soluble solids/%	可溶性总糖 Total soluble sugar/(mg·g⁻¹)	可滴定酸 Titratable acid/%	维生素C Vitamin C/ (mg·g⁻¹)	糖酸比 Ratio of soluble sugar and titratable acid	甜度值 Sweetness value	蔗糖 Sucrose/ (mg·g⁻¹)	葡萄糖 Glucose/ (mg·g⁻¹)	果糖 Fructose/ (mg·g⁻¹)	山梨醇 Sorbitol/ (mg·g⁻¹)	苹果酸 Malic acid/ (mg·g⁻¹)	柠檬酸 Citric acid/ (mg·g⁻¹)	奎尼酸 Quinic acid/ (mg·g⁻¹)	莽草酸 Shikimic acid/ (mg·g⁻¹)
Ⅰ	13.34a	133.56a	0.16d	0.046b	85.12a	130.89bc	43.22a	6.89b	39.42b	34.66b	1.24e	0.63c	0.89bc	0.66d
Ⅱ	13.86a	132.00a	0.21c	0.065a	62.12bc	126.94c	26.10 d	10.37a	45.82a	33.48b	1.55b	0.72a	0.94b	0.78b
Ⅲ	13.62a	129.87a	0.19c	0.066a	68.14b	138.83a	38.94b	9.98a	45.41a	33.58b	1.50c	0.71a	0.81d	0.74c
Ⅳ	13.56a	135.63a	0.31a	0.068a	43.89d	137.12ab	32.57c	10.11a	47.11a	37.59a	1.45d	0.67b	0.83cd	0.64e
CK	13.94a	140.32a	0.26b	0.068a	54.85cd	126.65c	45.67a	6.65b	34.61c	39.37a	1.66a	0.53d	1.11a	0.90a

下载: 导出CSV

表 3 不同套袋方式浙梨6号果实的外观品质

Table 3 Appearance of Zheli No. 6 pears bagged once or twice

处理 Treatment	L	a	b	果皮色泽 Fruit peel color	果点 Dot	果面光滑度 Degree of fruit skin smoothness	果锈指数 Fruit rust index	果锈位置 Rust location		单果质量 Weight per fruit/g	果形指数 Fruit shape index
处理 Treatment	L	a	b	果皮色泽 Fruit peel color	果点 Dot	果面光滑度 Degree of fruit skin smoothness	果锈指数 Fruit rust index	萼端 Calyx end/%	全果 Whole fruit/%	单果质量 Weight per fruit/g	果形指数 Fruit shape index
一次套袋 Single bagging	63.42a	−6.29b	36.23a	黄绿	小、密	光滑	0.743b	55	45	820.55a	0.89a
二次套袋 Twice bagging	64.17a	−5.28b	35.98a	黄绿	小、密	光滑	0.571c	85	15	778.03a	0.92a
对照CK	56.51b	−0.16a	33.20b	绿褐相间	大、密	中等	1.00a	0	100	753.53a	0.89a

下载: 导出CSV

表 4 不同套袋方式浙梨6号果实内在品质

Table 4 Eating quality of Zheli No. 6 pears bagged once or twice

处理 Treatment	可溶性固形物 Total soluble solids/ %	可溶性总糖 Total soluble sugar/ （mg·g⁻¹）	可滴定酸 Titratable acid/%	维生素C Vitamin C/ (mg·g⁻¹)	糖酸比 Ratio of soluble sugar and titratable acid	甜度值 Sweetness value	蔗糖 Sucrose/ (mg·g⁻¹)	葡萄糖 Glucose/ (mg·g⁻¹)	果糖 Fructose/ (mg·g⁻¹)	山梨醇 Sorbitol/ (mg·g⁻¹)	苹果酸 Malic (acid/ mg·g⁻¹)	柠檬酸 Citri acid/ (mg·g⁻¹)	奎尼酸 Quinic acid/ (mg·g⁻¹)	莽草酸 Shikimic acid/ (mg·g⁻¹)
一次套袋 Single bagging	13.34a	133.56b	0.16b	0.046b	85.12a	130.89b	43.22b	6.89b	39.42b	34.66b	1.24b	0.63a	0.89b	0.66c
二次套袋 Twice bagging	13.26a	147.77a	0.28a	0.063a	53.88b	138.54a	43.41b	9.19a	43.55a	31.19c	1.05c	0.45c	0.90b	0.70b
对照CK	13.94a	140.32ab	0.26a	0.068a	54.85b	126.65b	45.67a	6.65b	34.61c	39.37a	1.66a	0.53b	1.11a	0.90a

下载: 导出CSV

表 5 不同时期套袋处理浙梨6号果实的外观品质

Table 5 Appearance of Zheli No. 6 pears bagged at different times

处理 Treatment	L	a	b	果点 Dot		果面光滑度 Degree of fruit skin smoothness	单果质量 Weight per fruit/g	果形指数 Fruit shape index
处理 Treatment	L	a	b	直径 Diameter/mm	密度 Density/(个·cm⁻²)	果面光滑度 Degree of fruit skin smoothness	单果质量 Weight per fruit/g	果形指数 Fruit shape index
盛花后10 d 10 d after full-bloom	58.80a	−1.72c	33.23a	0.89d	13.28b	光滑	607.00c	0.85a
盛花后20 d 20 d after full-bloom	59.51a	−1.34c	33.67a	1.15bc	13.39b	光滑	646.33bc	0.89a
盛花后30 d 30 d after full-bloom	60.69a	−4.81 d	34.43a	1.08c	12.36b	光滑	650.77bc	0.88a
盛花后40 d 40 d after full-bloom	60.06a	−3.74cd	34.46a	1.14bc	15.57ab	光滑	649.83bc	0.90a
盛花后50 d 50 d after full-bloom	59.93a	−3.27cd	34.10a	1.21b	14.54ab	光滑	670.75b	0.86a
盛花后60 d 60 d after full-bloom	51.10c	8.25a	29.67c	0.93 d	17.63a	光滑	690.45ab	0.86a
对照 CK	54.58b	3.32b	31.07b	1.42a	18.54a	中等	737.98a	0.87a

下载: 导出CSV

表 6 不同时期套袋处理浙梨6号果实的内在品质

Table 6 Eating quality of Zheli No. 6 pears bagged at different times

处理 Treatment	可溶性固形物 Total soluble solids/%	可溶性总糖 Total soluble sugar/ (mg·g⁻¹)	可滴定酸 Titratable acid/%	维生素C Vitamin C/ (mg·g⁻¹)	糖酸比 Ratio of soluble sugar and titratable acid	甜度值 Sweetness value	蔗糖 Sucrose/ (mg·g⁻¹)	葡萄糖 Glucose/ (mg·g⁻¹)	果糖 Fructose/ (mg·g⁻¹)	山梨醇 Sorbitol/ (mg·g⁻¹)	苹果酸 Malic acid/ (mg·g⁻¹)	柠檬酸 Citric acid/ (mg·g⁻¹)	奎尼酸 Quinic acid/ (mg·g⁻¹)	莽草酸 Shikimic acid/ (mg·g⁻¹)
盛花后10 d 10 d after full-bloom	13.03a	96.61b	0.19a	0.19a	52.05b	133.95abc	33.63bc	12.64ab	44.73a	32.99ab	0.61cd	0.60b	0.19d	0.056de
盛花后20 d 20 d after full-bloom	13.25a	108.06ab	0.17a	0.18a	62.04ab	141.65ab	41.69abc	11.08b	43.81a	38.83a	1.02a	0.70a	0.31a	0.15a
盛花后30 d 30 d after full-bloom	13.43a	110.83ab	0.18a	0.23a	61.14ab	127.28bc	36.56abc	11.81b	39.83a	31.89ab	0.57d	0.47d	0.25b	0.067d
盛花后40 d 40 d after full-bloom	13.38a	107.21ab	0.20a	0.19a	53.94b	143.77ab	46.53a	13.88a	43.13a	30.12b	0.97a	0.44e	0.23bc	0.065d
盛花后50 d 50 d after full-bloom	13.42a	116.44a	0.19a	0.17a	62.80ab	147.96a	46.36a	12.43ab	45.73a	32.16ab	0.68c	0.51c	0.23bc	0.050e
盛花后60 d 60 d after full-bloom	13.32a	109.33ab	0.17a	0.17a	62.76ab	134.99abc	44.39ab	10.83b	39.71a	33.84ab	0.88b	0.40f	0.21cd	0.078c
对照 CK	13.80a	122.29a	0.17a	0.19a	71.68a	122.01c	32.82c	12.66ab	38.64a	31.78ab	0.84b	0.49d	0.29a	0.13b

下载: 导出CSV

参考文献(21)

[1]	黄新忠, 曾少敏, 张长和. 沙梨新品种“新玉” 与“晚翠” 区域适应性研究初报 [J]. 中国南方果树, 2018, 47(6):92−96. HUANG X Z, ZENG S M, ZHANG C H. Preliminary report on regional adaptability of new pear varieties “Xinyu” and “Wancui” [J]. South China Fruits, 2018, 47(6): 92−96. (in Chinese)
[2]	滕元文, 沈玉英, 周先章. 砂梨果皮锈斑成因及解决对策 [J]. 中国南方果树, 2005, 34(3):52−54,56. DOI: 10.3969/j.issn.1007-1431.2005.03.027 TENG Y W, SHEN Y Y, ZHOU X Z. Rust spot of Pyrus pyrifolia nakai: Causes and control [J]. South China Fruits, 2005, 34(3): 52−54,56. (in Chinese) DOI: 10.3969/j.issn.1007-1431.2005.03.027
[3]	黄新忠, 张长和, 林洪龙, 等. 果实套袋对翠冠梨果锈形成的影响 [J]. 中国南方果树, 2006, 35(2):69−70. DOI: 10.3969/j.issn.1007-1431.2006.02.047 HUANG X Z, ZHANG C H, LIN H L, et al. Effect of Bagging on the Formation of Fruit Russet of‘Cui Guan’Pear [J]. South China Fruits, 2006, 35(2): 69−70. (in Chinese) DOI: 10.3969/j.issn.1007-1431.2006.02.047
[4]	黄春辉, 柴明良, 潘芝梅, 等. 套袋对翠冠梨果皮特征及品质的影响 [J]. 果树学报, 2007, 24(6):747−751,881. DOI: 10.3969/j.issn.1009-9980.2007.06.004 HUANG C H, CHAI M L, PAN Z M, et al. Effects of bagging on fruit skin features and quality of Cuiguan pear cultivar [J]. Journal of Fruit Science, 2007, 24(6): 747−751,881. (in Chinese) DOI: 10.3969/j.issn.1009-9980.2007.06.004
[5]	王少敏, 高华君, 张晓兵. 梨果实套袋研究进展 [J]. 中国果树, 2002, (6):47−50. DOI: 10.3969/j.issn.1000-8047.2002.06.023 WANG S M, GAO H J, ZHANG X B. Progress of study on bagging pear fruits [J]. China Fruits, 2002(6): 47−50. (in Chinese) DOI: 10.3969/j.issn.1000-8047.2002.06.023
[6]	李刚波, 樊继德, 赵林, 等. 套袋微环境特征及其对早熟梨果实品质的影响 [J]. 西南农业学报, 2018, 31(9):1882−1890. LI G B, FAN J D, ZHAO L, et al. Changes of microenvironment in different bagging time and their effects on fruit quality of early-maturing pear [J]. Southwest China Journal of Agricultural Sciences, 2018, 31(9): 1882−1890. (in Chinese)
[7]	张振铭, 张绍铃, 乔勇进, 等. 不同果袋对砀山酥梨果实品质的影响 [J]. 果树学报, 2006, 23(4):510−514. DOI: 10.3969/j.issn.1009-9980.2006.04.005 ZHANG Z M, ZHANG S L, QIAO Y J, et al. Effect of bagging with different types of bags on fruit quality of Dangshansu pear cultivar [J]. Journal of Fruit Science, 2006, 23(4): 510−514. (in Chinese) DOI: 10.3969/j.issn.1009-9980.2006.04.005
[8]	李芳芳, 张虎平, 何子顺, 等. 套袋对‘库尔勒香梨’果实糖酸组分与香气成分的影响 [J]. 园艺学报, 2014, 41(7):1443−1450. LI F F, ZHANG H P, HE Z S, et al. Effects of bagging on soluble sugars, organic acids, and aroma compounds in Pyrus sinkiangensis ‘Korla xiangli' fruit [J]. Acta Horticulturae Sinica, 2014, 41(7): 1443−1450. (in Chinese)
[9]	于强, 李玉春, 李庆余, 等. 套袋对不同梨品种果实性状的影响 [J]. 烟台果树, 2020, (3):13−16. DOI: 10.3969/j.issn.1005-9938.2020.03.006 YU Q, LI Y C, LI Q Y, et al. Effects of bagging on fruit characters of different pear varieties [J]. Yantai Fruits, 2020(3): 13−16. (in Chinese) DOI: 10.3969/j.issn.1005-9938.2020.03.006
[10]	王少敏, 高华君, 王永志, 等. 不同纸袋对丰水梨套袋效果比较试验 [J]. 中国果树, 2001, (2):12−14. DOI: 10.3969/j.issn.1000-8047.2001.02.005 WANG S M, GAO H J, WANG Y Z, et al. Comparative experiment on bagging effect of different paper bags on Fengshui pear [J]. China Fruits, 2001(2): 12−14. (in Chinese) DOI: 10.3969/j.issn.1000-8047.2001.02.005
[11]	王秀敏, 李璇, 周京一. 上海地区不同类型果袋对‘翠冠’梨绿皮栽培的影响 [J]. 中国果树, 2017, (S1):45−46,2. WANG X M, LI X, ZHOU J Y. Effects of different fruit bags on green peel cultivation of' Cuiguan' pear in Shanghai [J]. China Fruits, 2017(S1): 45−46,2. (in Chinese)
[12]	蔺经, 李晓刚, 杨青松, 等. 两种套袋方式对翠冠梨果实品质、农药残留及贮藏的影响 [J]. 江苏农业学报, 2009, 25(1):174−176. DOI: 10.3969/j.issn.1000-4440.2009.01.034 LIN J, LI X G, YANG Q S, et al. Effects of bagging mode on fruits quality, pesticides residues and storage of Cuiguan pear [J]. Jiangsu Journal of Agricultural Sciences, 2009, 25(1): 174−176. (in Chinese) DOI: 10.3969/j.issn.1000-4440.2009.01.034
[13]	王宏伟, 仇仁波, 魏树伟, 等. 套袋方式对黄金梨品质的影响 [J]. 落叶果树, 2013, 45(1):11−12. DOI: 10.3969/j.issn.1002-2910.2013.01.006 WANG H W, QIU R B, WEI S W, et al. Effects of bagging methods on quality of golden pear [J]. Deciduous Fruits, 2013, 45(1): 11−12. (in Chinese) DOI: 10.3969/j.issn.1002-2910.2013.01.006
[14]	李先明, 伊华林, 秦仲麒, 等. 不同时期套袋对鄂梨2号果实品质的影响 [J]. 果树学报, 2008, 25(6):924−927. LI X M, YI H L, QIN Z Q, et al. Effect of bagging in different periods on fruit quality of Eli No. 2 pear cultivar [J]. Journal of Fruit Science, 2008, 25(6): 924−927. (in Chinese)
[15]	曹玉芬, 刘凤之, 胡红菊,等 . 梨种质资源描述规范和数据标准[M]. 北京: 中国农业出版社, 2006.
[16]	JIA H J, HIRANO K, OKAMOTO G. Effects of fertilizer levels on tree growth and fruit quality of ‘hakuho’ peaches (Prunus persica) [J]. Engei Gakkai Zasshi, 1999, 68(3): 487−493. DOI: 10.2503/jjshs.68.487
[17]	姚改芳, 张绍铃, 吴俊, 等. 10个不同系统梨品种的可溶性糖与有机酸组分含量分析[J]. 南京农业大学学报, 2011, 34(5): 25−31. YAO G F, ZHANG S L, WU J, et al. Analysis of components and contents of soluble sugars and organic acids in ten cultivars of pear by high performance liquid chromatography[J]. Journal of Nanjing Agricultural University, 2011, 34(5): 25−31. (in Chinese)
[18]	姚改芳, 张绍铃, 曹玉芬, 等. 不同栽培种梨果实中可溶性糖组分及含量特征 [J]. 中国农业科学, 2010, 43(20):4229−4237. DOI: 10.3864/j.issn.0578-1752.2010.20.014 YAO G F, ZHANG S L, CAO Y F, et al. Characteristics of components and contents of soluble sugars in pear fruits from different species [J]. Scientia Agricultura Sinica, 2010, 43(20): 4229−4237. (in Chinese) DOI: 10.3864/j.issn.0578-1752.2010.20.014
[19]	王涛, 冯先桔, 陈丹霞, 等. 套袋对翠冠梨果实品质和矿质营养的影响 [J]. 中国南方果树, 2010, 39(2):60−62. WANG T, FENG X J, CHEN D X, et al. Effect of bagging on fruit quality and mineral nutrition of Cuiguan pear [J]. South China Fruits, 2010, 39(2): 60−62. (in Chinese)
[20]	张振铭, 施泽斌, 张绍铃, 等. 砀山酥梨不同发育时期套袋对石细胞发育的影响 [J]. 园艺学报, 2007, 34(3):565−568. DOI: 10.3321/j.issn:0513-353x.2007.03.006 ZHANG Z M, SHI Z B, ZHANG S L, et al. Bagging at different developmental stages on sclereid formation in ‘dangshansu’ pear fruit [J]. Acta Horticulturae Sinica, 2007, 34(3): 565−568. (in Chinese) DOI: 10.3321/j.issn:0513-353x.2007.03.006
[21]	蔺经, 杨青松, 王中华, 等. 套袋对翠冠梨叶片光合特性及果实品质的影响 [J]. 江苏农业学报, 2010, 26(6):1342−1346. DOI: 10.3969/j.issn.1000-4440.2010.06.040 LIN J, YANG Q S, WANG Z H, et al. Changes of leaf photosynthesis and fruit quality of Cuiguan pears by bagging [J]. Jiangsu Journal of Agricultural Sciences, 2010, 26(6): 1342−1346. (in Chinese) DOI: 10.3969/j.issn.1000-4440.2010.06.040

施引文献(1)

期刊类型引用(0)

其他类型引用(1)

资源附件(0)

图(3) / 表(6)

计量

文章访问数: 84
HTML全文浏览量: 25
PDF下载量: 84
被引次数: 1

0. 引言
1. 材料与方法
1.1 试验材料
1.2 试验方法
1.2.1 转录组数据分析
1.2.2 Xam侵染木薯叶片和MeUGT25基因表达分析
1.2.3 构建MeUGT25基因的干扰载体
1.2.4 病毒诱导MeUGT25基因的沉默
1.2.5 Xam细菌数量和叶片抗病表型分析
2. 结果与分析
2.1 Xam诱导下MeUGT25基因的表达情况分析
2.2 干扰载体pTRV2-MeUGT25的构建
2.3 沉默植株中MeUGT25基因的表达量分析
2.4 MeUGT25基因沉默表达对木薯抗病性的影响
3. 讨论与结论

0. 引言
1. 材料与方法
1.1 试验材料
1.2 试验方法
1.2.1 转录组数据分析
1.2.2 Xam侵染木薯叶片和MeUGT25基因表达分析
1.2.3 构建MeUGT25基因的干扰载体
1.2.4 病毒诱导MeUGT25基因的沉默
1.2.5 Xam细菌数量和叶片抗病表型分析
2. 结果与分析
2.1 Xam诱导下MeUGT25基因的表达情况分析
2.2 干扰载体pTRV2-MeUGT25的构建
2.3 沉默植株中MeUGT25基因的表达量分析
2.4 MeUGT25基因沉默表达对木薯抗病性的影响
3. 讨论与结论

参考文献(21)

施引文献(1)

资源附件(0)

套袋对浙梨6号果实外观和内在品质的影响

作者简介: 曾少敏（1987 —），男，硕士，助理研究员，主要从事果树育种与栽培技术研究，E-mail：zengshaomin1@163.com

通讯作者: 姜翠翠（1982 —），女，博士，副研究员，主要从事果树育种和栽培技术研究，E-mail：cuiliao2046@163.com

计量

出版历程