Effect of Silage Time on Nutrient Contents of Cymbopogon citratus
-
摘要:目的 探究青贮时间对香茅草营养成分的影响，旨在确定适宜的青贮发酵时间，为合理青贮及充分提高香茅饲用价值提供科学依据。方法 采用感官评价和国家标准方法，对不同青贮时间香茅样品的感官品质和营养成分进行评价和测定。结果 香茅青贮1月后，其蛋白质、粗纤维含量显著上升，达到峰值，蛋白质从青贮前的5.48%提高至6.64%，粗纤维从青贮前的34.96%上升至36.65%，青贮2～4月蛋白质较稳定，为6.32%～6.39%，随后明显下降，粗纤维在随后的2～6月较稳定，含量为34.23%～35.77%；钙含量在青贮前4个月变化不明显，第5、6月时有显著提高；磷含量在青贮前5月，先下降后缓慢上升，第6月时达到最高。香茅青贮至3个月时，感官评分等级为1级，氨基酸、粗脂肪和灰分含量均达到最大值，粗蛋白含量保持在较高水平。3月后青贮草料的感官评分等级为2级，其中粗蛋白、氨基酸、粗灰分和粗脂肪等营养成分逐渐降低，草料品质变差。结论 香茅青贮的时间以1～3月为宜，青贮至3月时其营养成分达到最佳值。Abstract:Objective Effect of silage time on nutrient contents of Cymbopogon citratus was studied.Method Changes on the nutrients in C. citratus during silage was monitored periodically to determine the optimal fermentation period for cattle feeding.Result After one month of silage, the protein and crude fiber in citronella increased significantly and peaked with the protein content rose from 5.48% to 6.64% and the crude fiber from 34.96% to 36.65%. In 2-4 months, the protein content became stable ranging from 6.32% to 6.39% before a significant decline, while the crude fiber remained at 34.23%-35.77% for 2-6 months. During the initial 4 months there was no significant changes on the calcium in citronella, but the content increased significantly in 5-6 month. For the first 5 months, the phosphorus content decreased initially followed by a slow incline to reach a peak in the 6th month. Up till 3 months of silage, the fermented citronella was judged to have a Level 1 sensory score with maximized contents on amino acids, crude fat, and ash as well as a constantly high crude protein content. Afterward, however, the sensory score dropped to Level 2 with decreasing crude protein, amino acid, crude ash, and crude fat contents with a deteriorated quality.Conclusion It appeared that 1-3 month of silage would allow citronella to reach the highest nutrient level and prolonged storage could considerably ill-affect the forage quality.
-
Keywords:
- Cymbopogon citratus /
- nutrient content /
- silage time
-
0. 引言
【研究意义】氮素和磷素是植物生长必需的两种大量元素，也是限制陆地生态系统初级生产力的主要营养物质[1]。但是，氮素和磷素在耕地土壤中的含量却往往不能满足植物的需求，而且大部分耕地土壤中的氮、磷流失严重[2-4]。何首乌Polygonum multiflorum Thunb.为多年生缠绕藤本植物，以块根入药，具有安神、解毒等功能[5]。近年来，由于生态环境破坏以及作为中药材被大量采挖，何首乌野生资源匮乏，人工栽培何首乌已经成为其作为药材的主要来源[6]，而氮元素和磷元素是人工栽培何首乌产量的主要影响因素。光合作用是绿色植物的一种重要的生理活动，通过研究叶绿素荧光参数间接研究光合作用的变化是一种简便、快捷、可靠的方法。因此，探讨氮磷添加对何首乌生长和叶绿素荧光参数的影响对提高何首乌科学施肥水平具有重要的现实意义。【前人研究进展】氮沉降是全球气候变化的研究热点之一，适量的氮素能促进植物光合作用，刺激植物快速生长[1]。随着对氮沉降研究的不断深入，磷沉降也受到关注，但有关研究较少[7]。磷素是植物细胞膜的重要组成成分，参与植物细胞内能量转移和许多代谢过程，磷素的添加还可以提高植物对氮素的利用率，促进植物生长，协调营养元素和生物量的分配[8-10]。类似的研究表明，氮磷合理配施对植物具有正协同效应[11]。氮磷添加对植物叶绿素荧光参数的影响研究也相对较多，郑炳松等[12]研究发现，施氮是提高茶树光合效率的关键，但是磷素缺乏或过量均会引起植物光合速率下降。也有研究发现，氮磷添加可促进苗木的光合产物向叶和茎部转移[13]，但大部分研究是针对农作物的[14-16]。【本研究切入点】目前，针对何首乌对养分的适应性研究主要集中在性状及产量方面[17-22]，通过氮磷添加来探究何首乌形态生长指标对养分的适应性，以及施肥效应引起的何首乌内部光合生理变化鲜有报道。【拟解决的问题】本研究以何首乌为试材，通过盆栽试验，研究不同氮磷添加处理对何首乌的各生长指标、生物量积累，以及叶绿素荧光参数的影响，为何首乌高产高效栽培提供科技支撑。
1. 材料与方法
1.1 供试材料
试验于2017年5月30日至7月31日在贵州大学生命科学学院实验基地中进行。供试材料何首乌幼苗来源于吉林长春栽培基地。盆栽试验所用土壤取自贵州贵阳花溪农田的熟土，充分混匀以后进行装盆，试验选择48盆生长健壮、植株整齐的个体，用塑料花盆(内口径×高度：22 cm×22 cm)进行盆栽，每盆种植幼苗1株。试验所用肥料有尿素(总氮≥46.4%，天津市科密欧化学试剂有限公司)、过磷酸钙(P2O5 ≥12%，福泉市金盛化工有限责任公司)。
1.2 试验设计
试验采取双因素完全随机设计，参考王小峰等[19]的试验方法，设置4个处理：对照(CK)、施氮(N：株施尿素2.7 g)、施磷(P：株施过磷酸钙14.4 g)、氮磷共施(N+P：株施尿素2.7 g、过磷酸钙14.4 g)，每个处理12盆，共计4个处理、12次重复，3个施肥处理的氮或(和)磷用量均分3次施加，施加时间分别为2017年5月3日、2017年6月20日和2017年7月10日。
1.3 测定方法
1.3.1 生长和形态指标测定
在试验结束时收获所有的植株，使用直尺测量株高、根长、叶柄长，统计分枝数、叶片数。使用便携式激光叶面积仪测定每株的叶面积。将根、茎、叶分开(其中将根分为块根和须根)，用烘箱在70℃烘干根、茎、叶至恒重，称量总生物量(Total Biomass, TB)、叶生物量(Leaf Biomass, LB)、茎生物量(Stem Biomass, SB)、块根生物量(Root Biomass, RB)、须根生物量(Fine Root Biomass, FRB)，计算叶生物量占比(叶干质量/总生物量，Leaf biomass ratio, LBR)、根生物量占比(根干质量/总生物量，Root biomass ratio, RBR)、茎生物量占比(茎干质量/总生物量，Stem biomass ratio, SBR)。
1.3.2 叶绿素含量和叶绿素荧光参数测定
在试验结束后收获植株前，在各处理中随机选择5株植株的第3片完全伸展叶片用于测定叶绿素含量(Chlorophyll, Chl)和叶绿素荧光参数，叶绿素含量测定采用SPAD-502叶绿素仪，叶绿素荧光参数测定采用调谐式荧光仪(MINI-PAM2.0)，测定指标包括Fv/Fm(PSII最大光化学量子产量)、qP(光化学淬灭系数)、qN(非光化学淬灭系数)和ETR(电子传递速率)。
1.4 统计分析
使用SPSS 22 for Windows软件对各指标进行方差分析，平均数间的多重比较采用Duncan′s，使用Excel 2010软件对数据结果进行作图。
2. 结果与分析
2.1 不同氮磷添加处理对何首乌生长指标的影响
由表 1看出，3个氮磷添加处理除分枝数略低于对照外，其余5个性状均高于对照，表现出促进何首乌生长的作用。与对照相比，施氮显著增加叶片数和单叶面积，其余4个性状差异均不显著；施磷显著增加叶片数、单叶面积、叶柄长和株高，其中株高与对照的差异达到极显著水平，根长和分枝数与对照的差异均不显著；氮磷共施显著增加叶片数、单叶面积、叶柄长和株高，在各处理中增幅最大，依次增加了2.64倍、2.77倍、57.14%和3.03倍，其中叶片数、单叶面积和株高与对照的差异均达极显著水平。说明氮磷共施处理对何首乌生长影响最大，其次为施磷处理，最后是施氮处理，施氮处理主要表现为对何首乌幼苗地上部分的促进作用。
表 1 不同氮磷添加处理何首乌幼苗的生长指标Table 1. Growth indices of P. multiflorum seedlings under N and P applications (mean±standard error)处理
Nutrient treatment叶片数Number of leaves 叶面积
Single leaf area/cm2叶柄长
Petiole length/cm根长
Root length/cm分枝数
Number of branches株高
Plant height/cmCK 36.67±4.98cB 9.16±0.58cB 2.1±0.13bA 18.10±1.47aA 7.0±1.53aA 77.7±5.37cC N 63.33±6.17bAB 13.76±0.47bB 2.5±0.25abA 20.77±3.75aA 6.0±1.0aA 106.3±16.95bcBC P 72.00±6.43bB 16.11±0.24bAB 3.1±0.27aA 17.10±1.15aA 6.7±0.67aA 141.7±7.26bB N+P 133.33±21.37aA 34.57±7.85aA 3.3±0.20aA 18.53±0.67aA 6.7±1.76aA 312.8±13.42aA 注:表中同列数据后无相同大、小写字母者分别表示在0.01水平上和0.05水平上具有显著性差异。表 2同。
Note:Different uppercase and lowercase letters on a same column indicate significant differences at 0.05 level and extremely significant differences at 0.01 level. The same as table 2.表 2 不同氮磷添加处理何首乌幼苗生物量积累及其分配Table 2. Biomass accumulation and allocation on P. multiflorum seedlings under N and P applications (mean±standard error)处理
Nutrient treatment叶生物量
Leaf biomass/g块根生物量
Root biomass/g须根生物量
Fine root biomass/g茎生物量
Stem biomass/g总生物量
Total biomass/g叶生物量占比
Leaf biomass ratio茎生物量占比
Stem biomass ratio根生物量占比
Root biomass ratioCK 1.2±0.19cB 1.1±0.09bB 0.12±0.02aA 0.9±0.14bB 2.9±0.57cC 0.2±0.1bA 0.3±0.02aA 0.4±0.05aA N 2.3±0.03bcB 2.1±0.25aA 0.38±0.03bB 1.1±0.42bB 5.8±0.68bBC 0.4±0.05abA 0.2±0.06bB 0.4±0.01aAB P 3.4±0.03bB 2.0±0.11aA 0.29±0.10bB 2.1±0.27bB 7.9±0.49bB 0.4±0.2abA 0.3±0.02abAB 0.3±0.0aAB N+P 7.4±1.11aA 2.0±0.09aA 0.47±0.23bB 5.4±0.48aA 15.3±1.23aA 0.5±0.05aA 0.4±0.04aA 0.2±0.01bA 2.2 不同氮磷添加处理对何首乌生物量积累及其分配的影响
由表 2看出，与对照相比，3个氮磷添加处理均显著增加总生物量，施磷和氮磷共施均极显著高于对照；施氮显著增加根生物量，其中块根生物量在各处理中增幅最大，比对照增加90.91%，差异达极显著高水平，而施氮对叶生物量和茎生物量的促进作用并不显著；施磷显著增加叶生物量、块根生物量和总生物量，其中块根生物量和总生物量极显著高于对照；氮磷共施显著促进叶生物量、根生物量、茎生物量和总生物量，均极显著高于对照，其中叶生物量和茎生物量在各处理中增幅最大，二者分别较对照增加了5.16倍和5.33倍，块根生物量虽然在3个氮磷添加处理中增幅居第二，但也比对照增加了81.8%。在生物量分配上，与对照相比，施氮仅降低茎生物量占比，施磷对各器官生物量占比无显著性差异，氮磷共施显著促进叶生物量占比，降低根生物量占比。说明氮磷共施能充分促进何首乌生物量积累，且地上部分生物量分配比例较大，而施磷促进何首乌叶和根生物量积累，但对生物量分配影响不明显，施氮会抑制生物量在茎上的分配。
2.3 不同氮磷添加处理对何首乌叶绿素含量的影响
由图 1看出，3个氮磷添加处理何首乌叶绿素含量均极显著高于对照。其中，氮磷共施增加96.08%，增幅最大。氮磷添加处理对何首乌叶绿素含量的影响程度依次为:氮磷共施>施氮>施磷。
![]()
图 1 不同氮磷添加处理的何首乌叶绿素含量注:柱形图间无相同大、小写字母者分别表示在0.01水平上和0.05水平上具有显著性差异，图 2同。Figure 1. Chlorophyll content of P. multiflorum seedlings under N and P applicationsNote:Different uppercase letters between columns indicate extremely significant differences at 0.01 level. Different lowercase letters between columns indicate significant differences at 0.05 level.The same as fig. 2.![]()
图 2 不同氮磷添加处理的何首乌叶绿素荧光参数Figure 2. Chlorophyll fluorescence indices of P. multiflorum seedlings under N and P applications2.4 不同氮磷添加处理对何首乌叶绿素荧光参数的影响
由图 2看出，与对照相比，3个氮磷添加处理均增加了Fv/Fm值，其中，氮磷共施的增幅最大，增加了7.63%，极显著高于对照。3个氮磷添加处理对何首乌Fv/Fm影响程度依次为：氮磷共施>施磷>施氮。3个氮磷添加处理均显著增加qP值，且施氮和施磷极显著高于对照，其中：施氮增加了9.10%，增幅最大，3个氮磷添加处理对何首乌qP值影响程度依次为：施氮>施磷>氮磷共施。3个氮磷添加处理均降低qN值，其中：氮磷共施降低了29.16%，下降幅最大，且极显著低于对照；施氮和施磷处理间差异不显著。3个氮磷添加处理对何首乌qN值影响程度依次为：施氮>施磷>氮磷共施。3个氮磷添加处理的ETR值均极显著高于对照，其中，施氮增加16.78%，增幅最大。氮磷添加处理对何首乌ETR值影响程度依次为：施氮>氮磷共施>施磷。
3. 讨论与结论
3.1 氮磷添加对何首乌生长形态的影响
植物对营养元素的需求虽表现出生理和形态指标上的差异，但是氮磷是植物生长发育必需的两种大量元素，在调节植物的生长及形态指标方面影响更为显著[23-24]。武新红等[25]对菘蓝研究发现，氮磷配施对菘蓝的株高和单叶面积有显著的促进作用。本研究结果发现，氮磷添加处理对何首乌的株高和单叶面积有促进作用，尤其是氮磷共施处理的效果最为显著，极显著高于对照，株高和单叶面积分别增加了3.03倍和2.77倍，与上述前人研究结果类似。究其原因可能是氮磷配施能有效地提高土壤有效氮磷的含量，刺激何首乌对养分的吸收，从而促进生长。本研究还发现，氮磷添加处理在促进何首乌叶片数方面，以氮磷共施处理的效果最为显著，增加了2.64倍。究其原因可能是氮磷元素之间具有相互促进吸收的作用，从而显著促进何首乌叶片数的增加，这与邱才飞等[26]、王劲松等[27]的研究结果类似。
3.2 氮磷添加对何首乌生物量及其分配的影响
生物量是植物获取能量的主要体现，对植物的结构形成具有十分重要的影响[28]。通常，施氮量和施磷量会影响植物光合产物的分配，适量增加施氮量和施磷量可促进植物积累更多的干物质，进而向各营养器官分配[29-31]。本研究结果发现，与对照相比，氮磷添加处理可促进何首乌总生物量积累，尤其是氮磷共施最为显著，较对照增加了4.28倍，与上述前人研究结果类似。这是因为氮磷共施能全面促进何首乌块根生物量、叶生物量和茎生物量的积累，从而显著增加何首乌的总生物量，这与王小峰等[19]的研究结果一致。本研究还发现，氮磷共施处理的叶生物量占比显著增加，而根生物量占比显著降低。这是因为当植物不受氮磷含量限制时，施肥会降低植物对地下部分根系的投入，提高对地上部分枝叶的投入[32]，说明氮磷共施弥补了何首乌氮素和磷素的养分缺失，这与刘洋等[33]、何利元等[34]的研究结果一致。
3.3 氮磷添加对何首乌叶绿素含量的影响
叶绿素的合成对于植物光能捕捉和光合作用非常重要[35]，而氮磷的供给水平影响叶绿素的合成从而影响何首乌的光合作用。张宝林等[36]研究发现，增施氮肥和磷肥可以提高马铃薯叶片中叶绿素含量。本研究发现，施氮和施磷显著增加何首乌叶绿素含量，与上述研究结果一致。此外，本研究还发现，氮磷共施处理的叶绿素增幅最大，较对照增加96.08%。究其原因可能是总叶绿素中的叶绿素a含量的增加引起的，这与谢亚萍等[37]的研究结果类似。
3.4 氮磷添加对何首乌叶绿素荧光参数的影响
叶绿素荧光特性能快速反映植物光合作用的能量转换路径的效率[38]。氮磷添加影响植物的生长，尤其是对叶绿素以及光合酶的影响较大，从而影响植物的光合能力，而叶绿素荧光作为植物光合探针，能较为全面地体现植物在不同氮磷添加处理下的光合反应。Fv/Fm表示PSII最大光能转换效率，常用于度量植物叶片PSII原初光能转换效率及PSII潜在活性[39]。陈洪国[40]通过对桂花幼苗研究发现，氮磷共施较单一氮磷施加显著增加其Fv/Fm值，本研究发现，氮磷共施处理的Fv/Fm值增幅最大，较对照升高7.63%，与上述研究结果类似。究其原因可能是氮磷共施有利于光合碳同化中各种酶及多种电子传递体等成分的合成，从而促进最大光量子传递速率[35]。qN值反映光能被PSⅡ天线色素吸收，以热耗散形式释放的那部分能量[41], qP值反映PSⅡ天线色素吸收的光能用于光化学电子传递的份额[42]。有研究表明，适量的氮磷添加在生长后期有利于促进植物qP值的增加，并显著降低植物的qN值[43]，本研究发现，施氮、施磷及氮磷共施处理均可增加何首乌qP值，降低qN值，与前人研究结果一致。究其原因可能是氮磷添加通过促进叶绿素含量增加(图 1)，从而导致何首乌用于光耗散的份额增多。叶片ETR值是反映实际光强下的表观电子传递速率，同时也是表示植物光合能力大小的有效参数[44]。本研究发现，施氮、施磷以及氮磷共施处理均可显著增加ETR值。这与陈书秀等[45]研究结果一致，说明适量的氮磷添加能促进电子传递速率的提高，增强何首乌光合能力的提高。
综上所述，氮磷共施处理可显著增加何首乌株高、叶片数、单叶面积、地上生物量、叶绿素含量，以及Fv/Fm、qP、ETR值，降低qN值，说明相比对照及单一元素添加，氮磷共施处理更有利于促进何首乌生长，提高其光合作用效率。
-
![]()
图 1 不同青贮时间对香茅蛋白质含量占比的影响
注：不同大写字母表示处理间差异极显著（P＜0.01），不同小写字母表示处理间差异显著（P＜0.05）。图2～7同。
Figure 1. Effect of silage time on protein content of citronella
Note: Data with diffrent capital letters indicate extremely significant difference at 0.01 level，lowercase letters indicate significant difference at 0.05 level.the same as Fig.2-7.
![]()
图 2 不同青贮时间对香茅氨基酸含量的影响
Figure 2. Effect of silage time on amino acid content of citronella
![]()
图 3 不同青贮时间对香茅粗纤维含量的影响
Figure 3. Effect of silage time on crude fiber content of citronella
![]()
图 4 不同青贮时间对青草粗脂肪含量的影响
Figure 4. Effect of silage time on crude fat content of citronella
![]()
图 7 不同青贮时间对香茅磷含量的影响
Figure 7. Effect of silage time on phosphorus content of citronella
表 1 不同贮藏时间的青贮香茅感官评分
Table 1 Sensory scores on quality of citronella in silage
感官指标
Sernsory index贮藏时间
Silage time/月1 2 3 4 5 6 气味 Odor 14 14 14 10 10 10 结构 Structure 4 2 2 2 1 1 颜色 Color 1 1 0 0 0 0 总分 Total point 19 17 16 12 11 11 等级 Grade 1 1 1 2 2 2 
下载: 导出CSV
表 2 青贮前香茅的营养成分
Table 2 Nutrient contents of citronella prior to silage
营养成分 Nutrient composition 含量 Content/% 蛋白质 Crude protein 5.48±0.08 氨基酸 Amino Acid 4.02±0.051 粗灰分 Crude ash 8.70±0.043 粗脂肪 Crude fat 1.52±0.017 粗纤维 Crude fiber 34.96±0.482 钙 Calcium 0.54±0.011 磷 Phosphorus 0.29±0.002
下载: 导出CSV
-
[1] 杨梦文, 赵琳静, 顾思怡, 等. 香茅化学成分及药理作用的研究进展 [J]. 中成药, 2020, 42(3):714−719. DOI: 10.3969/j.issn.1001-1528.2020.03.031 YANG M W, ZHAO L J, GU S Y, et al. Researchprogress on chemical constituents and pharmacological effects of citronella [J]. Chinese Traditional Patent Medicine, 2020, 42(3): 714−719.(in Chinese) DOI: 10.3969/j.issn.1001-1528.2020.03.031
[2] 刘耀华, 马新耀, 程作慧, 等. 香茅精油对番茄早疫病菌的抑菌作用及抑菌机制 [J]. 应用生态学报, 2017, 28(9):3016−3022. LIU Y H, MA X Y, CHENG Z H, et al. The antimicrobial activity and mechanism of Cymbopogon citratus essential oil against Alternaria solani [J]. Chinese Journal of Applied Ecology, 2017, 28(9): 3016−3022.(in Chinese)
[3] 吴维坚, 李珊珊, 杨敏, 等. 香茅属植物在国内外应用现状及福建省应用展望 [J]. 现代园艺, 2018(15):107−108. WU W J, LI S S, YANG M, et al. The application status of Citronella plants domestic and foreign and its application prospect in Fujian province[ [J]. Xiandai Horticulture, 2018(15): 107−108.(in Chinese)
[4] 杨漓, 谷瑶, 曾永明, 等. 八角、肉桂和香茅加工剩余物发酵配制饲料添加剂对肉鸡和蛋鸡的影响 [J]. 现代农业科技, 2019(6):190−191. YANG L, GU Y, ZENG Y M, et al. Effects of feed additives on chickens and layers prepared by fermentation of processing residues of star anise, cinnamon and Citronella [J]. Modern Agricultural Science and Technology, 2019(6): 190−191.(in Chinese)
[5] 周苗苗, 崔景香. 水分含量和发酵时间对花椰菜茎叶青贮效果的影响 [J]. 饲料研究, 2015(18):70−73. ZHOU M M, CUI J X. Moisturecontentand fermentation time on effects of stem and leaf silage of Cauliflower [J]. Feed Research, 2015(18): 70−73.(in Chinese)
[6] 刘佳杰, 马兰, 周韦, 等. 不同切碎方式及不同青贮时间对饲用苎麻青贮品质影响 [J]. 江西农业大学学报, 2019, 41(4):773−780. LIU J J, MA L, ZHOU W, et al. The effects of different cutting methods and different silage time on the quality of silage for feeding ramie [J]. Acta Agriculturae Universitatis Jiangxiensis, 2019, 41(4): 773−780.(in Chinese)
[7] 张养东, 杨军香, 王宗伟, 等. 青贮饲料理化品质评定研究进展 [J]. 中国畜牧杂志, 2016, 52(12):37−42. DOI: 10.3969/j.issn.0258-7033.2016.12.007 ZHANG Y D, YANG J X, WANG Z W, et al. Progress assessment of chemical indicators of silage [J]. Chinese Journal of Animal Science, 2016, 52(12): 37−42.(in Chinese) DOI: 10.3969/j.issn.0258-7033.2016.12.007
[8] 陈鑫珠, 庄益芬, 张建国, 等. 生物添加剂对水葫芦与甜玉米秸秆混合青贮品质的影响 [J]. 草业学报, 2011, 20(6):195−202. DOI: 10.11686/cyxb20110625 CHEN X Z, ZHUANG Y F, ZHANG J G, et al. Effects of biological additives on the quality of water hyacinth and maize straw mixed silage [J]. Acta Prataculturae Sinica, 2011, 20(6): 195−202.(in Chinese) DOI: 10.11686/cyxb20110625
[9] 刘振宇, 玉柱, 刘忠宽, 等. 无机盐添加剂对窖贮紫花苜蓿品质的影响 [J]. 草业科学, 2010, 27(10):154−159. DOI: 10.3969/j.issn.1001-0629.2010.10.027 LIU Z Y, YU Z, LIU Z K, et al. Effect of Siloguard additives on the quality of Medicago sativa silages in silage Silo [J]. Pratacultural Science, 2010, 27(10): 154−159.(in Chinese) DOI: 10.3969/j.issn.1001-0629.2010.10.027
[10] 陈西风. 综述牛羊青贮饲料的加工利用 [J]. 中国动物保健, 2020, 22(7):63−64. DOI: 10.3969/j.issn.1008-4754.2020.07.054 CHEN X F. Review on the processing and utilization of cattle and sheep silage [J]. China Animal Health, 2020, 22(7): 63−64.(in Chinese) DOI: 10.3969/j.issn.1008-4754.2020.07.054
[11] 蔡敦江, 周兴民, 朱廉, 等. 苜蓿添加剂青贮、半干青贮和与麦秸混贮的研究 [J]. 草地学报, 1997, 5(2):123−127. DOI: 10.11733/j.issn.1007-0435.1997.02.009 CAI D J, ZHOU X M, ZHU L, et al. Study on using additives silage and wilted silage and mixed silage of alfafa [J]. Acta Agrestia Sinica, 1997, 5(2): 123−127.(in Chinese) DOI: 10.11733/j.issn.1007-0435.1997.02.009
[12] 冯骁骋, 格根图, 李长春, 等. 青贮条件对天然牧草青贮饲料饲用品质的影响 [J]. 西北农林科技大学学报(自然科学版), 2013, 41(5):9−13. FENG X C, GE G T, LI C C, et al. Influence of silage condition on the natural grass silage feeding quality [J]. Journal of Northwest A & F University (Natural Science Edition), 2013, 41(5): 9−13.(in Chinese)
[13] 陈荣, 刘利林, 刘雪彦, 等. 菊芋青贮饲料的制作与品质分析鉴定 [J]. 饲料研究, 2020, 43(5):76−78. CHEN R, LIU L L, LIU X Y, et al. Production and quality analysis and identification of Jerusalem artichoke silage [J]. Feed Research, 2020, 43(5): 76−78.(in Chinese)
[14] 高海娟, 刘泽东, 孙蕊, 等. 不同贮藏时间对苜蓿青贮品质的影响 [J]. 中国饲料, 2019(23):95−98. GAO H J, LIU Z D, SUN R, et al. The effects of different storage time on alfalfa silage quality [J]. China Feed, 2019(23): 95−98.(in Chinese)
[15] 李茂, 字学娟, 吕仁龙, 等. 添加乳酸菌和纤维素酶对王草青贮品质和瘤胃降解率的影响 [J]. 中国畜牧杂志, 2020, 56(7):161−165. LI M, ZI X J, LYU R L, et al. Effects of adding lactobacillus Plantarum and Cellulase on silage qualityof King grass and rumen degradation rate [J]. Chinese Journal of Animal Science, 2020, 56(7): 161−165.(in Chinese)
[16] 姚焰础, 刘作华, 杨飞云, 等. 柑橘皮渣的营养组成及其在畜禽饲料中的应用研究进展 [J]. 养猪, 2013(1):17−21. DOI: 10.3969/j.issn.1002-1957.2013.01.006 YAO Y C, LIU Z H, YANG F Y, et al. Nutrition composition of citrus peel residue and its application in animal feed [J]. Swine Production, 2013(1): 17−21.(in Chinese) DOI: 10.3969/j.issn.1002-1957.2013.01.006
[17] 丁倩, 殷钟意, 郑旭煦, 等. 柑橘皮渣青贮试验及其在小尾寒羊饲喂中的应用研究 [J]. 云南农业大学学报(自然科学), 2020, 35(2):262−268. DING Q, YIN Z Y, ZHENG X X, et al. Silage experiment of Citrus peel residue and its application in feeding small-tailed Han sheep [J]. Journal of Yunnan Agricultural University (Natural Science), 2020, 35(2): 262−268.(in Chinese)
[18] 闫峻, 王文杰, 高玉鹏, 等. 玉米秸秆青贮饲料贮存期的营养品质变化规律 [J]. 西北农业学报, 2009, 18(4):57−60. DOI: 10.7606/j.issn.1004-1389.2009.04.013 YAN J, WANG W J, GAO Y P, et al. Variation law of corn straw silage nutritional quality in different storage periods [J]. Acta Agriculturae Boreali-Occidentalis Sinica, 2009, 18(4): 57−60.(in Chinese) DOI: 10.7606/j.issn.1004-1389.2009.04.013
[19] 刘东华. 青贮饲料的调制及其营养变化 [J]. 黑龙江畜牧兽医, 2013(4):111. LIU D H. Silagepreparation and itsnutritionchanges [J]. Heilongjiang Animal Science and Veterinary Medicine, 2013(4): 111.(in Chinese)
[20] 李春霞. 饲料中钙、磷含量对动物机体的影响 [J]. 养殖技术顾问, 2014(4):55−55. LI C X. Effect of feed Ca and Pcontents on animal body [J]. Technical Advisor for Animal Husbandry, 2014(4): 55−55.(in Chinese)
[21] 艾丹, 郭春华, 徐亚欧, 等. 四川阿坝县秋季牧草钙磷等矿物元素特征及其与土壤钙磷含量的关系 [J]. 草地学报, 2011, 19(6):1060−1063. DOI: 10.11733/j.issn.1007-0435.2011.06.029 AI D, GUO C H, XU Y O, et al. Mineral element characteristics of autumn forage in aba County and the relationships with ca, P contents of soil [J]. Acta Agrestia Sinica, 2011, 19(6): 1060−1063.(in Chinese) DOI: 10.11733/j.issn.1007-0435.2011.06.029
-
期刊类型引用(7)
1. 谷瑶，杨漓，李桂珍，周丽珠. 青贮对广西柠檬草挥发性成分和营养成分的影响研究. 热带农业科学. 2024(07): 73-79 . 
百度学术
2. 丁立琦，崔建晓，邱淼，张凯文，高标，刘家斌，朱风华. 全株藜麦与玉米秸秆混合青贮对营养成分、青贮品质及霉菌毒素含量的影响. 饲料研究. 2024(17): 121-127 . 百度学术
3. 王明涛，赵玉红，方江平，普穷，徐雅梅，苗彦军，包赛很那，顿珠洛嘎. 西藏林芝2种禾草生产性能和营养品质评价. 饲料研究. 2022(01): 113-117 . 百度学术
4. 田丹，王鑫，刘洋，魏仲珊，魏仲龙，周综纺，吕拓，林谦. 青贮时间对巨型稻秸秆青贮发酵感官评分与营养品质的影响. 饲料研究. 2022(02): 94-96 . 百度学术
5. 赵小雪，郭凤根，罗富成. 贮藏时间及纤维素酶对台湾红藜青贮品质的影响. 饲料研究. 2022(10): 76-80 . 百度学术
6. 洪佳敏，林宝妹，邱珊莲. 香茅的营养价值及其在动物养殖中的应用研究. 饲料研究. 2022(18): 137-141 . 百度学术
7. 张洁，顾啟超，邹承武，郑一民，邹彩霞. 青贮时间对不同水溶性碳水化合物含量甘蔗尾青贮品质的影响. 动物营养学报. 2022(11): 7291-7306 . 百度学术
其他类型引用(1)
计量
- 文章访问数: 957
- HTML全文浏览量: 260
- PDF下载量: 26
- 被引次数: 8
