Breeding and character evaluation of Astragalus sinicus New line Minzi 8
-
摘要:目的
针对中国南方区域特别是福建省优良豆科饲草和绿肥的需求，选育中熟、鲜草产量高、营养价值丰富、适应性广的紫云英新品种。
方法以万紫9-70-3为母本，浙紫5号-12为父本进行系统杂交选育，并进行多年多点品比试验、区域性试验、生产性试验。
结果选育出优质、高产、肥饲兼用的中熟型紫云英新品种——闽紫8号。在福建省连续多年的品比试验表明，闽紫8号平均生育期为210 d，生育期范围201～216 d，平均鲜草产量
52189.9 kg·hm−2，干草产量8699.2 kg·hm−2，种子产量634.4 kg·hm−2。与对照升钟紫云英相比，鲜草产量提高12.9%～16.9%，干草产量提高9.2%～16.6%，种子产量提高5.6%～8.3%；与对照闽紫7号紫云英相比，鲜草产量提高10.6%～16.7%，干草产量提高8.4%～17.3%，种子产量提高6.0%～7.3%。2021—2022年参加国家草品种区域试验，表现为鲜草产量稳定，在4个区试点6年的干草产量均显著高于对照品种闽紫7号和升钟紫云英。2023年通过国家草品种审定（国S-BV-AS-003-2023），同年通过福建省绿肥品种认定（闽认肥2023001 ）。结论选育的紫云英新品种闽紫8号可作为南方地区的优良豆科牧草品种，也可用于传统农耕区的短期轮作或果茶园绿肥作物品种。
Abstract:ObjectiveIn response to the demand for high-quality leguminous forage and green manure in the southern region of China, particularly Fujian Province, breeding of new variety Astragalus sinicus, with characteristics of mid-maturity, high fresh grass yield, rich nutritional value, and broad adaptability, was necessary.
MethodUsing Wanzi 9-70-3 as the female parent and Zhezi 5-12 as the male parent, systematic hybrid breeding was conducted, followed by multi-year, multi-location comparative trials, regional trials, and production trials.
ResultA new Astragalus sinicus line Minzi 8 was successfully bred, characterized by its high quality, high yield, and dual utility as both forage and green manure. Multi-year comparative trials in Fujian Province demonstrated that Minzi 8 has an average growth period of 210 days (ranging from 201 to 216 days), with an average fresh grass yield of
52189.9 kg·hm−1, dry grass yield of8699.2 kg·hm−1, and seed yield of 634.4 kg·hm−1. Compared to the control variety Shengzhong, Minzi 8 showed increases of 12.9%–16.9% in fresh grass yield, 9.2%–16.6% in dry grass yield, and 5.6%–8.3% in seed yield. When compared to the control variety Minzi 7, it exhibited increases of 10.6%–16.7% in fresh grass yield, 8.4%–17.3% in dry grass yield, and 6.0%–7.3% in seed yield. In 2021 to 2022, Minzi 8 participated in the national grass variety regional trials. The dry grass yield of Minzi 8 was significantly higher than that of the control varieties Minzi 7 and Shenzhong Chinese milk vetch in all four trial areas and six annual points . In 2023, Minzi 8 passed the national grass variety certification (National S-BV-AS-003-2023) and was also certified as a green manure variety in Fujian Province (Fujian Certification Fertilizer 2023001).ConclusionThe new variety Minzi 8 can be used as an excellent leguminous forage variety in the southern region of China and can also be used in short-term rotations in traditional farming areas or green manure crop varieties in orchards and tea plantations.
-
Keywords:
- Astragalus Sinicus /
- Minzi 8 /
- breeding /
- leguminous forage
-
0. 引言
【研究意义】福建是全国著名的产茶大省，2017年毛茶产量45.2万t，产值235亿元，毛茶产量和产值均位居全国第一。茶产业作为福建七大优势特色产业之一，在福建现代农业中的地位不可替代。武夷山是中国乌龙茶的发源地，自20世纪80年代武夷岩茶被评为中国十大名茶以来，武夷山茶产业迅猛发展，已成为武夷山的主导产业和特色产业，在农村经济发展、农民就业和社会稳定方面发挥了极为重要的作用。武夷山茶园主要是由荒山荒坡和集体林地开垦而来，土壤大多呈酸性，腐质层厚，适宜茶树生长，新开垦茶园茶树长势良好，茶叶品质优良。由于经年的水土流失，茶园土壤肥力逐渐衰退，多数茶园在投产20年左右茶叶产量品质大幅下降，形成了低产衰老茶园，大大降低了茶园的经济效益[1]。土壤微生物作为土壤生态系统的重要组成部分，参与大约90%的土壤反应过程[2]，对土壤化学特性的变化反应敏感，其特征可作为生物指标指示土壤质量，评价土壤肥力[3-4]。了解不同种植年限茶园土壤微生物的变化情况，对茶园土壤肥力衰退研究具有重要意义。【前人研究进展】由于土壤微生物在土壤有机质分解、土壤矿质营养循环等方面的重要作用，不少科学工作者对茶园土壤微生物展开研究。李俊强等[5]的研究结果表明，6种不同施肥模式对茶树根际土壤微生物数量有显著影响，与对照（不施肥）相比，均增加了茶树根际土壤微生物量碳、氮和土壤酶活性。王秀青等[6]的研究发现，现代茶园的微生物的总数量高于古茶园，但各微生物数量与茶园土壤养分质量分数之间相关性无统计学意义。林生等[1, 7]的研究发现，随着茶树种植年限的增加，茶树根际土壤的微生物群落结构发生了较大的变化，体现在微生物群落的多样性降低，适应于贫瘠条件与低代谢能力的种群增多。武夷山作为福建省茶叶主产区，有较多学者对该地茶园土壤理化特征进行研究，涉及的理化特征包括土壤有机质[8]、酸度[9]、重金属[10]等。然而，关于武夷山茶园土壤微生物的研究则鲜见报道。【本研究切入点】课题组前期在武夷山茗上缘茶业有限公司试验茶场开展农产品质量安全技术服务，服务过程中了解到该茶场种植多年的茶树茶叶的产量和品质均有所下降，种植多年的老茶园土壤肥力也呈下降趋势。众所周知，茶叶产量和品质与土壤肥力密切相关，肥沃的茶园土壤是实现茶园优质高产的基本保证[11]。也有研究表明，随着茶树种植时间的延长，茶树根际土壤有益微生物降低、病原菌增多，茶叶产量下降，品质降低[12]。那么，种植多年的茶园土壤肥力与土壤微生物之间是否存在着一定的联系，涉及该方面的研究报道较少。【拟解决的关键问题】本研究以武夷山茗上缘茶业有限公司试验茶场中不同种植年限茶树根际土壤为研究对象，分析不同种植年限茶树根际土壤可培养微生物数量及其肥力指标的变化，了解土壤微生物数量与肥力之间的关系，为茶园土壤改良和稳定生产奠定基础。
1. 材料与方法
1.1 供试土壤
供试土壤样品取自福建省武夷山茗上缘茶业有限公司试验茶园。武夷山市位于福建省西北部（东经117°37′22″～118°19′44″、北纬27°27′31″～28°04′49″），是中国著名的茶叶产区，也是中国乌龙茶和红茶的发祥地。当地气候属中亚热带季风湿润气候区，年均气温19.7℃，年均降雨量1 960 mm左右。试验茶园位于武夷山市区近郊的“小武夷”风景区，采用统一管理模式，全年耕作措施基本一致。供试土壤采集于2017年3月29日，天气阴，最低气温13℃，最高气温21℃，土壤含水量介于10.40%～19.45%。
以茶树根际土壤为研究对象，在距离茶树主茎半径约30 cm的范围内取土，采样深度为0～15 cm和15～30 cm。采用多点混合采样法采集未种植茶树的土壤（CK），5年生（Y5）、10年生（Y10）和15年生（Y15）茶树根际土壤。剔除土壤样品中的残留根系、石块及其他杂质后，四分法混匀，装入无菌聚乙烯封口袋，放入冰盒内带回实验室。带回的土壤样品一部分风干，过筛后用于土壤理化指标的测定；一部分置于冷藏室，用于可培养微生物数量的测定。
1.2 土壤可培养微生物测定
通过稀释平板法[13]测定土壤中可培养微生物数量。采用营养琼脂培养基培养细菌，混菌法接种后在28℃光照培养箱中培养24 h，计算细菌菌落数；采用马铃薯-葡萄糖琼脂（PDA）培养基培养真菌，刮刀法接种后在28℃光照培养箱中培养48 h，计算真菌菌落数。试验结果以CFU·g−1干土表示。试验设3个重复。
1.3 土壤理化指标测定
土壤pH 值采用1 mol·g−1氯化钾浸提，电位法测定[14]；有机质的测定采用重铬酸钾容量法；全氮测定采用半微量凯氏定氮法；全磷测定采用硫酸-高氯酸消煮法；全钾测定采用氢氧化钠碱熔-火焰光度法；碱解氮的测定采用碱解扩散法；有效磷的测定采用碳酸氢钠法；速效钾的测定采用醋酸铵-火焰光度计法[15]。每个指标测定均设空白对照处理，每个样品设3个重复。
1.4 数据处理分析
利用Microsoft Excel 2007、SPSS17.0和Canoco 5软件进行数据的统计分析和作图。采用单因素方差分析（Oneway-ANOVA）和多重比较（LSD）法分析样品之间的差异性（α=0.05）。采用冗余分析（RDA）研究土壤样品可培养微生物数量和理化指标之间的相关性。
2. 结果与分析
2.1 不同种植年限茶树根际土壤的可培养微生物数量变化特征
采用传统的平板计数法对不同种植年限茶树根际土壤的可培养微生物数量进行测定，结果见图1和图2。从图1可以看出，茶树根际土壤的可培养细菌数量介于2.43×104～1.14×105 CFU·g−1。从不同土层来看，同一年限15～30 cm土层的可培养细菌数量低于0～15 cm土层的可培养细菌数量；方差分析结果表明，Y5不同土层之间可培养细菌数量差异显著（P＜0.05），而CK、Y10和Y15各自不同土层之间的可培养细菌数量差异不显著。从种植年限来看，0～15 cm土层和15～30 cm土层的茶树根际土壤可培养细菌数量均呈现Y10＞CK＞Y5＞Y15的趋势，且Y15的可培养细菌数量显著低于其他年限样品（Y5-2除外）中的可培养细菌数量（P＜0.05）。
![]()
图 1 不同种植年限茶树根际土壤的可培养细菌数量变化注：图中样品名称后面的“-1”和“-2”表示不同采样深度的土壤样品。“-1”代表采样深度为0～15 cm的土壤样品；“-2”代表采样深度为15～30 cm的土壤样品。图中不同小写字母表示样品间差异显著( P ＜0.05)。下同。Figure 1. Bacterial plate count of soil specimens from areas of different tea-planting yearsNote: The "-1" and "-2" following the sample name indicate soil samples with different sampling depths. “-1” means the soil sampling depth is from 0 to 15 cm; “-2” means the soil sampling depth is from 15 to 30 cm. Different lowercases in the picture indicate significant difference at 0.05 level among different samples. The same below.![]()
图 2 不同种植年限茶树根际土壤的可培养真菌数量变化Figure 2. Fungal plate count of soil specimens from areas of different tea-planting years从图2可以看出，茶树根际土壤的可培养真菌数量为5.07×104～2.39×105 CFU·g−1。从不同土层来看，同一年限15～30 cm土层的可培养真菌数量同样均低于0～15 cm土层的可培养真菌数量。方差分析结果表明，Y5和Y15不同土层之间可培养真菌数量差异显著（P＜0.05），而CK和Y10不同土层之间可培养真菌数量则差异不显著。从种植年限来看，0～15 cm土层茶树根际土壤可培养真菌数量表现为Y5-1＞Y15-1＞Y10-1＞CK-1，且CK-1的可培养真菌数量显著低于Y5-1、Y15-1和Y10-1（P＜0.05）；15～30 cm土层茶树根际土壤可培养真菌数量则表现为Y10-2＞Y5-2＞CK-2＞Y15-2，且Y10-2的可培养真菌数量显著高于Y5-2、CK-2和Y15-2（P＜0.05）。
2.2 不同种植年限茶树根际土壤肥力分析
测定土壤样品pH值和有机质、全氮、全磷、全钾、碱解氮、速效磷、速效钾等肥力指标。不同种植年限茶树根际土壤理化性质见表1。从表1可以看出，茶树根际土壤pH值随种植年限变化不大，为3.14～3.36；同一种植年限pH值15～30 cm土层大于或等于0～15 cm土层的趋势。有机质含量介于18.34～30.00 g·kg−1，0～15 cm土层有机质含量呈现Y5-1＞CK-1＞Y15-1＞Y10-1的趋势，而15～30 cm土层有机质含量则表现为Y10-2＞Y15-2＞CK-2＞Y5-2。全氮、全磷和全钾的含量分别为0.69～1.40 g·kg−1、0.59～0.98 g·kg−1和12.20～33.07 g·kg−1；0～15 cm土层全氮的含量呈现Y5-1＞Y15-1＞Y10-1＞CK-1的趋势，15～30 cm土层全氮的含量则随着种植年限的增加而增加；0～15 cm土层全磷的含量随着种植年限的增加而降低，15～30 cm土层全磷的含量则表现为CK-2＞Y10-2＞Y15-2＞Y5-2；0～15 cm土层全钾的含量随着种植年限的增加而降低，而15～30 cm土层全钾的含量则表现为Y5-2＞CK-2＞Y15-2＞Y10-2。碱解氮、速效磷和速效钾的含量分别为84.17～110.38 mg·kg−1、50.50～63.99 mg·kg−1和77.87～273.15 mg·kg−1；0～15 cm土层碱解氮的含量呈现Y10-1＞Y15-1＞CK-1＞Y5-1的趋势，而15～30 cm土层碱解氮的含量则随着种植年限的增加而增加；0～15 cm土层速效磷的含量表现为Y15-1＞CK-1＞Y10-1＞Y5-1，15～30 cm土层速效磷的含量则表现为Y5-2＞Y15-2＞CK-2＞Y10-2；0～15 cm土层和15～30 cm土层速效钾的含量均表现为Y15＞Y10＞CK＞Y5。
表 1 不同种植年限茶树根际土壤理化性质Table 1. Physiochemical properties of soils from areas of different tea-planting years样品
samples全氮 Total
N/（g·kg−1）全磷 Total
P/（g·kg−1）全钾 Total
K/（g·kg−1）碱解氮 Available
N/（mg·kg−1）速效磷 Available
P/（mg·kg−1）速效钾 Available
K/（mg·kg−1）有机质 Organic
matter/（g·kg−1）pH CK-1 1.30±0.00 c 0.98±0.01 a 20.64±0.15 b 104.16±0.95 b 60.00±4.04 ab 102.96±0.44 d 26.15±0.40 b 3.21±0.00 d CK-2 0.69±0.01 f 0.82±0.05 bc 15.20±0.35 c 84.17±0.24 d 57.25±0.62 bc 85.94±1.20 de 25.37±1.16 bc 3.30±0.00 b Y5-1 1.40±0.00 a 0.84±0.03 b 14.03±0.09 d 102.98±0.24 bc 50.50±1.32 d 149.70±7.68 c 30.00±0.00 a 3.25±0.01 c Y5-2 0.88±0.04 e 0.61±0.02 d 33.07±0.18 a 85.18±1.66 d 58.17±0.97 abc 145.11±4.42 c 20.31±0.44 d 3.35±0.00 a Y10-1 1.31±0.01 c 0.74±0.05 c 12.25±0.13 g 110.38±0.24 a 52.67±0.33 cd 273.15±22.48 a 18.34±0.00 e 3.14±0.00 e Y10-2 1.12±0.00 d 0.65±0.03 d 12.67±0.00 f 101.47±0.48 c 56.47±0.48 bcd 222.57±0.00 b 28.82±1.55 a 3.14±0.01 e Y15-1 1.35±0.00 b 0.59±0.00 d 12.20±0.10 g 110.04±1.19 a 63.99±6.09 a 79.16±3.22 e 24.14±0.00 c 3.30±0.00 b Y15-2 1.29±0.00 c 0.62±0.03 d 13.65±0.06 e 104.66±0.24 b 58.04±0.16 abc 77.87±0.00 e 25.77±0.75 bc 3.36±0.01 a 注：表中同列不同小写字母表示样品间在P＜0.05水平上差异显著。
Note: Different lowercases in the same column indicate significant difference at 0.05 level among different samples.根据行业标准《茶叶产地环境技术条件》(NY/T853-2004)[16]，将茶园土壤肥力指标分为三级，Ⅰ级表示优良，Ⅱ级表示尚可，Ⅲ级表示较差。根据优质、高效、高产茶园土壤营养诊断指标[17]，将茶园土壤pH值分为三级，Ⅰ级表示酸化，Ⅱ级表示适中，Ⅲ级表示不适宜。具体茶园土壤肥力评价标准见表2。根据茶园土壤肥力评价标准，对各肥力指标进行分级。不同种植年限茶树根际土壤肥力情况见表3。从表3看出，土壤pH值均处于Ⅰ级水平，说明采样点土壤酸化严重。所有样品的有机质含量均达到优良水平。从氮含量来看，全氮和碱解氮的变化趋势基本一致，0～15 cm土层的土壤肥力均达到优良水平；而15～30 cm土层的土壤肥力则表现为CK-2和Y5-2的肥力为尚可或较差，Y10和Y15的肥力达到优良。从磷含量来看，大多数样品的全磷和速效磷含量均达到优良水平（除了Y15-1全磷含量为尚可）。从钾含量来看，全钾含量均达优良水平，Y5和Y10的速效钾含量也为优良水平，CK的速效钾含量为尚可，而Y15的速效钾含量则为较差。
表 2 茶园土壤肥力评价标准Table 2. Evaluation standards on soil fertility at tea plantations划分等级
Classification评价指标 Evaluation indexes 全氮 Total
N/（g·kg−1）全磷 Total
P/（g·kg−1）全钾 Total
K/（g·kg−1）碱解氮 Available
N/（mg·kg−1）速效磷 Available
P/（mg·kg−1）速效钾 Available
K/（mg·kg−1）有机质 Organic
matter/（g·kg−1）pH Ⅰ级 ＞1.0 ＞0.6 ＞10 ＞100 ＞10 ＞120 ＞15 ＜4.5 Ⅱ级 0.8～1.0 0.4～0.6 5～10 50～100 5～10 80～120 10～15 4.5～5.5 Ⅲ级 ＜0.8 ＜0.4 ＜5 ＜50 ＜5 ＜80 ＜10 ＞5.5 表 3 不同种植年限茶树根际土壤肥力情况Table 3. Fertility of soils from areas of different tea-planting years样品 Samples 全氮 Total N 全磷Total P 全钾 Total K 碱解氮 Available N 速效磷 Available P 速效钾 Available K 有机质 Organic matter pH CK-1 Ⅰ级 Ⅰ级 Ⅰ级 Ⅰ级 Ⅰ级 Ⅱ级 Ⅰ级 Ⅰ级 CK-2 Ⅲ级 Ⅰ级 Ⅰ级 Ⅱ级 Ⅰ级 Ⅱ级 Ⅰ级 Ⅰ级 Y5-1 Ⅰ级 Ⅰ级 Ⅰ级 Ⅰ级 Ⅰ级 Ⅰ级 Ⅰ级 Ⅰ级 Y5-2 Ⅱ级 Ⅰ级 Ⅰ级 Ⅱ级 Ⅰ级 Ⅰ级 Ⅰ级 Ⅰ级 Y10-1 Ⅰ级 Ⅰ级 Ⅰ级 Ⅰ级 Ⅰ级 Ⅰ级 Ⅰ级 Ⅰ级 Y10-2 Ⅰ级 Ⅰ级 Ⅰ级 Ⅰ级 Ⅰ级 Ⅰ级 Ⅰ级 Ⅰ级 Y15-1 Ⅰ级 Ⅱ级 Ⅰ级 Ⅰ级 Ⅰ级 Ⅲ级 Ⅰ级 Ⅰ级 Y15-2 Ⅰ级 Ⅰ级 Ⅰ级 Ⅰ级 Ⅰ级 Ⅲ级 Ⅰ级 Ⅰ级 2.3 土壤微生物数量与肥力指标之间的相关性
采用冗余分析揭示不同种植年限茶树根际土壤样品可培养微生物数量和肥力指标之间的相关性，从而得到二维排序图（图3）。从图3可知，第1排序轴和第2排序轴的解释量分别为83.2%和16.8%，两轴累计解释量为100%，说明这两轴能够很好地反映土壤肥力指标对可培养微生物数量的影响。第1排序轴与pH（r=0.869）、速效磷（r=0.503）和全钾（r=0.285）正相关，与其他肥力指标负相关。第2排序轴与全氮（r=0.581）、碱解氮（r=0.552）、速效磷（r=0.310）和pH（r=0.130）正相关，与其他肥力指标负相关。
![]()
图 3 不同种植年限茶树根际土壤的可培养微生物数量与肥力指标的冗余分析注：图中Bacteria代表可培养细菌数量，Fungus代表可培养真菌数量，TN、TP和TK分别代表总氮、总磷和总钾，AN、AP和AK分别代表碱解氮、速效磷和速效钾，OM代表有机质，pH即pH值。Figure 3. RDA analysis on microbial counts and fertility indices in soils from areas of different tea-planting yearsNote: Bacteria means number of laboratory-cultured bacteria; Fungus means number of laboratory-cultured fungus; TN, TP and TK mean total nitrogen, total phosphorus and total potassium respectively; AN, AP and AK mean available nitrogen, available phosphorus and available potassium respectively; OM means organic matter; and pH means the value of pH.从图3可以看出可培养细菌数量和可培养真菌数量与土壤肥力指标之间的关系。位于第三象限的可培养细菌数量主要受速效钾和全磷含量的影响，位于第二象限的可培养真菌数量主要受全氮和碱解氮含量的影响。然而，与可培养微生物数量相关性较强的环境因子在不同土壤样品中是有差异的。土壤样品Y10-1和Y10-2主要分布在第三象限，说明10年生茶树根际土壤样品主要受速效钾和全磷含量的影响，并且与它们呈正相关。土壤样品Y5-1和Y15-1主要分布在第二象限，与全氮和碱解氮含量呈正相关。土壤样品Y5-2和Y15-2主要分布在第一象限，与pH、速效磷和全钾含量呈正相关。
3. 讨论与结论
茶园土壤微生物具有固氮、释钾、解磷以及增强土壤保湿性等优点，它在促进土壤有机质的分解、土壤矿质营养循环、维持和提高土壤肥力等方面发挥着关键作用[18]。本研究采用稀释平板法对武夷山茗上缘茶业有限公司试验茶园不同种植年限茶树根际土壤的可培养微生物数量进行研究，结果表明，可培养微生物数量随着土层加深而减少；10年生茶树根际土壤可培养细菌数量最大，15年生茶树根际土壤可培养细菌数量显著低于其他（Y5-2除外）样品（P＜0.05）；不同种植年限茶树根际土壤的可培养真菌数量在不同土层表现出不一样的变化趋势。张仕颖等[17]对不同种植年限的玫瑰蜜葡萄根际土壤微生物数量进行了研究，发现微生物总数由大到小依次是6年＞10年＞3年＞30年，随着种植年限的延长，微生物总量先增加后减少，葡萄根际土壤微生物活性在连作10年后不断下降。本试验中微生物数量的变化趋势与该结果基本相一致。
肥沃的茶园土壤是茶园优质高产的前提条件。本研究分析了土壤样品pH值和有机质、全氮、全磷、全钾、碱解氮、速效磷、速效钾等肥力指标，结果表明，茶树根际土壤pH值随种植年限变化不大为3.14～3.36；随着种植年限的增加，各项肥力指标的变化趋势不尽相同，0～15 cm土层的全磷和全钾含量随着种植年限的增加而降低，15～30 cm土层全氮和碱解氮的含量随着种植年限的增加而增加，其他的指标则在连续种植5年或10年的时候出现最高值或最低值。吴志丹等[9]调查分析了武夷山市60个茶园的土壤酸度指标，发现超过50%的土壤样品属于重度酸化土壤（pH＜4.5），而本研究供试土壤均为重度酸化土壤。对茶园土壤各项肥力指标的研究，发现随着种植年限的增加，不同肥力指标呈现出不同的结果。林生等[7]研究了安溪不同年限（1、6和20年生）茶树土壤养分情况，发现全磷、速效磷和速效钾的含量随着种植年限的增加而降低，而有机质、全氮、全钾和碱解氮则呈现先增加再减少的趋势。这与本研究中0～15 cm土层全磷含量的变化趋势相一致，而其他指标的变化趋势则与之不完全一致。王秀青等[6]对古茶园和现代茶园土壤养分的研究表明，3座茶山古茶园土壤全氮、全磷、碱解氮和速效磷含量显著高于现代茶园。本研究中15～30 cm土层全氮和碱解氮也是随着种植年限的增加而增加，这可能主要是因为随着种植时间的延长，茶树凋落物、根系分泌物等归还土壤，导致两者含量逐年增加。
冗余分析揭示了不同种植年限茶树根际土壤可培养微生物数量和肥力指标之间的相关性，结果表明，土壤中可培养微生物数量主要受速效钾、全磷、全氮和碱解氮含量的影响。其中，可培养细菌数量主要受速效钾和全磷含量的影响，可培养真菌数量主要受全氮和碱解氮含量的影响。但与微生物数量相关性较强的环境因子在不同样品中是不同的。10年生茶树根际土壤样品主要受速效钾和全磷含量的影响。0～15 cm土层的5年生茶树根际土壤样品和15年生茶树根际土壤样品主要受全氮和碱解氮含量的影响。15～30 cm土层的5年生和15年生的茶树根际土壤样品主要受pH、速效磷和全钾含量的影响。张仕颖等[19]的研究发现，葡萄根际土壤的速效钾含量与微生物数量相关性强。王世强等[20]的研究也表明，调节茶园酸性土壤的pH值是提高茶园土壤微生物数量和活性的最好方法。土壤微生物主要通过改善土壤的理化性质等来影响土壤的肥力，土壤微生物的数量在一定程度上反映了土壤的肥力水平。了解茶园土壤微生物与肥力指标之间的相关性，有望通过调节土壤微生物来改良某些土壤肥力指标，或者通过调节某一肥力指标来调控特定类别土壤微生物，进而改良茶园土壤。本研究仅于2017年3月采集了不同种植年限茶树根际土壤样品进行分析，发现本次样品中土壤微生物数量和部分肥力指标之间存在着相关性。进一步明确该茶园土壤微生物与肥力之间的关系，还需于不同季节多次采集茶园土壤样品进行分析，并且对土壤微生物群落结构进行更深入的研究。
-
表 1 各试验地点的自然条件
Table 1 Environmental conditions of experimental sites
项目 Item 光泽县 Guangze County 闽侯县 Minhou County 新罗区 Xinluo District 经纬度
Latitude and longitude117°21′34″ E, 27°32′7″N 119°03'10"E, 26°14'37"N 117°09'29"E, 25°19'31"N 海拔
Elevation/m235 43 300 年均气温 Annual temperature/ ℃ 16.2～ 17.7 17～ 17.7 16～ 20 年积温
Accumulated temperature(≥10 ℃) / ℃4600 5750 6590.6 年降水
Annual precipitation/mm1850～ 2200 1400 ～1700 1500 ～1900无霜期
Frost-free days/d271 326 291 土壤类型
Soil types水稻土 水稻土 水稻土 pH 5.15 5.26 5.07 有机质
Organic matter/(g·kg−1)20.6 24.4 26.9 碱解氮
Available nitrogen/(mg·kg−1)136.7 171.6 163.1 速效磷
Available phosphorus/(mg·kg−1)27.2 23.5 49.5 速效钾
Available potassium/(mg·kg−1)79.8 83.4 109.04 
下载: 导出CSV
表 2 闽紫8号紫云英与亲本材料干牧草产量及其构成因素
Table 2 Herbage dry matter yield and their component of Minzi 8 and its parent lines
项目
Item母本
万紫9-70-3
Female parent
Wangzi9-70-3父本
浙紫5号-12
Male parent
Zhezi 5-12闽紫8号
Minzi 8比母本增加
Increase over female parent/%比父本增加
Increase over male parent/%株高
Height/cm73.3 Cc 90.7 Bb 119.9 Aa 63.6 32.2 茎粗
Stem diameter/mm3.0 Cc 3.6 Bb 4.6 Aa 53.3 27.8 分枝数
Stem branch number per plant2.6 Aa 2.1 Bb 2.7 Aa 3.8 28.6 每花序结荚数
Inflorescence pods number per plant5.7 Aa 5.4 Aab 5.5 Ab −3.5 1.9 每荚实粒数
Solid seeds per pod6.6 Ab 7.0 Aa 7.0 Aa 6.0 0.0 千粒重
1000 −seed weight/g3.44 Ab 3.70 Aa 3.72 Aa 8.1 0.5 单株牧草产量
Herbage matter yield per plant/g2.12 Cc 2.63 Bb 3.06 Aa 44.3 16.3 单株果荚数
Fruit pods per plant/g7.2 Bb 7.7 Aa 7.8 Aa 8.3 1.3 同行数据后不同大、小写字母表示差异极显著（P＜0.01）或差异显著（P＜0.05）。
Means in the same column with different uppercase or lowercase letters are significantly different at P＜0.01 or at P＜0.05.
下载: 导出CSV
表 3 闽紫8号紫云英和对照品种的种子和草产量
Table 3 Seed and grass yields of milk vetch Minzi 8 and the control cultivar
（单位：kg·hm−2） 测定项目
Item品种
Cultivar年份Year 平均
Average比对照增幅/% 2014—2015 2015—2016 2016—2017 鲜草产量
Fresh grass yield闽紫8号 Minzi 8 52362.8 50138.2 54068.8 52189.9 Aa / 升钟 Shengzhong 46359.5 43658.4 46235.8 45417.9 Bb 14.9 闽紫7号 Minzi 7 47362.8 44659.9 46335.0 46119.2 Bb 14.5 母本 Female parent 36827.6 34125.6 39950.3 36967.8 Cc 42.9 父本 Male parent 45284.2 42260.8 43258.3 43601.1 Bb 19.7 干草产量
Dry grass yield闽紫8号 Minzi 8 8825.6 8182.3 9089.8 8699.2 Aa / 升钟 Shengzhong 7659.1 7489.6 7798.6 7649.1 Bb 13.7 闽紫7号 Minzi 7 7702.3 7547.2 7748.1 7665.9 Bb 13.5 母本 Female parent 5966.0 5800.3 6885.5 6217.2 Cc 39.9 父本 Male parent 7389.8 7190.4 7359.5 7313.2 Bb 19.0 种子产量
Seed yield闽紫8号 Minzi 8 605.3 600.9 647.1 617.8 Aa / 升钟 Shengzhong 592.2 582.3 602.5 592.3 Aab 4.3 闽紫7号 Minzi 7 588.9 588.2 610.2 595.8 Aab 3.7 母本 Female parent 578.5 583.5 590.3 584.1 Ab 5.8 父本 Male parent 592.6 594.0 586.9 591.2 Aab 4.5 同列测定项目每年的平均数标以不同小写字母者差异显著（P＜0.05），不同大写字母者差异极显著（P＜0.01）。
Means in the same column with different letters are significantly different at P＜0.05, Means in the same column with different letters are capital different at P＜0.01.
下载: 导出CSV
表 4 闽紫8号紫云英和对照品种的物候期
Table 4 Phenological phase of milk vetch Minzi 8 and the control cultivar
年份
Year品种
Cultivar物候期 Phenological phase（月-日） 生育期
Growing days/d播种期
Seeding time出苗期
Seedling stage初花期
Initial-bloom stage盛花期
Full-bloom stage成熟期
Maturation stage2014—2015 闽紫8号 Minzi 8 09-22 09-29 03-08 03-22 04-26 216 升钟 Shengzhong 09-22 10-01 03-08 03-24 04-25 215 闽紫7号 Minzi 7 09-22 09-29 03-10 03-24 04-28 216 母本 Female parent 09-22 09-29 02-24 03-04 04-11 201 父本 Male parent 09-22 09-30 03-15 04-01 05-09 227 2015—2016 闽紫8号 Minzi 8 09-28 10-06 03-05 03-24 04-26 210 升钟 Shengzhong 09-28 10-07 03-07 03-26 04-26 210 闽紫7号 Minzi 7 09-28 10-06 03-06 03-26 04-26 210 母本 Female parent 09-28 10-05 02-25 03-07 04-10 194 父本 Male parent 09-28 10-07 03-11 04-05 05-08 222 2016—2017 闽紫8号 Minzi 8 10-07 10-05 03-10 03-26 04-28 201 升钟 Shengzhong 10-07 10-07 03-12 03-25 04-28 199 闽紫7号 Minzi 7 10-07 10-05 03-10 03-26 04-27 200 母本 Female parent 10-07 10-04 02-27 03-07 04-10 183 父本 Male parent 10-07 10-07 03-18 04-06 05-07 210
下载: 导出CSV
表 5 闽紫8号紫云英和对照品种在3个试验地的干牧草产量
Table 5 Herbage dry matter yield of Minzi 8 and the control cultivars in 3 experimental sites
地点
Sites年份
Year干牧草产量
Herbage yield/(kg·hm−2)比升钟增加
Increase over Shengzhong/%比闽紫7号增加
Increase over
Minzi 7/%闽紫8号
Minzi 8升钟
Shengzhong闽紫7号
Minzi 7光泽县
Guangze County2017—2018 7001.4 6442.4 6437.5 8.7* 8.8* 2018—2019 6947.6 6201.7 6446.9 12.0** 7.8 平均 Average 6974.5 6322.1 6442.2 10.3* 8.3* 闽侯县
Minhou County2017—2018 7412.3 6613.7 6806.3 12.1** 8.9* 2018—2019 7420.4 6583.6 6535.2 12.7** 13.5** 平均 Average 7416.3 6598.6 6670.8 12.4** 11.2** 新罗区
Xinluo District2017—2018 7149.1 6309.5 6480.3 13.3** 10.3* 2018—2019 6815.0 6165.0 6292.5 10.5* 8.3* 平均 Average 6982.1 6447.3 6526.4 8.3* 7.0 *、**表示差异显著（P＜0.05）或极显著（P＜0.01）。表6、7、8同。
** indicates extremely significant difference(P＜0.01)，* indicates extremely significant difference(P＜0.05). Same for Table 6, 7 and 8.
下载: 导出CSV
表 6 闽紫8号紫云英和对照品种在3个试验地的种子产量
Table 6 Seed yield of Minzi 8 and the control cultivars in 3 experimental sites
地点
Sites年份
Year种子产量
Seed yield/(kg·hm−2)比升钟增产
Increase over Shengzhong/%比闽紫7号增产
Increase over
Minzi 7/%闽紫8号
Minzi 8升钟
Shengzhong闽紫7号
Minzi 7光泽县
Guangze County2017—2018 643.5 637.2 640.2 1.0 0.5 2018—2019 632.8 628.8 615.8 0.6 2.8 平均 Average 638.1 638.0 628.0 0.8 1.6 闽侯县
Minhou County2017—2018 607.3 598.6 610.8 1.5 −0.06 2018—2019 620.4 617.2 605.8 0.5 2.4 平均 Average 613.9 607.9 608.3 1.0 1.2 新罗区
Xinluo District2017—2018 625.0 618.4 620.4 1.1 0.1 2018—2019 608.2 607.8 614.8 0.1 −1.1 平均 Average 616.6 613.1 617.6 0.6 −0.5
下载: 导出CSV
表 7 国家区域试验各试验站（点）各年度干牧草产量
Table 7 Annual dry forage yield in the national grass variety regional trial
地点
Sites年份
Year品种
Cultivar均值
Average value/（kg·hm−2）增产
Increase production/%四川崇州
Chongzhou, Sichuan2020—2021 闽紫8号 Minzi 8 937.0 / 升钟 Shengzhong 557.0 68.22* 闽紫7号 Minzi 7 587.0 59.63* 2021—2022 闽紫8号 Minzi 8 1183.1 / 升钟 Shengzhong 548.0 115.88** 闽紫7号 Minzi 7 673.0 75.78** 江苏湖熟
Hushu, Jiangsu2020—2021 闽紫8号 Minzi 8 3702.2 / 升钟 Shengzhong 2983.1 24.10** 闽紫7号 Minzi 7 3326.2 11.30 2021—2022 闽紫8号 Minzi 8 5133.3 / 升钟 Shengzhong 3727.2 37.72* 闽紫7号 Minzi 7 3804.2 34.94* 广西南宁
Nanning, Guangxi2021—2022 闽紫8号 Minzi 8 6197.3 / 升钟 Shengzhong 3876.2 59.88* 闽紫7号 Minzi 7 2365.1 162.03** 河南郑州
Zhengzhou, Henan2021—2022 闽紫8号 Minzi 8 1482.1 / 升钟 Shengzhong 805.0 84.10** 闽紫7号 Minzi 7 1005.1 47.36** 多年多点平均
Multi-year point average2020—2022 闽紫8号 Minzi 8 2740.00 / 升钟 Shengzhong 1953.98 40.23** 闽紫7号 Minzi 7 2098.05 30.60**
下载: 导出CSV
表 8 大田试验各生产试验点各年度产量
Table 8 Annual output in field production trials
地点
Sites年份
Year品种
Cultivar产量 Yield/(kg·hm−2) 增产 Increase production/% 鲜草
Fresh grass干草
Herbage种子
Seed鲜草
Fresh grass干草
Herbage种子
Seed闽侯
Minhou County2017—2018 闽紫8号 Minzi 8 54245.5 9223.5 652.0 / / / 升钟 Shengzhong 47280.4 8055.2 623.0 14.7** 14.5** 4.7 闽紫7号 Minzi 7 48258.4 8455.7 613.5 12.4** 9.1* 6.3 2018—2019 闽紫8号 Minzi 8 52892.5 8943.6 644.1 / / / 升钟 Shengzhong 44383.3 7542.6 592.3 19.2** 18.6** 8.8* 闽紫7号 Minzi 7 46389.9 8001.3 606.2 14** 11.8* 6.3 光泽
Guangze County2017—2018 闽紫8号 Minzi 8 54669.5 9268.8 686.7 / / / 升钟 Shengzhong 45003.3 7688.0 630.3 21.5** 20.6** 8.9* 闽紫7号 Minzi 7 49283.6 8378.2 643.8 10.9* 10.6* 6.7 2018—2019 闽紫8号 Minzi 8 52892.5 8943.6 644.1 / / / 升钟 Shengzhong 45394.9 7892.3 632.2 19.5** 17.6** 8.2* 闽紫7号 Minzi 7 48357.0 8208.7 648.4 12.2* 12.6* 5.5 二年二地平均
Average of two years
and two places闽紫8号 Minzi 8 53675.5 9094.8 656.7 / / / 升钟 Shengzhong 45515.5 7794.5 619.5 17.9** 16.7** 6.0* 闽紫7号 Minzi 7 48072.2 8260.9 628.0 11.7* 10.1* 4.6
下载: 导出CSV
表 9 各品种第一次刈割草的营养成分
Table 9 The nutrient composition of the first mowing grass of each variety
样品名称
Sample name水分
Moisture/
%粗蛋白
Crude protein/
%粗脂肪
Crude fat/
(g·kg−1)中性洗涤纤维
Neutral washing fiber/
%酸性洗涤纤维
Acid wash fiber/
%粗灰分
Coarse ash/
%钙
Ca/(g·kg−1)磷
P/(g·kg−1)闽紫8号 Minzi 8 3.24 17.78 2.9 20.9 16.6 10.4 12.6 36.1 升钟 Shengzhong 3.08 14.80 2.9 25.8 20.8 10.9 10.1 44.5 闽紫7号 Minzi 7 4.22 17.60 3.1 19.6 16.2 11.8 11.2 55.2 各指标数据均以风干样为基础。
All indices were based on air-dried samples.
下载: 导出CSV
-
[1] 郭万伟, 肖和艾, 吴金水, 等. 红壤旱土和水稻土团聚体中磷素的分布特点 [J]. 土壤学报, 2009, 46(1):85−92. DOI: 10.3321/j.issn:0564-3929.2009.01.012 GUO W W, XIAO H A, WU J S, et al. Distribution of phosphorus in water-stable aggregates in upland and paddy red earths [J]. Acta Pedologica Sinica, 2009, 46(1): 85−92. (in Chinese) DOI: 10.3321/j.issn:0564-3929.2009.01.012
[2] 李秀秀, 涂田华, 柳开楼, 等. 红壤丘陵区稻田土壤剖面肥力特征及其与产量的关系 [J]. 植物营养与肥料学报, 2023, 29(8):1390−1399. DOI: 10.11674/zwyf.2022698 LI X X, TU T H, LIU K L, et al. The profile fertility characteristics of paddy fields and their relationship with yields in red soil hilly region [J]. Journal of Plant Nutrition and Fertilizers, 2023, 29(8): 1390−1399. (in Chinese) DOI: 10.11674/zwyf.2022698
[3] 廖宗文, 林东教, 王建林. 红壤的磷肥有效性差异及其土壤化学特点的初步研究 [J]. 华南农业大学学报, 1996, 17(1):67−71. LIAO Z W, LIN D J, WANG J L. A preliminary study on the difference of P fertilizer availlabllity in red earths and relative characteristics of soil chemistry [J]. Journal of South China Agricultural University, 1996, 17(1): 67−71. (in Chinese)
[4] 廖育林, 郑圣先, 聂军, 等. 长期施用化肥和稻草对红壤水稻土肥力和生产力持续性的影响 [J]. 中国农业科学, 2009, 42(10):3541−3550. DOI: 10.3864/j.issn.0578-1752.2009.10.0020 LIAO Y L, ZHENG S X, NIE J, et al. Effects of long-term application of fertilizer and rice straw on soil fertility and sustainability of a reddish paddy soil productivity [J]. Scientia Agricultura Sinica, 2009, 42(10): 3541−3550. (in Chinese) DOI: 10.3864/j.issn.0578-1752.2009.10.0020
[5] 周玲红, 张浪, 魏甲彬, 等. 冬闲稻田养鸡结合生物炭施用对双季稻田产量及土壤有机碳、活性碳氮的影响 [J]. 农业环境科学学报, 2018, 37(9):1961−1969. DOI: 10.11654/jaes.2017-1389 ZHOU L H, ZHANG L, WEI J B, et al. Effects of winter chicken grazing with biochar application on crop yield, and soil organic carbon, active carbon, and nitrogen content in double-crop paddy soil [J]. Journal of Agro-Environment Science, 2018, 37(9): 1961−1969. (in Chinese) DOI: 10.11654/jaes.2017-1389
[6] 程会丹, 鲁艳红, 聂军, 等. 土壤活性氮动态变化及氮素可利用性对紫云英翻压量的响应 [J]. 农业资源与环境学报, 2021, 38(3):448−456. CHENG H D, LU Y H, NIE J, et al. Effect of application rate of Chinese milk vetch on soil active nitrogen dynamics and nitrogen availability [J]. Journal of Agricultural Resources and Environment, 2021, 38(3): 448−456. (in Chinese)
[7] 张磊, 徐昌旭, 刘佳, 等. 减施20%化肥下绿肥翻压量对江西双季稻产量及氮素利用的影响 [J]. 植物营养与肥料学报, 2022, 28(5):845−856. DOI: 10.11674/zwyf.2021508 ZHANG L, XU C X, LIU J, et al. Effects of green manure on yield and nitrogen utilization of double rice under reduced 20% chemical fertilizer input in Jiangxi Province [J]. Journal of Plant Nutrition and Fertilizers, 2022, 28(5): 845−856. (in Chinese) DOI: 10.11674/zwyf.2021508
[8] 王建红, 曹凯, 张贤. 紫云英翻压量对单季晚稻养分吸收和产量的影响 [J]. 植物营养与肥料学报, 2014, 20(1):156−163. DOI: 10.11674/zwyf.2014.0117 WANG J H, CAO K, ZHANG X. Effects of incoporation amounts of Chinese milk vetch on nutrient uptake and yield of single cropping late rice [J]. Journal of Plant Nutrition and Fertilizer, 2014, 20(1): 156−163. (in Chinese) DOI: 10.11674/zwyf.2014.0117
[9] 王利民, 黄东风, 何春梅, 等. 紫云英还田对黄泥田土壤理化和微生物特性及水稻产量的影响 [J]. 生态学报, 2023, 43(11):4782−4797. WANG L M, HUANG D F, HE C M, et al. Impacts of the Chinese milk vetch (Astragalus sinicus L. ) residue incorporation on soil physicochemical, microbial properties and rice yields in yellow-mud paddy field [J]. Acta Ecologica Sinica, 2023, 43(11): 4782−4797. (in Chinese)
[10] 王慧, 韩上, 唐杉, 等. 紫云英翻压还田对稻田土壤团聚体组成及其碳氮的影响 [J]. 土壤学报, 2023, 60(3):868−880. WANG H, HAN S, TANG S, et al. Continuous multi-year application of Chinese milk vetch in paddy soil and its effect on soil aggregates distribution and their carbon and nitrogen content [J]. Acta Pedologica Sinica, 2023, 60(3): 868−880. (in Chinese)
[11] 吴建富, 张美良, 刘经荣, 等. 稻田紫云英肥饲兼用的技术与效益 [J]. 江西农业大学学报, 1997, 19(2):53−56. WU J F, ZHANG M L, LIU J R, et al. The benefit and technique of milk vetch utilizing both and feed in ricefield [J]. Acta Agriculturae Universitatis Jiangxiensis, 1997, 19(2): 53−56. (in Chinese)
[12] 林新坚, 曹卫东, 吴一群, 等. 紫云英研究进展 [J]. 草业科学, 2011, 28(1):135−140. DOI: 10.3969/j.issn.1001-0629.2011.01.028 LIN X J, CAO W D, WU Y Q, et al. Advance in Astragalus sinicus research [J]. Pratacultural Science, 2011, 28(1): 135−140. (in Chinese) DOI: 10.3969/j.issn.1001-0629.2011.01.028
[13] 许岩, 张泉锋, 马田田, 等. 晚熟高产紫云英新品种宁籽3号的选育 [J]. 浙江农业科学, 2024, 65(1):220−223. XU Y, ZHANG Q F, MA T T, et al. Breeding of a late-maturing and high-yielding Chinese milk vetch variety Ningzi 3 [J]. Journal of Zhejiang Agricultural Sciences, 2024, 65(1): 220−223. (in Chinese)
[14] 吕玉虎. 紫云英新品种一信紫3号[EB/OL]. [2023-10-24]. https://mp.weixin.qq.com/s/iQLZXP8AmWXn4UMuhR600Q. LV Y H. New Variety of Purple-Xinzi No. 3. [2023-10-24] https://mp.weixin.qq.com/s/iQLZXP8AmWXn4UMuhR600Q.
[15] 卜容燕. 紫云英新品种一皖紫6号[EB/OL]. [2024-01-19]. https: //mp. weixin. qq. com/s/D71YPtb017wy0VFuvsLyAg. PIAO R Y. New variety of purple-Wanzi No. 6[EB/OL].[2024-01-19].https://mp.weixin.qq.com/s/D71YPtb017wy0VFuvsLyAg.
[16] 中华人民共和国农业部. 2006年农业主导品种和主推技术[M]. 北京: 中国农业出版社, 2006. [17] 林多胡, 顾荣申. 中国紫云英[M]. 福州: 福建科学技术出版社, 2000. [18] SILVESTRI S, BRYAN E, RINGLER C, et al. Climate change perception and adaptation of agro-pastoral communities in Kenya [J]. Regional Environmental Change, 2012, 12(4): 791−802. DOI: 10.1007/s10113-012-0293-6
[19] 陈春林, 解星云, 黄玫, 等. 云南特异茶树种质资源的研究进展 [J]. 湖南农业科学, 2014(12):1−3. DOI: 10.3969/j.issn.1006-060X.2014.12.001 CHEN C L, XIE X Y, HUANG M, et al. Research progress in rare tea germplasm from Yunnan [J]. Hunan Agricultural Sciences, 2014(12): 1−3. (in Chinese) DOI: 10.3969/j.issn.1006-060X.2014.12.001
[20] 南志标, 王彦荣, 聂斌, 等. 春箭筈豌豆新品种“兰箭3号” 选育与特性评价 [J]. 草业学报, 2021, 30(4):111−120. DOI: 10.11686/cyxb2020344 NAN Z B, WANG Y R, NIE B, et al. Breeding of Lanjian No. 3 common vetch and evaluation of its characteristics [J]. Acta Prataculturae Sinica, 2021, 30(4): 111−120. (in Chinese) DOI: 10.11686/cyxb2020344
[21] 张梦, 史鹏飞, 刘春增, 等. 基于ISSR分子标记的紫云英种质资源遗传多样性及结构分析 [J]. 草地学报, 2023, 31(1):50−60. ZHANG M, SHI P F, LIU C Z, et al. Genetic diversity and structure analysis of germplasm resources based on ISSR markers in Astragalus sinicus L [J]. Acta Agrestia Sinica, 2023, 31(1): 50−60. (in Chinese)
[22] ZHANG H, CHEN J C, LIN X J. Genetic variability of Astragalus sinicus L. based on ISSR markers [J]. Agricultural Science & Technology, 2014, 15(8): 1295−1298.
[23] 孙清信, 陈坚, 张辉, 等. 紫云英ISSR引物的筛选及PCR反应体系的优化 [J]. 植物遗传资源学报, 2012, 13(5):870−878. DOI: 10.3969/j.issn.1672-1810.2012.05.027 SUN Q X, CHEN J, ZHANG H, et al. Optimization of ISSR’s primer and PCR reaction system for Astragalus sinicus L [J]. Journal of Plant Genetic Resources, 2012, 13(5): 870−878. (in Chinese) DOI: 10.3969/j.issn.1672-1810.2012.05.027
[24] 刘照学. 紫云英利用价值及栽培技术 [J]. 河南农业, 2013(23):43. DOI: 10.3969/j.issn.1006-950X.2013.23.037 LIU Z X. Utilization value and cultivation techniques of Chinese milk vetch [J]. Agriculture of Henan, 2013(23): 43. (in Chinese) DOI: 10.3969/j.issn.1006-950X.2013.23.037
[25] 刘威, 王晓雨, 朱德雄, 等. 紫云英与化肥配比施用对早稻养分吸收及产量的影响 [J]. 湖北农业科学, 2017, 56(8):1438−1441,1444. LIU W, WANG X Y, ZHU D X, et al. Effects of combining application of Astragalus sinicus and chemical fertilizer on nutrient absorption and yield of early rice [J]. Hubei Agricultural Sciences, 2017, 56(8): 1438−1441,1444. (in Chinese)
[26] 李漠, 董雪玉, 巩文洋, 等. 饲粮粗蛋白质和粗脂肪水平对生长期貉生长性能、血清生化指标及游离氨基酸含量的影响 [J]. 动物营养学报, 2018, 30(12):5075−5082. DOI: 10.3969/j.issn.1006-267x.2018.12.035 LI M, DONG X Y, GONG W Y, et al. Effects of dietary crude protein and ether extract levels on growth performance, serum biochemical indices and free amino acid contents of raccoon dogs during growing period [J]. Chinese Journal of Animal Nutrition, 2018, 30(12): 5075−5082. (in Chinese) DOI: 10.3969/j.issn.1006-267x.2018.12.035
[27] 何雪萍, 范海丹, 陈静文, 等. 饲粮钙水平对5~8周龄怀乡鸡生长性能、骨骼特性及钙磷代谢的影响 [J]. 动物营养学报, 2023, 35(1):240−249. HE X P, FAN H D, CHEN J W, et al. Influences of dietary calcium level on growth performance, bone characteristics and metabolism of calcium and phosphorous of Huaixiang broilers aged from 5 to 8 weeks [J]. Chinese Journal of Animal Nutrition, 2023, 35(1): 240−249. (in Chinese)
[28] 杨永新, 王加启. 反刍动物日粮物理有效中性洗涤纤维的研究进展 [J]. 中国畜牧兽医, 2011, 38(4):5−10. YANG Y X, WANG J Q. Advances in physically effective neutral detergent fibre in the diet of ruminant [J]. China Animal Husbandry & Veterinary Medicine, 2011, 38(4): 5−10. (in Chinese)
[29] 张云龙, 杨泉, 刘恒, 等. 饲料中粗纤维和酸性洗涤纤维含量关系的研究 [J]. 山东畜牧兽医, 2023, 44(2):18−20. DOI: 10.3969/j.issn.1007-1733.2023.02.005 ZHANG Y L, YANG Q, LIU H, et al. Research on the relationship between crude fiber and acid detergent fiber content in feed [J]. Shandong Journal of Animal Science and Veterinary Medicine, 2023, 44(2): 18−20. (in Chinese) DOI: 10.3969/j.issn.1007-1733.2023.02.005
计量
- 文章访问数: 93
- HTML全文浏览量: 25
- PDF下载量: 18
