Effects of Nitrogen-reducing Fertilization and Pruning on Growth, Yield, and Fruit Quality of Passion Fruit Vine
-
摘要:目的 研究减氮施肥措施并结合修剪处理对百香果生长、开花和结果以及单株产量与果实品质的影响，为合理使用氮肥并明确减氮施肥下选择适宜百香果枝蔓修剪的栽培措施提供技术支撑。方法 以百香果品种台农1号为材料，2021—2022年在百香果大田采用单级结果蔓栽培模式，以100%氮肥施用量（240 kg·hm−2）和不修剪措施组合为对照（T1、CK），研究9种不同氮肥施用量和修剪强度措施组合（T1–T9）处理百香果定植苗，测定并分析了百香果结果蔓生长及单株产量与品质相关指标。结果 合理减氮施肥和修剪措施组合能促进百香果结果蔓生长、开花和结果，增加单株产量，提高果实品质。与T1（CK）相比，80%氮肥施用量结合强修剪措施（T6）可使植株茎粗度、有效叶片数、花蕾数、开花数、坐果数、成花率和坐果率等7项指标值均显著增加，且均达到最高水平，同时使百香果结果蔓平均节间长度显著缩短了19.04%；减氮施肥结合修剪处理的百香果单株产量在2个试验年份均值较对照（CK）各表现显著差异（P＜0.05），其中T6处理百香果单株产量显著提高了71.74%，达到最高值， 且单株结果数、平均单果重和中大果比率均达到最大，分别提高了48.90%、15.29%和1.65%，总糖含量和糖酸比值分别增加了25.89%和75.24%，酸含量降低了28.18%。结论 百香果生产中，施用80%氮肥量，即氮施用量减少至192 kg·hm−2时，并采用定植苗生长枝条强修剪措施，可增加单株产量，并使百香果植株生长、开花和结果及品质达到最佳效果。Abstract:Objective Effects of N-reducing fertilization combined with vine pruning on the growth, yield, and fruit quality of passion fruit plants were studied.Method A field test was conducted in two consecutive years on Tainong No. 1 passion fruit with the single-fruiting vine cultivation method under different N-reducing fertilizations in combination with varied pruning methods. Effects of regular N application at 240 kg·hm−2 without pruning as control (T1) and 9 treatments using varied N-reducing fertilizations and vine pruning on the plant growth and fruit formation, yield, and quality were determined.Result From 2021 to 2022, the stem diameter and the numbers of effective leaves, floral buds, flowers, and successfully formed fruits were increased by the treatments. The use of 80% of the normally applied N fertilizer with pruning, T6 significantly improved those indices to the highest level among all treatments and control and shortened the average internode between fruits by 19.04%. The treatments significantly changed the average fruit yield per plant over control (P＜0.05) with the greatest increase of 71.74% delivered by T6. T6 also produced the highest number of fruits per vine, average individual fruit weight, and proportion of medium and large fruits with the increases of 48.90%, 15.29%, and 1.65%, respectively. And the fruits the vines bore were 25.89% higher on total sugars, 75.24% higher on sugar-acid ratio, and 28.18% lower on acid than they were under T1.Conclusion The 20% reduction on the use of N fertilizer (i.e., at the application rate of 192 kg·hm−2) along with severe branch pruning on a passion fruit vine could significantly improve the plant growth, flowering, and fruiting as well as the fruit yield and quality.
-
Keywords:
- Nitrogen fertilizer reduction /
- pruning /
- passion fruit /
- vine /
- yield per plant
-
0. 引言
【研究意义】海带（Laminaria japonica Aresch）又名纶布、昆布，素有“海上之蔬”、“含碘冠军”的美誉，是我国重要的经济海藻，产量位居世界首位[1]。海带虽然价格低廉，但富含碘、甘露醇、维生素A、维生素B族、维生素C、牛磺酸、多糖等功效成分[2]，海带含有多种生物活性物质，如海带多糖、昆布氨酸、牛磺酸等，其中海带多糖具有调节免疫、抗肿瘤、抗凝血、抗氧化、降血脂（糖）等独特的功效，在食品、医药、化妆品、农业等方面都具有广阔的应用前景[3-4]。采用自然日晒方法将海带加工成干制品是海带加工的主要方式，但自然日晒方法受自然环境因素的影响，存在易霉变及活性成分损失大等问题，成品品质良莠不齐。因此研发可提高海带干制品质量的现代干燥技术具有重要意义。【前人研究进展】干燥方法会影响干制产品的质量，同样的原料采用不同的干燥方法可以生产出品质完全不同的产品[5]。微波具有穿透性，因此真空微波干燥技术可以有效控制生鲜食品干燥过程的干缩，提高干制品的复水速率和复水比[6]，减少多糖等功效成分的损失，并提高其抗氧化活性[7]；微波辅助提取技术也可以提高多糖等功效成分的提取率[8]；而且不同的微波功率密度对于物料干燥特性和蛋白质等营养成分保留率都有较大的影响[9-10]。【本研究切入点】已有研究表明微波处理可以提高海带多糖的提取率[11]，而且真空微波应用于海带干燥加工可以有效改善干制品的复水性等品质指标[6]；然而关于干燥加工，特别是不同微波功率密度的真空微波干燥对海带多糖的影响还未见报道。【拟解决的关键问题】本研究采用自然日晒、热风干燥、真空干燥，以及两种不同微波功率密度真空微波-真空组合干燥5种方法对新鲜海带进行干燥，研究不同干燥方法对海带多糖的得率及其特性的影响，旨在为获取高品质海带的干燥方法提供理论依据。
1. 材料与方法
1.1 试验材料
新鲜海带由莆田市后海垦区现代农业发展有限公司提供。
1.2 仪器与设备
RX-16ZK多功能真空微波干燥箱（带电热管加热功能，广州荣兴工业微波设备有限公司产品），DHG-9070A 型电热恒温鼓风干燥箱（上海一恒科技有限公司），NDJ-8S 型数显黏度计（上海菁海仪器有限公司），UV-1900紫外可见分光光度计（上海翱艺仪器有限公司）等。
1.3 试验方法
1.3.1 原料处理
新鲜海带用自来水洗净，切除根部及周边较薄部分，切成1 cm×5 cm规格的海带条，沥去表面水分后用保鲜袋包装，置于5℃冰箱冷藏备用。
1.3.2 干燥试验
（1）2 W·g−1真空微波-真空组合干燥（VM-VD1）
2 000 g鲜海带条以厚度约0.6 cm薄层平铺于带硅胶垫的聚四氟乙烯盘内，在微波功率4 kW、压力−0.085～−0.090 MPa、温度（50±2）℃条件下干燥至海带条含水量30%左右，关闭微波，开启电热管，继续在压力−0.085～−0.090 MPa、电热管功率8 kW、温度（60±2）℃条件下干燥至终点。
（2）4 W·g−1真空微波-真空组合干燥（VM-VD2）
微波功率改为8 kW，其余同1.3.2（1）。
（3）真空干燥（VD）
2 000 g鲜海带条以厚度约0.6 cm薄层平铺于带硅胶垫的聚四氟乙烯网盘上，在压力−0.085～−0.090 MPa、电热管功率8 kW、温度（60±2）℃条件下干燥至终点。
（4）热风干燥（AD）
2 000 g鲜海带条以厚度约0.6 cm薄层平铺于带硅胶垫的聚四氟乙烯网盘上，置于预热到设定温度的恒温鼓风干燥箱内，在温度（60±1）℃、开启鼓风开关的条件下干燥至终点。
（5）自然日晒（ND）
2 000 g鲜海带条以厚度约0.6 cm薄层平铺于带硅胶垫的聚四氟乙烯网盘上，白天置于阳光强烈照射的通风处，夜晚收至室内，晒3 d后至终点。
1.3.3 海带粉制备
海带条水分含量低于8%为干燥终点，将不同干燥方法制备的干海带条粉碎至80目备用。
1.3.4 试验指标及测定方法
（1）海带多糖制备及多糖得率测定
海带多糖的提取参考余华等的方法[12]，称取一定重量的海带粉，加25倍蒸馏水于90℃水浴提取6 h，混合液冷却后5 000 r·min−1离心15 min，沉淀中加入海带粉15倍蒸馏水重复提取1次，合并上清液，浓缩至原体积的1/5，加入浓缩液5倍体积的95%乙醇，5℃静置过夜，5 000 r·min−1离心5 min，沉淀冷冻干燥得到海带粗多糖。海带粗多糖用蒸馏水配制成2.0 mg·mL−1的海带粗多糖溶液备用。
多糖含量采用苯酚-硫酸比色法[13]测定。吸取l.0 mL海带粗多糖溶液于具塞试管中，加入1.0 mL 6%苯酚溶液，摇匀后加入5.0 mL浓硫酸，混匀后沸水浴10 min，冷却至室温，于490 nm处测吸光值。以葡萄糖标准品作标准曲线，计算多糖含量。
海带多糖得率（%）＝海带粗多糖质量海带干粉质量×多糖含量×100% （2）海带多糖硫酸根含量的测定
采用明胶-氯化钡法测量[14]。称取一定重量的冻干海带粗多糖样品（约20 mg），加入15 mL浓HCl和4.5 mL浓HNO3硝化至微黄色止，消化液定容到50 mL，取2.5 ml硝化液，加入2.5 ml 明胶-氯化钡溶液混匀，静置15 min，于360 nm处测定吸光值。以硫酸钾标准品作标准曲线，计算海带多糖样品中硫酸根含量。
（3）海带多糖黏度的测定
用蒸馏水配制20.0 mg·mL−1的海带粗多糖溶，在20±2℃条件下，选用旋转黏度计2号转子，转速30 r·min−1测定海带多糖黏度。
（4）海带多糖清除羟自由基（·OH）活性的测定
参考孙玉军等的方法[15]，在4 mL海带多糖溶液中，分别加入9 mmol·L−1 FeSO4、9 mmol·L−1水杨酸-乙醇溶液和8.8 mmol·L−1 H2O2各0.5 mL，在37℃下反应0.5 h，以蒸馏水代替海带多糖溶液作为空白对照，于510 nm波长处测吸光度值。
清除率计算公式：
⋅OH清除率（%）=A0−AA0×100% 式中：A0
为空白对照管的吸光度值； A为样品管的吸光度值。
（5）海带多糖清除超氧阴离子自由基（O2−·）活性的测定
参考孙玉军等的方法[15]，吸取50 mmol·L−1、pH 8.0的Tis-HCl缓冲液4.5 mL，25℃水浴20 min，加入4.0 mL海带粗多糖溶液和0.1 mL 25 mmol·L−1邻苯三酚溶液（以10 mmol·L−1的HCl配制），混匀，25℃反应5 min，加入1 mL 8 mol·L−1HCl终止反应，以Tis-HCl缓冲液代替样品作为空白对照，在300 nm波长处测定吸光度值。
清除率计算公式：
O2−⋅清除率（%）=A0−AA0×100% 式中：A0空白对照管的吸光度值；
A为样品管的吸光度值。
1.3.5 统计分析
所有试验均重复3次，结果取平均值±标准差表示，采用Origin 8.5和SPSS 24软件进行数据处理。
2. 结果与分析
2.1 干燥方法对海带多糖得率的影响
不同干燥方法对海带多糖的得率（图1）有显著影响（P＜0.05）；多糖得率由小到大的顺序依次为：自然日晒、热风干燥、真空干燥、2 W·g−1真空微波-真空组合干燥、4 W·g−1真空微波-真空组合干燥。即采用自然日晒海带的多糖得率最低，为7.87%；而采用4 W·g−1真空微波-真空组合干燥海带的多糖得率最高，为13.83%。该结果表明，不同干燥方法会显著影响海带多糖的得率，其中自然日晒会导致海带多糖有较大的损失；而较高的微波功率密度（4 W·g−1）有利于提高海带多糖得率。
![]()
图 1 干燥方法对海带多糖得率的影响注: 图柱顶部不同小写字母表示处理间差异显著（P＜0.05）。Figure 1. Effect of drying methods on polysaccharide content in dried L. japonicaNote: Data with different lowercase letters on top of a column indicate significant differences among treatments at P＜0.05.2.2 干燥方法对海带多糖SO42−含量的影响
不同干燥方法对海带多糖SO42−含量的影响见图2。海带多糖SO42−含量由小到大的顺序依次为：自然日晒、热风干燥、真空干燥、4 W·g−1真空微波-真空组合干燥、2 W·g−1真空微波-真空组合干燥。采用自然日晒海带的多糖SO42−含量最低，为5.71%，明显低于其他方法干燥海带的多糖SO42−含量（P＜0.05）；而采用2 W·g−1真空微波-真空组合干燥海带的多糖SO42− 含量最高（8.79%），明显高于自然日晒、热风干燥和真空干燥的海带样品（P＜0.05），但与4 W·g−1微波功率密度的真空微波－真空组合干燥海带的多糖SO42−含量差异不显著（P＞0.05）。
![]()
图 2 干燥方法对海带多糖SO42-含量的影响注：图柱顶部不同小写字母表示处理间差异显著（P＜0.05）。Figure 2. Effect of drying methods on SO42− content of polysaccharide in dried L. japonicaNote: Data with different lowercase letters on top of a column indicate significant differences among treatments at P＜0.05.2.3 干燥方法对海带多糖黏度的影响
黏度可以粗略反映出多糖的组分及分子量情况，对于相同浓度的海带多糖溶液，多糖分子量大则其黏度高，反之则低。由图3可以看出，采用真空干燥和热风干燥海带的多糖黏度显著高于自然日晒和两种真空微波-真空组合干燥海带的多糖黏度（P＜0.05）；而采用4 W·g−1真空微波-真空组合干燥海带的多糖黏度最低。相对热风干燥和真空干燥，自然日晒海带的多糖黏度较低，说明海带在自然日晒过程中其多糖降解率较高；两种真空微波-真空组合干燥海带的多糖黏度较低，而且较高的微波功率密度（4 W·g−1）组合干燥海带的多糖黏度显著低于较低的微波功率密度（2 W·g−1）组合干燥海带的多糖黏度（P＜0.05），说明微波干燥会导致海带多糖的降解，而且微波功率密度越高其降解作用越强。
![]()
图 3 干燥方法对海带多糖黏度的影响注：图柱顶部不同小写字母表示处理间差异显著（P＜0.05）。Figure 3. Effect of drying method on viscosity of polysaccharides in dried L. japonicaNote: Data with different lowercase letters on top of a column indicate significant differences among treatments at P＜0.05.2.4 干燥方法对海带多糖体外抗氧化活性的影响
不同干燥方法对海带多糖清除羟自由基和超氧阴离子自由基活性的影响分别见图4和图5。其清除率由大到小的顺序均为：2 W·g−1真空微波-真空组合干燥、4 W·g−1真空微波-真空组合干燥、真空干燥、热风干燥、自然日晒。该结果表明，干燥方法对海带多糖的体外抗氧化活性有显著的影响（P＜0.05）；自然日晒会导致海带多糖的体外抗氧化活性大幅降低；相对于热风干燥，真空干燥可减缓海带多糖体外抗氧化活性的损失；真空微波-真空组合干燥海带多糖的体外抗氧化活性较高，而且较高的微波功率密度（4 W·g−1）干燥的海带多糖体外抗氧化活性较低（P＜0.05），说明较高的微波功率密度会造成海带多糖体外抗氧化活性的损失。
![]()
图 4 干燥方法对海带多糖清除羟自由基（·OH）能力的影响注：图柱顶部不同小写字母表示处理间差异显著（P＜0.05）。Figure 4. Effect of drying methods on hydroxyl radical scavenging activity of polysaccharide in dried L. japonicaNote: Data with different lowercase letters on top of a column indicate significant differences among treatments at P＜0.05.![]()
图 5 干燥方法对海带多糖清除超氧阴离子自由基（O2−·）能力的影响注：图柱顶部不同小写字母表示处理间差异显著（P＜0.05）。Figure 5. Effect of drying methods on superoxide anion radical scavenging activity of polysaccharide in dried L. japonicaNote: Data with different lowercase letters on top of a column indicate significant differences among treatments at P＜0.05.3. 讨论与结论
多糖是生物体内普遍存在的一类生物大分子，具有特殊的生物活性；干燥过程会导致多糖的损失，而且干燥温度越高、时间越长，损失率越高[16]。自然日晒海带的多糖得率、SO42−含量、黏度和体外抗氧化活性低于热风干燥和真空干燥样品，应该是由于受阳光中紫外线及环境中微生物等因素的影响而导致海带多糖发生降解所致。相对于热风干燥，真空干燥可保持海带较低的品温，从而减少多糖的损失；段梦颖等[17]研究也发现真空干燥的聚合草多糖得率、SO42−含量、黏度均高于热风干燥样品。真空微波-真空组合干燥海带的多糖得率、SO42−含量和抗氧化活性较高，而黏度较低，这可能是由于微波干燥时间短，多糖损失少，但微波对多糖具有降解作用所致[18]。对于两种不同微波功率密度的真空微波-真空组合干燥，增大微波功率密度虽然可以提高海带多糖的得率，但也会降低多糖的SO42−含量、黏度和体外抗氧化活性，这是由于较高的微波功率密度对海带细胞结构的破坏作用较强，有利于胞内多糖的溶出[19]，从而提高其得率，但也会导致海带多糖因过度降解而损失。
从海带中提取的粗多糖主要包括褐藻胶、褐藻糖胶和褐藻淀粉，其中褐藻糖胶是一种硫酸多糖，也是海带多糖中主要的生物活性成分[20]，因此硫酸根含量是考察海带多糖生物活性的重要指标之一[21]。此外，多糖的生物活性与其分子量及其分布有关[22]，而黏度可以粗略地反映出多糖的组分及分子量情况。多糖分子量大则黏度高，而黏度过高不利于多糖在体内的扩散和吸收，会降低其生物活性，因此对多糖进行适度降解，有利于提高其生物活性[23]。
真空微波-真空组合干燥技术可以有效减少干燥过程海带多糖的损失，但微波会导致海带多糖的降解，而且微波功率密度越高，其降解作用越强。因此，只有适宜微波功率密度的真空微波－真空组合干燥才是生产高品质海带干制品的有效途径。
-
表 1 不同处理对百香果结果蔓生长、开花和结果指标的影响
Table 1 Effects of treatments on growth, flowering, and fruiting indices of passion fruits
处理
Treatment茎粗
Stem diameter
/mm有效叶片数
Productive leaves/叶平均节间长度
Mean panel
length/cm花蕾数
Flower buds
number/个开花数
Flowers number/朵成花率
Rate of
flowering/%坐果数
Fruit setting
number/个坐果率
Fruit setting
rate/%T1（CK） 10.70±0.615 d 29.05±0.565 f 12.83±0.558 a 29.48±0.748 c 26.23±0.647 c 89.03±2.983 d 20.65±0.659 e 78.75±2.954 f T2 11.96±0.593 c 32.27±0.899 c 12.30±0.477 b 30.83±0.693 a 27.52±0.792 d 89.28±3.129 d 22.88±0.825 d 83.22±3.564 d T3 14.06±0.540 a 35.40±0.616 b 11.36±0.447 c 30.88±0.490 a 28.23±0.851 c 91.45±3.274 c 25.03±0.486 c 88.76±3.498 c T4 10.85±0.463 d 32.27±0.710 c 12.27±0.576 b 30.87±0.536 a 26.07±0.578 c 84.46±1.754 e 20.78±0.555 e 79.76±2.406 ef T5 12.18±0.545 b 35.52±0.792 b 11.21±0.494 c 31.00±0.451 a 28.72±0.691 b 92.64±2.107 b 26.60±1.464 b 92.68±5.392 b T6 14.21±0.456 a 38.37±0.823 a 10.39±0.611 d 30.98±0.596 a 30.20±0.659 a 97.50±2.563 a 28.52±0.725 a 94.45±2.416 a T7 8.77±0.480 f 29.10±0.573 f 9.30±0.570 d 30.35±0.732 b 19.58±0.619 f 64.57±2.660 g 15.80±0.605 g 80.78±4.373 e T8 9.80±0.512 e 31.27±0.634 e 8.27±0.469 e 30.48±0.813 b 19.88±0.524 e 65.27±2.360 g 15.95±0.769 g 80.27±4.272 e T9 10.70±0.486 d 31.73±0.821 d 7.17±0.520 f 30.83±0.693 a 21.88±0.524 d 71.02±2.622 f 17.92±0.696 f 81.92±3.708 d 表中均为2021–2022年度指标平均值，同列数据后不同小写字母表示在5%水平上存在差异性显著（P<0.05)。下同。
Data are averaged indicators obtained from 2021 to 2022; those with different lowercase letters on same column indicate significant differences at 5% level. Same for the following.
下载: 导出CSV
表 2 不同处理对百香果单株产量及其构成相关指标的影响
Table 2 Effects of treatments on yield per plant and related indices of passion fruits
处理
Treatment单株产量
Yield per plant/kg单株结果数
Fruit number/个平均单果重
Weight of per fruit/g中大果比率
Medium fruit ratio/%T1（CK） 1.38±0.044 e 19.23±0.593 e 71.78±0.481 e 94.69±0.514 e T2 1.45±0.052 d 20.15±0.685 d 71.92±0.511 de 94.94±0.469 d T3 1.70±0.046 c 22.65±0.606 c 75.07±0.466 c 95.52±0.414 c T4 1.40±0.046 e 19.40±0.616 e 71.97±0.464 d 95.01±0.538 d T5 1.93±0.064 b 24.32±0.770 b 79.36±0.514 b 95.74±0.402 b T6 2.37±0.060 a 28.63±0.712 a 82.76±0.651 a 96.25±0.574 a T7 0.95±0.039 h 15.03±0.610 h 63.43±0.419 h 93.42±0.570 g T8 1.02±0.041 g 15.58±0.619 g 65.45±0.486 g 93.52±0.469 g T9 1.17±0.050 f 17.20±0.708 f 67.94±0.521 f 94.11±0.597 f
下载: 导出CSV
表 3 不同处理对百香果品质的影响
Table 3 Effects of treatments on quality of passion fruits
处理
Treatment可溶性固形物
Soluble solids/%总糖
Total sugar content/%总酸
Total acid content/%糖酸比
Sugar-acid ratioT1（CK） 16.24±0.509 c 7.68±0.244 d 4.29±0.058 a 1.79±0.024 e T2 16.76±0.571 b 9.45±0.328 b 3.77±0.115 b 2.51±0.142 b T3 17.42±0.568 a 9.66±0.030 a 3.07±0.028 f 3.15±0.031 a T4 16.00±0.460 d 7.68±0.021 d 4.33±0.062 a 1.78±0.027 e T5 16.04±0.476 d 8.72±0.394 c 3.60±0.240 c 2.50±0.187 b T6 17.29±0.589 a 9.67±0.033 a 3.08±0.026 f 3.14±0.025 a T7 14.36±0.580 f 6.17±0.031 g 3.28±0.032 d 1.88±0.023 c T8 14.53±0.486 f 6.65±0.033 f 3.18±0.031 e 2.09±0.024 c T9 14.73±0.543 e 6.90±0.028 e 3.05±0.029 f 2.26±0.024 c
下载: 导出CSV
-
[1] 张育森, 郑正勇. 百香果开花习性之研究 [J]. 中国园艺, 1988, 34(4):271−282. ZHANG Y S, ZHENG Z Y. On the flowering habits of passion fruits [J]. Journal of Chinese Society for Horticutural Science, 1988, 34(4): 271−282.(in Chinese)
[2] UTSUNOMIYA N. Effect of temperature on shoot growth, flowering and fruit growth of purple passionfruit (Passiflora edulis Sims var. edulis) [J]. Scientia Horticulturae, 1992, 52(1/2): 63−68.
[3] 田青兰, 吴艳艳, 刘洁云, 等. 广西地区西番莲产量和品质形成特征及其对气象因子的响应 [J]. 生态学杂志, 2021, 40(7):1924−1936. TIAN Q L, WU Y Y, LIU J Y, et al. The yield and quality formation characteristics of passion fruit and their response to meteorological factors in Guangxi, China [J]. Chinese Journal of Ecology, 2021, 40(7): 1924−1936.(in Chinese)
[4] 张丽敏, 蔡国俊, 彭熙, 等. 不同施肥对百香果产量和营养成分的影响 [J]. 热带作物学报, 2021, 42(11):3180−3187. ZHANG L M, CAI G J, PENG X, et al. Effects of different fertilization on yield and nutrient composition of passion fruit [J]. Chinese Journal of Tropical Crops, 2021, 42(11): 3180−3187.(in Chinese)
[5] 袁旭, 张家安, 常飞杨, 等. 我国肥料施用现状及化肥减量研究进展 [J]. 农业与技术, 2022, 42(18):20−23. YUAN X, ZHANG J A, CHANG F Y, et al. Present situation of fertilizer application and research progress of fertilizer reduction in China [J]. Agriculture and Technology, 2022, 42(18): 20−23.(in Chinese)
[6] 田青兰, 吴艳艳, 黄伟华, 等. ‘台农1号’西番莲的成花坐果特性及与气象因子的关系 [J]. 果树学报, 2020, 37(9):1358−1370. TIAN Q L, WU Y Y, HUANG W H, et al. Flower formation and fruit setting in ‘Tainong No. 1’ passion fruit and its relationship with meteorological factors [J]. Journal of Fruit Science, 2020, 37(9): 1358−1370.(in Chinese)
[7] EKENLER M, TABATABAI M A. Effects of Liming and tillage systems on microbial biomass and glycosidases in soils [J]. Biology and Fertility of Soils, 2003, 39(1): 51−61. DOI: 10.1007/s00374-003-0664-8
[8] MATSUYAMA N, SAIGUSA M, SAKAIYA E, et al. Acidification and soil productivity of allophanic andosols affected by heavy application of fertilizers [J]. Soil Science and Plant Nutrition, 2005, 51(1): 117−123. DOI: 10.1111/j.1747-0765.2005.tb00014.x
[9] 李东坡, 武志杰. 化学肥料的土壤生态环境效应 [J]. 应用生态学报, 2008, 19(5):1158−1165. LI D P, WU Z J. Impact of chemical fertilizers application on soil ecological environment [J]. Chinese Journal of Applied Ecology, 2008, 19(5): 1158−1165.(in Chinese)
[10] 朱岁层, 杜建平, 金平涛. 生物有机肥与减量化肥配施对猕猴桃产量和品质的影响 [J]. 陕西农业科学, 2019, 65(5):28−31. ZHU S C, DU J P, JIN P T. Effects of bio-organic fertilizer and decrement chemical fertilizer on yield and quality of kiwifruit [J]. Shaanxi Journal of Agricultural Sciences, 2019, 65(5): 28−31.(in Chinese)
[11] 盛良学, 黄道友, 夏海鳌, 等. 红壤橘园间作经济绿肥的生态效应及对柑橘产量和品质的影响 [J]. 植物营养与肥料学报, 2004, 10(6):677−679. SHENG L X, HUANG D Y, XIA H A, et al. Effects of intercropping economic green manure on yield and quality of citrus and ecological benefit in the orchard of red soil hilly region [J]. Plant Nutrition and Fertilizing Science, 2004, 10(6): 677−679.(in Chinese)
[12] 冯晓, 余赟, 王蒋辽, 等. 不同施肥套餐对柠檬产量、品质及经济效益的影响 [J]. 热带农业工程, 2018, 42(4):1−5. FENG X, YU Y, WANG J L, et al. Effects of different fertilization packages on yield, quality and economic benefits of lemon [J]. Tropical Agricultural Engineering, 2018, 42(4): 1−5.(in Chinese)
[13] 刘红明, 龙春瑞, 潘艳华, 等. 化肥减量配施有机肥对柠檬树体生长、果实产量及品质的影响 [J]. 中国农学通报, 2020, 36(24):42−46. LIU H M, LONG C R, PAN Y H, et al. Effects of chemical fertilizer reduction combined with organic fertilizer application on growth, fruit yield and quality of lemon trees [J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2020, 36(24): 42−46.(in Chinese)
[14] 徐智, 汤利. 西番莲果渣有机肥对西番莲生长发育、品质和产量的影响 [J]. 云南农业大学学报(自然科学), 2012, 27(3):457−460. XU Z, TANG L. Effects of passion fruit Marc organic fertilizer on the growth, development, quality and yield of passion fruit [J]. Journal of Yunnan Agricultural University (Natural Science), 2012, 27(3): 457−460.(in Chinese)
[15] 苏曼琳, 吴尚, 马履一, 等. 3种修剪方法对文冠果芽内源激素含量和萌芽成枝的影响 [J]. 西北农林科技大学学报(自然科学版), 2017, 45(5):101−108,115. SU M L, WU S, MA L Y, et al. Effects of three pruning methods on endogenous hormone and shoot growth of Xanthoceras sorbifolia Bunge buds [J]. Journal of Northwest A & F University (Natural Science Edition), 2017, 45(5): 101−108,115.(in Chinese)
[16] 黄虹心, 杨昌鹏. 修剪措施对杨桃新梢生长及开花结果的影响 [J]. 广东农业科学, 2014, 41(10):34−37. DOI: 10.3969/j.issn.1004-874X.2014.10.009 HUANG H X, YANG C P. Effects of pruning on shoots growth, blooming and fruit-bearing of Averrhoa carambola [J]. Guangdong Agricultural Sciences, 2014, 41(10): 34−37.(in Chinese) DOI: 10.3969/j.issn.1004-874X.2014.10.009
[17] 宋海岩, 涂美艳, 刘春阳, 等. 夏季修剪对‘翠玉’猕猴桃植株生长及果实品质的影响 [J]. 西南农业学报, 2020, 33(7):1561−1565. SONG H Y, TU M Y, LIU C Y, et al. Effect of summer pruning on growth and fruit quality of ‘Cuiyu’ kiwifruit [J]. Southwest China Journal of Agricultural Sciences, 2020, 33(7): 1561−1565.(in Chinese)
[18] 魁小花, 杨宏娟, 李敏, 等. 修剪方式对设施葡萄2次成花及果实品质的影响 [J]. 中国南方果树, 2021, 50(4):135−143. KUI X H, YANG H J, LI M, et al. Effects of pruning methods on secondary flowering and fruit quality of protected grape [J]. South China Fruits, 2021, 50(4): 135−143.(in Chinese)
[19] 吴斌, 张越根, 黄东梅, 等. 苗期多级修剪对百香果实生苗提早开花结果影响的初步试验 [J]. 中国南方果树, 2021, 50(5):62−64. WU B, ZHANG Y G, HUANG D M, et al. Preliminary experiment on the effect of multistage pruning at seedling stage on early flowering and fruiting of passion fruit seedlings [J]. South China Fruits, 2021, 50(5): 62−64.(in Chinese)
[20] 刘智成, 严良文, 陈瑶瑶, 等. 一种百香果早熟高产栽培方法: CN111149604B[P]. 2021-11-02 LIU Z C, YAN L W, CHEN Y Y, et al. An early maturing and high yield cultivation method of passion fruit. CN202010122773.2[P] . 2021-11-02. (in Chinese)
[21] 鲍士旦. 土壤农化分析[M]. 3版. 北京: 中国农业出版社, 2000: 30-107. [22] 中华人民共和国农业农村部. 土壤检测 第4部分: 土壤容重的测定: NY/T1121.4-2006[S]. 北京: 中国标准出版社, 2008. [23] 高肖彦, 刘廷玺, 段利民, 等. 科尔沁沙丘-草甸田间持水量的综合测定与影响 [J]. 干旱区研究, 2016, 33(6):1336−1344. GAO X Y, LIU T X, DUAN L M, et al. Determination and effect of dune-meadow field capacity in the horqin sandy land [J]. Arid Zone Research, 2016, 33(6): 1336−1344.(in Chinese)
[24] 中华人民共和国农业部. 水果和蔬菜可溶性固形物含量的测定 折射仪法: NY/T 2637—2014[S]. 北京: 中国农业出版社, 2015. [25] 国家卫生和计划生育委员会, 国家食品药品监督管理总局. 食品安全国家标准 食品中果糖、葡萄糖、蔗糖、麦芽糖、乳糖的测定: GB 5009.8—2016[S]. 北京: 中国标准出版社, 2017. [26] 国家卫生健康委员会, 国家市场监督管理总局. 食品安全国家标准 食品中总酸的测定: GB 12456—2021[S]. 北京: 中国标准出版社, 2021. [27] 易淑瑶, 刘青, 贾东峰, 等. 不同结果母枝粗度对“东红”猕猴桃果实品质的影响 [J]. 中国南方果树, 2020, 49(4):122−126. YI S Y, LIU Q, JIA D F, et al. Effects of different diameters of fruiting mother branches on fruit quality of “Donghong” kiwifruit [J]. South China Fruits, 2020, 49(4): 122−126.(in Chinese)
[28] 孙浩燕, 程强, 郑文艳, 等. 温州蜜柑不同时期结果母枝的着果率及果实品质 [J]. 中国南方果树, 2021, 50(2):38−39. SUN H Y, CHENG Q, ZHENG W Y, et al. Percentage of fruit-set and fruit quality of bearing branches in different periods of Satsuma [J]. South China Fruits, 2021, 50(2): 38−39.(in Chinese)
[29] 杨莉莉, 王永合, 韩稳社, 等. 氮肥减量配施有机肥对苹果产量品质及土壤生物学特性的影响 [J]. 农业环境科学学报, 2021, 40(3):631−639. YANG L L, WANG Y H, HAN W S, et al. Effects of reducing nitrogen fertilizer and applying organic fertilizer on apple yield and quality and soil biological characteristics [J]. Journal of Agro-Environment Science, 2021, 40(3): 631−639.(in Chinese)
[30] 黄秋良, 范辉华, 张天宇, 等. 不同修剪强度下无患子新梢生长与开花结实情况 [J]. 热带作物学报, 2020, 41(7):1366−1372. DOI: 10.3969/j.issn.1000-2561.2020.07.011 HUANG Q L, FAN H H, ZHANG T Y, et al. Influence of pruning intensity on new branch growth and flowering and fruiting of Sapindus mukorossi [J]. Chinese Journal of Tropical Crops, 2020, 41(7): 1366−1372.(in Chinese) DOI: 10.3969/j.issn.1000-2561.2020.07.011
[31] VANDERKLEIN D W, REICH P B. The effect of defoliation intensity and history on photosynthesis, growth and carbon reserves of two conifers with contrasting leaf lifespans and growth habits [J]. New Phytologist, 1999, 144(1): 121−132. DOI: 10.1046/j.1469-8137.1999.00496.x
[32] ZHAO W, CHEN S P, LIN G H. Compensatory growth responses to clipping defoliation in Leymus chinensis (Poaceae) under nutrient addition and water deficiency conditions [J]. Plant Ecology, 2008, 196(1): 85−99. DOI: 10.1007/s11258-007-9336-3
[33] 罗雪梦, 王晓明, 曾慧杰, 等. 修剪措施对紫叶紫薇花蕾中内源激素和碳氮营养含量的影响 [J]. 西北植物学报, 2021, 41(11):1876−1883. LUO X M, WANG X M, ZENG H J, et al. Effects of pruning measures on endogenous hormones, carbon and nitrogen nutrition in flower buds of purple-leaf Lagerstroemia indica [J]. Acta Botanica Boreali-Occidentalia Sinica, 2021, 41(11): 1876−1883.(in Chinese)
[34] 孙颖, 雷小林, 李建安, 等. 油茶树体调控对营养物质变化的影响 [J]. 草业科学, 2014, 31(4):711−716. SUN Y, LEI X L, LI J A, et al. Effect of tree-controlling on nutrient of Camellia oleifera [J]. Pratacultural Science, 2014, 31(4): 711−716.(in Chinese)
[35] LI M, HOCH G, KÖRNER C. Source/sink removal affects mobile carbohydrates in Pinus cembra at the Swiss treeline [J]. Trees, 2002, 16(4): 331−337. DOI: 10.1007/s00468-002-0172-8
[36] 刘洋荥, 吴海波, 张鹏. 修剪和不同形态氮素施肥对白桦幼苗生长及碳氮累积的影响 [J]. 东北林业大学学报, 2019, 47(6):12−16,52. LIU Y X, WU H B, ZHANG P. Effects of pruning and different forms of nitrogen fertilization on growth, carbon and nitrogen accumulation of Betula platyphylla seedlings [J]. Journal of Northeast Forestry University, 2019, 47(6): 12−16,52.(in Chinese)
[37] 郑云普, 王贺新, 娄鑫, 等. 木本植物非结构性碳水化合物变化及其影响因子研究进展 [J]. 应用生态学报, 2014, 25(4):1188−1196. ZHENG Y P, WANG H X, LOU X, et al. Changes of non-structural carbohydrates and its impact factors in trees: A review [J]. Chinese Journal of Applied Ecology, 2014, 25(4): 1188−1196.(in Chinese)
[38] 高小俊, 吴兴恩, 程永生, 等. 短截对芒果再次花芽分化的影响 [J]. 湖南农业科学, 2010(15):47−49. GAO X J, WU R E, CHENU Y S, et al. Effects of cutting back on the second flower bud differentiation of mango [J]. Hunan Agricultural Sciences, 2010(15): 47−49.(in Chinese)
[39] 莫亿伟, 刘锴栋, 宋虎卫, 等. 修剪和光照处理对番荔枝成花及基因表达的影响 [J]. 农业生物技术学报, 2015, 23(8):991−1001. MO Y W, LIU K D, SONG H W, et al. Effect of pruning and illumination on the flowering and gene expression of sugar apple(Annona squamosa L.) [J]. Journal of Agricultural Biotechnology, 2015, 23(8): 991−1001.(in Chinese)
[40] 田璐. 几种田间管理方式对忍冬花期及碳氮代谢的影响[D]. 济南: 山东中医药大学, 2015. TIAN L. Effects of field managements on florescence of Lonicera japonica thunb. and C/N metabolism[D]. Jinan: Shandong University of Traditional Chinese Medicine, 2015. (in Chinese)
[41] 贾玥, 郑焕, 任俊鹏, 等. 花穗整穗修剪对巴拉多葡萄内源激素的影响 [J]. 江西农业学报, 2013, 25(5):31−34. JIA Y, ZHENG H, REN J P, et al. Effects of pruning floral cluster on endogenous hormones of balado grape [J]. Acta Agriculturae Jiangxi, 2013, 25(5): 31−34.(in Chinese)
[42] 李双海, 郑诚乐, 候毛毛, 等. 冬季修剪方式对高山巨峰葡萄生长及果实品质的影响 [J]. 中国南方果树, 2021, 50(3):111−113,117. LI S H, ZHENG C L, HOU M M, et al. Effects of pruning methods in winter on growth and fruit quality of Gaoshan kyoho grape [J]. South China Fruits, 2021, 50(3): 111−113,117.(in Chinese)
[43] 彭福田, 姜远茂, 顾曼如, 等. 不同负荷水平下氮素对苹果果实生长发育的影响 [J]. 中国农业科学, 2002, 35(6):690−694. PENG F T, JIANG Y M, GU M R, et al. Effect of nitrogen on apple fruit development in different load [J]. Scientia Agricultura Sinica, 2002, 35(6): 690−694.(in Chinese)
[44] 魏斌, 李友明, 翟广生, 等. 氮素营养对猕猴桃营养功能特征及果实产量的影响 [J]. 安徽农业科学, 2015, 43(12):98−101. DOI: 10.3969/j.issn.0517-6611.2015.12.034 WEI B, LI Y M, ZHAI G S, et al. Effects of nitrogenous nutrition on nutritional functional traits and fruit yield of Actinidia lindl [J]. Journal of Anhui Agricultural Sciences, 2015, 43(12): 98−101.(in Chinese) DOI: 10.3969/j.issn.0517-6611.2015.12.034
[45] 王日俊, 刘文静, 李梦琦, 等. 施肥对我国桃树产量与品质影响的整合分析 [J]. 中国土壤与肥料, 2022(6):228−235. WANG R J, LIU W J, LI M Q, et al. Integrated analysis of the effect of fertilization on the yield and quality of peach trees in China [J]. Soil and Fertilizer Sciences in China, 2022(6): 228−235.(in Chinese)
[46] 陈木兰, 肖兰芝. 不同修剪方式对百香果开花结果的影响 [J]. 东南园艺, 2020, 8(5):34−37. CHEN M L, XIAO L Z. Effects of different pruning methods on flowering and fruiting of passion fruit [J]. Southeast Horticulture, 2020, 8(5): 34−37.(in Chinese)
[47] 温志静, 郭延平, 张雯, 等. 叶喷不同水平氮肥对苹果果实淀粉和糖及代谢相关酶活性的影响 [J]. 西北农业学报, 2018, 27(6):846−853. DOI: 10.7606/j.issn.1004-1389.2018.06.011 WEN Z J, GUO Y P, ZHANG W, et al. Effect of different levels of nitrogen spraying on dynamic changes of starch, sugar and activities of related enzymes in apple fruits [J]. Acta Agriculturae Boreali-Occidentalis Sinica, 2018, 27(6): 846−853.(in Chinese) DOI: 10.7606/j.issn.1004-1389.2018.06.011
-
期刊类型引用(0)
其他类型引用(1)
计量
- 文章访问数: 317
- HTML全文浏览量: 65
- PDF下载量: 21
- 被引次数: 1
