Effects of Drying Technology on Nutrition of Tremella fuciformis
-
摘要:目的 研究烘干方式对银耳营养的影响，为完善银耳烘干工艺、提高银耳品质提供理论依据。方法 以蛋白质、糖类含量和氨基酸营养品质为评价指标，应用统计学和FAO/WHO建议的氨基酸评估模式，比较银耳实际生产中常见的以废菌棒为燃料工厂化烘干（M1）、以废菌棒木屑为燃料工厂化烘干（M2）、以废菌棒燃料小灶烘干（M3）、电热工厂化烘干（M4）等4种烘干工艺对银耳营养的影响。结果 烘干前的浸泡工序对银耳蛋白质、糖类、氨基酸营养和二氧化硫含量无显著性影响（P＞0.05）。但M2、M3烘干条件下的银耳总糖、还原糖含量显著高于M4（P＜0.05）。4种烘干方式制备的银耳干品单一氨基酸含量及总量均无显著性差异（P＞0.05），组成特征相似。不同烘干组银耳氨基酸营养平衡性略有差异，氨基酸比值系数分从高到低依次为M1（80.52）＞M4（79.55）＞M3（79.15）＞M2（77.80），说明银耳是一种氨基酸营养比较均衡的食物。赖氨酸为银耳干制品的第一限制性氨基酸。结论 烘干前的清洗、浸泡不会导致银耳营养变化，现行烘干工艺制备的银耳干品并无二氧化硫残留，以废菌棒木屑为燃料的工厂化烘干方式及以废菌棒燃料的小灶烘干方式下银耳营养损失较少。Abstract:Objective Effect of drying technology on the nutritional quality of Tremella fuciformis Berk was studied.Method The national standards on the nutritional quality of edible fungi, such as contents of total sugar, reducing sugar, protein, and amino acids, were the indices used to evaluate 4 drying technologies in producing the dehydrated product. The FAO/WHO indexing system was applied to gage the protein nutrition. Dehydration of T. fuciformis employed either spent culture substrate for fuel in a factory oven (M1), spent culture substrate and wood chips for fuel in a factory oven (M2), spent culture substrate for fuel in a workshop oven (M3), or an industrial electric oven (M4).Results Water-soaking of the fungi prior to dehydration showed no significant effect on the contents of protein, sugar, amino acids, and sulfur dioxide in the dried product (P＞0.05). However, the various drying methods resulted in quality differentiations among them. The contents of total sugar and reducing sugar in the dried T. fuciformis prepared under M2 and M3 were significantly higher than those under M4 (P＜0.05). The amino acid contents of the products made by different technologies did not differ significantly (P＞0.05). The nutritional grading based on amino acids ranked the dried mushrooms from those made by M1 at a score of 80.52, to M4 of 79.55, M3 of 79.15, and M2 of 77.80. All dried fungi products had a well-balance nutritional composition with lysine being the top restricted amino acid.Conclusion The total sugar and amino acids in the dehydrated T. fuciformis were not affected by the pre-soaking but significantly by the drying process. Either drying by using spent culture substrate and wood chips for fuel in a factory oven (M2) or by using spent culture substrate for fuel in a workshop oven (M3) retained the nutrients more effectively than other methods. Incidentally, there was no sulfur dioxide residue detected in the dried T. fuciformis produced by the process currently practiced by the industry.
-
Keywords:
- Tremella fuciformis Berk /
- drying /
- nutrition property /
- amino acid /
- sulfur dioxide
-
0. 引言
【研究意义】柑橘（Citrus reticulata Blanco）属于芸香科（Rutaceae）、柑橘属（Citrus）植物，是世界第一大水果，也是重要的经济作物之一。中国种植柑橘有着悠久历史，种植面积和产量都位居世界首位[1]，主产区包括广西、福建、江西等8个省份（自治区）。柑橘是多年生树种，主要通过无性繁殖进行栽培，在长期嫁接繁殖的过程中，由于农事操作和媒介昆虫传播等原因导致柑橘极易感染病毒和类病毒病害，造成果树生长发育受限，果实品质变差，产量降低，严重的还会导致果树死亡[2]。据不完全统计全球已经发现80余种病毒和类病毒能够侵染柑橘[3]，而在中国发生并已报道的病毒和类病毒共有14种，经常存在复合侵染的现象[4]。柑橘黄化脉明病毒（citrus yellow vein clearing virus, CYVCV）属于甲型线性病毒科（Alphaflexiviridae）印度柑橘病毒属（Mandarivirus），在我国最早报道发生于云南的尤力克柠檬[5]，随后发现在我国柑橘产区普遍发生[6]。柑橘衰退病毒（citrus tristeza virus, CTV）属于长线形病毒科（Closteroviridae）长线形病毒属（Closterovirus），是世界上最具破坏性的植物病毒之一，在我国首次发现于浙江的胡柚[7]。啤酒花矮化类病毒（hop stunt viroid, HSVd）属于马铃薯纺锤形块茎类病毒科（Pospiviroidae）啤酒花矮化类病毒属（Hostuviroid），我国最早在杏树上发现[8]。【前人研究进展】多重PCR检测方法可一步检测多种病原物，在柑橘病害检测上具有广泛的应用。肖远辉等[9-10]建立了柑橘黄龙病（Huanglongbing, HLB）和CTV的二重PCR和CTV、柑橘裂皮类病毒（citrus exocortis viroid, CEVd）和柑橘碎叶病毒（citrus tatter leaf virus, CTLV）的三重RT-PCR检测方法，周彦等[11]建立了CYVCV和柑橘褪绿矮缩病毒（citrus chlorotic dwarf-associated virus, CCDaV）的二重RT-PCR检测方法，赵恒燕等[12]建立了CYVCV和CTV的二重RT-PCR检测方法，丁芳等 [13]建立了HLB、CEVd和CTV的三重RT-PCR检测方法，Liu等[14]建立了HLB、CTV、CEVd和CTLV的四重PCR检测方法，黄爱军等[15]建立了CTV、CTLV、CYVCV和柑橘叶斑驳病毒（citrus leaf blotch virus, CLBV）的四重RT-PCR检测方法。【本研究切入点】本实验室前期利用单重RT-PCR对福建三明部分地区的柑橘样品进行病原检测，结果显示CTV和CYVCV两种病毒的检出率均超过60%，HSVd的检出率也高达23%，且大部分样品都存在复合侵染的情况[16]。因此，亟须建立针对这3种病毒的三重RT-PCR检测方法。【拟解决的关键问题】建立一种能同时检测CYVCV、CTV、HSVd的多重RT-PCR反应体系，以期提高检测效率，节约检测成本，为福建地区的柑橘病毒及类病毒病害诊断提供一种快速、高效的方法。
1. 材料与方法
1.1 植物材料
2021— 2022年，157份柑橘样品采自福建省福州、漳州、宁德、三明等4个地区，每份样品取3～5片叶片放入自封袋置入液氮中速冻15 s，然后迅速放进超低温冰箱中保存备用。
1.2 引物设计与合成
根据多重PCR的引物设计原则，设计HSVd的特异性引物（HSVd-F：5′-CTGGGGAATTCTCGAGTTGCC-3′，HSVd-R：5′-AGGGGCTCAAGAGAGGATCCG-3′），引用Chen等[5]设计的引物CYVCV（CYVCV-F：5′-TACCGCAGCTATCCATTTCC-3′，CYVCV-R：5′-GCAGAAATCCCGAACCACTA-3′）和黄爱军等[15]设计的引物CTV（CTV-F：5′-ACTCTGATAGCGATGAACGA-3′，CTV-R：5′-AGCACACTTTAAATCAGTCAAGC-3′），引物交由北京擎科生物科技有限公司合成。
1.3 总RNA提取
参考TRAN®TransZol Up说明书进行总RNA的提取。具体步骤如下：取40 mg柑橘叶片置于含有3颗灭菌陶瓷珠的2 mL RNase-Free离心管中，将离心管放入液氮中速冻，然后转移至研磨仪中，频率40 Hz研磨40 s，重复2次；离心管中加入1 mL TransZol Up，室温振荡5 min；4 ℃ 12 000 r·min−1离心5 min，取800 μL上清液至新的1.5 mL RNase-Free离心管，加入4 ℃预冷的200 μL氯仿，颠倒混匀后室温静置5 min；4 ℃ 12 000 r·min−1离心15 min，取400 μL上清液至新的1.5 mL RNase-Free离心管，加入等量4 ℃预冷的异丙醇，颠倒混匀后室温静置10 min；4 ℃ 12 000 r·min−1离心10 min，去上清；加入1 mL DEPC处理水配制的75%乙醇，颠倒混匀；4 ℃ 7 500 r·min−1离心5 min，去上清；室温晾干沉淀5 min；加入20 μL DEPC水溶解沉淀；样品保存于−70 ℃超低温冰箱。
1.4 反转录合成cDNA
参考GenStar® StarScript Ⅲ一管化去基因组反转录预混液说明书进行反转录，合成cDNA。体系如下：RNA模板 1 μg，StarScript Ⅲ All-in-one RT Mix 1 μL，5×StarScript Ⅲ All-in-one RT Buffer 4 μL，Nuclease-free Water （DEPC-treated）补足至20 μL。反应程序：37 ℃ 2 min，50 ℃ 15 min，85 ℃ 2 min，4 ℃保存。
1.5 单重PCR反应
利用2×Es Taq MasterMix （Dye）进行PCR反应，反应体系：cDNA 1 μL，2×Es Taq MasterMix （Dye） 10 μL，引物F（10 μmol·L−1）1 μL，引物R（10 μmol·L−1）1 μL，ddH2O 7 μL。反应程序：94 ℃ 3 min，94 ℃ 30 s，55 ℃ 30 s，72 ℃ 30 s，35个循环，72 ℃ 10 min，8 ℃终止反应。
1.6 多重PCR体系优化
引物浓度优化：以cDNA为模板，CYVCV、CTV、HSVd的3对引物设计不同浓度组合（表1），进行多重PCR反应。反应程序除了将延伸时间改为45 s以外，与单重PCR相同。琼脂糖凝胶电泳分析最佳引物配比。
表 1 多重RT-PCR引物浓度组合Table 1. Primers for multiplex RT-PCR assay（单位：μmol·L−1） 引物名称
Primer name引物浓度组合
Combinations of different primer concentration1 2 3 4 5 6 7 8 CYVCV-F/R 0.2 0.2 0.15 0.15 0.2 0.15 0.15 0.15 CTV-F/R 0.2 0.1 0.15 0.15 0.15 0.15 0.2 0.2 HSVd-F/R 0.3 0.15 0.3 0.2 0.3 0.15 0.3 0.2 退火温度优化：根据3对引物的Tm值，设计退火温度梯度，温度区间设置为48～60 ℃，PCR仪自动生成12个温度梯度，分别为48.0、48.2、48.9、50.0、51.4、52.9、54.5、56.1、57.5、58.7、59.6、60.0 ℃，进行多重PCR反应，其余程序同单重PCR。琼脂糖凝胶电泳分析最佳退火温度。
1.7 多重RT-PCR体系的灵敏度检测
以同时含有CYVCV、CTV和HSVd的柑橘样品总RNA（初始质量浓度为500 ng·μL−1）为模板，取2 μＬ进行10倍梯度稀释，依次稀释为10−1、10−2、10−3、10−4、10−5和10−6。保持其他反应条件不变的情况下，分别进行单重RT-PCR检测和多重RT-PCR检测，琼脂糖凝胶电泳分析两种方法的灵敏度。
2. 结果与分析
2.1 单重RT-PCR检测
以CYVCV、CTV、HSVd侵染的柑橘样品总RNA为模板，反转录合成cDNA后，利用CYVCV-F/R、CTV-F/R、HSVd-F/R的3对特异性引物分别进行单重PCR检测，结果显示，3对引物均可扩增出特异性条带（图1），其中CYVCV 612 bp，CTV 462 bp，HSVd 296 bp。将特异性条带回收后送交擎科生物科技有限公司测序，将序列提交至NCBI上进行Blast同源性比对，结果显示，扩增片段均与目的基因序列相符，同源性均达99%以上，说明引物引用及设计合理。
![]()
图 1 单重RT-PCR扩增结果M：D2000Plus DNA分子量标准；1：CYVCV-F/R扩增；2：CTV-F/R扩增；3：HSVd-F/R扩增。Figure 1. Amplification of single RT-PCRM: D2000Plus DNA marker; 1: amplified by CYVCV-F/R; 2: amplified by CTV-F/R; 3: amplified by HSVd-F/R.2.2 多重PCR反应体系引物浓度的优化
本研究共设计了8种引物浓度配比方案（表1），琼脂糖凝胶电泳结果显示，CYVCV的条带始终较亮（图2），说明该体系中CYVCV-F/R竞争性最强。CTV的条带亮度会受到较高CYVCV-F/R浓度的影响，当CYVCV-F/R浓度为CTV-F/R的两倍时，CTV的条带变暗（图2泳道2），但CYVCV-F/R和CTV-F/R基本不受到HSVd-F/R浓度的影响（图2）。适当提高HSVd-F/R的浓度比例，可以增加HSVd条带的亮度（图2泳道1、3、5、7）。最终确定了多重PCR反应体系中最佳引物浓度为CYVCV-F/R 0.15 μmol·L−1、CTV-F/R 0.15 μmol·L−1、HSVd-F/R 0.30 μmol·L−1（图2泳道3）。
![]()
图 2 不同引物浓度组合的扩增结果M：D2000Plus DNA分子量标准，1～8引物浓度组合参见表1。Figure 2. Amplification of varied concentration ratios of combined primersM: D2000Plus DNA marker, 1–8: concentration ratio of combined primers as shown on Table 1.2.3 多重PCR反应体系退火温度的优化
利用梯度PCR仪设置不同退火温度，琼脂糖凝胶电泳结果显示，退火温度50 ℃及以下时，HSVd特异性条带下方出现了非特异性扩增片段，随着退火温度的提高，CYVCV和HSVd的条带逐渐变亮，而CTV的条带逐渐变暗（图3）。最终确定了多重PCR反应体系的最佳退火温度为52.9 ℃（图3）。
2.4 多重RT-PCR反应体系的灵敏度
总RNA模板初始浓度为500 ng·μL−1，将模板梯度稀释，反转录合成cDNA后，在相同反应条件下，对PCR灵敏度进行分析，结果显示，单重RT-PCR的能够检测出CYVCV、CTV和HSVd的总核酸最大稀释倍数分别是10−4、10−3和10−2（图4A —C），而多重RT-PCR能够检测出3种病原的最大稀释倍数是10−2（图4D），即该多重RT-PCR最低能从5 ng·μL−1总核酸中检测出3种病原。
![]()
图 4 单重及多重RT-PCR灵敏度检测结果M：D2000Plus DNA分子量标准，1：100，2：10−1，3：10−2，4：10−3，5：10−4，6：10−5，7：10−6，8：阴性对照。Figure 4. Assay sensitivity of single and multiplex RT-PCRM: D2000Plus DNA marker; 1: 100; 2: 10−1; 3: 10−2; 4: 10−3; 5: 10−4; 6: 10−5; 7: 10−6; 8: negative control.2.5 多重RT-PCR反应体系的应用
应用优化后的多重RT-PCR反应体系对在福建部分地区采集的157份柑橘样品进行检测，分析田间柑橘CYVCV、CTV和HSVd的3种病原物的侵染情况，部分检测结果如图5A所示。与此同时，选择部分样品进行单重RT-PCR检测，结果与多重RT-PCR保持一致。检测结果发现，CTV阳性样品数为89，检出率最高，达56.7%，其次是CYVCV阳性样品数为74，检出率为47.1%，HSVd阳性样品数为36个，检出率最低，为22.9%（图5B）。同时被两种及以上的病原侵染的样品有67个，其中同时被3种病原侵染的样品有18个，而单一病原侵染的样品有47个（图5C）。
![]()
图 5 多重RT-PCR体系的应用A： 多重RT-PCR检测样品； M：D2000Plus DNA分子量标准，1～16：16份柑橘样品，17：阴性对照。B： 检出率分析； C： 复合侵染分析。Figure 5. Application of multiplex RT-PCR assayA: Detection by multiplex RT-PCR; M: D2000Plus DNA marker; 1–16: 16 citrus samples; 17: negative control; B: detection rate; C: detection on mixed infections.3. 讨论
在需要检测多种病原物时，多重PCR有着突出的优势，但多重PCR反应体系中不同引物之间的竞争会影响扩增效果，本研究预试验结果发现，当CYVCV-F/R、CTV-F/R、HSVd-F/R的3对引物的浓度比例为1∶1∶1时，CYVCV-F/R和CTV-F/R的条带较亮，HSVd-F/R的条带较暗，说明CYVCV-F/R和CTV-F/R竞争性要强于HSVd-F/R，所以通过优化，最终确定3对引物的浓度比例为1∶1∶2。本研究结果发现，与单重RT-PCR相比，多重RT-PCR中CYVCV-F/R和CTV-F/R的检测灵敏度相对较低，HSVd-F/R的检测灵敏度与其单重RT-PCR基本相当，总而言之，多重RT-PCR反应体系的灵敏度要略低于单重RT-PCR，这在多重PCR体系中非常普遍[15,17−18]，推测可能的原因也与引物的竞争性有关。
除了嫁接和苗木转运，CYVCV和CTV均可通过蚜虫进行传播[19−20]，目前在我国柑橘产区分布广泛[6,16,21−26]。HSVd具有广泛的寄主范围，除了柑橘外，还可侵染啤酒花、李、桑树等[27−29]。本实验室前期发现福建省三明地区的柑橘经常被这3种病原物单一或复合侵染[16]，给本地区柑橘产业带来潜在威胁。本研究利用建立的多重RT-PCR体系发现福建省多个柑橘种植区均被以上3种病原所侵染，病原检出率与前期利用单一PCR对三明地区的检测基本一致[16]。本研究建立的多重RT-PCR体系对福建地区柑橘病毒类病害的检测提供进一步的便利。
-
![]()
图 1 烘干工艺对银耳部分营养指标的影响
注：图中不同小写字母表示同一前处理方式下不同烘干工艺之间差异显著（P＜0.05），相同字母或无字母表示差异不显著（P＞0.05）。
Figure 1. Effects of drying technology on nutritional indices of T. fuciformis
Note: Data with different letters indicate significant difference at 0.05 level.
表 1 不同烘干工艺下银耳的氨基酸组成
Table 1 Amino acid composition of T. fuciformis dehydrated by different drying technologies
单位：g·hg−1 氨基酸
Amino acidM1 M2 M3 M4 氨基酸
Amino acidM1 M2 M3 M4 天冬氨酸（Asp）△ 0.70±0.03 0.70±0.06 0.69±0.01 0.68±0.04 蛋氨酸（Met）* 0.19±0.02 0.18±0.02 0.19±0.01 0.17±0.03 丝氨酸（Ser）△ 0.41±0.01 0.40±0.03 0.40±0.01 0.39±0.02 赖氨酸（Lys）* 0.34±0.01 0.34±0.02 0.34±0.01 0.33±0.02 谷氨酸（Glu）△ 0.91±0.02 0.84±0.09 0.92±0.02 0.87±0.11 异亮氨酸（Ile）* 0.26±0.01 0.25±0.02 0.26±0.01 0.24±0.02 甘氨酸（Gly）△ 0.37±0.01 0.37±0.03 0.37±0.00 0.36±0.02 亮氨酸（Leu）* 0.46±0.02 0.45±0.02 0.45±0.01 0.45±0.02 丙氨酸（Ala）△ 0.40±0.02 0.40±0.02 0.40±0.01 0.38±0.02 苯丙氨酸（Phe）* 0.31±0.01 0.31±0.01 0.30±0.01 0.30±0.01 脯氨酸（Pro）△ 0.32±0.01 0.30±0.02 0.31±0.00 0.30±0.02 合计TAA 6.32±0.16 6.21±0.50 6.34±0.02 6.04±0.41 酪氨酸（Tyr） 0.28±0.03 0.33±0.05 0.32±0.04 0.29±0.04 必需氨基酸总量 TEAA 2.31±0.08 2.26±0.09 2.27±0.07 2.20±0.05 胱氨酸（Cys） 0.10±0.00 0.10±0.02 0.11±0.01 0.10±0.00 呈味氨基酸总量 TFAA 3.11±0.10 3.01±0.08 3.09±0.09 2.98±0.09 组氨酸（His）※ 0.14±0.01 0.14±0.01 0.14±0.00 0.14±0.01 TEAA/TAA（%） 36.55 37.39 35.80 36.42 精氨酸（Arg）※ 0.38±0.02 0.37±0.06 0.42±0.01 0.34±0.06 TFAA/TAA（%） 49.21 48.47 48.74 49.34 苏氨酸（Thr）* 0.39±0.01 0.38±0.02 0.38±0.01 0.37±0.02 TEAA/TNEAA（%） 57.60 58.78 55.76 57.28 缬氨酸（Val）* 0.36±0.01 0.35±0.02 0.35±0.00 0.34±0.02 注：*必需氨基酸；※儿童必需氨基酸；△呈味氨基酸；TAA氨基酸总量；TEAA必需氨基酸总量；TNEAA非必需氨基酸总量。
Note: * essential amino acid; ※ essential amino acids for children; △ flavor amino acids; TAA, total amino acid; TEAA, total essential amino acid; TNEAA, total non-essential amino acid.
下载: 导出CSV
表 2 烘干工艺对银耳中不同构型氨基酸组成的影响比较
Table 2 Effects of drying technology on content of amino acids of different structures in T. fuciformis
类型
TypesM1 M2 M3 M4 含量
Content/（g·hg−1）比例
Proportion/%含量
Content/（g·hg−1）比例
Proportion/%含量
Content/（g·hg−1）比例
Proportion/%含量
Content/（g·hg−1）比例
Proportion/%含硫氨基酸 SAA 0.29±0.02 4.59 0.28±0.02 4.51 0.30±0.01 4.73 0.27±0.03 4.47 支链氨基酸 BCAA 1.06±0.00 16.77 1.05±0.02 16.91 1.06±0.01 16.72 1.03±0.02 17.05 芳香族氨基酸 AAA 0.59±0.01 9.34 0.64±0.01 10.30 0.62±0.01 9.78 0.59±0.02 9.77 BCAA/AAA 1.79 1.64 1.71 1.74 注：含硫氨基酸包括半胱氨酸、甲硫氨酸；支链氨基酸包括缬氨酸、异亮氨酸、亮氨酸；芳香族氨基酸包括苯丙氨酸、酪氨酸。
Note: Sulfur-containing amino acids include Cys and Met; branched chain amino acids include Val, Ile, and Leu; aromatic amino acids include Phe and Tyr.
下载: 导出CSV
表 3 烘干工艺对银耳中风味氨基酸的影响
Table 3 Effects of drying technology on amino acids of different tastes in T. fuciformis
类型
TypesM1 M2 M3 M4 含量
Content/（g·hg−1）比例
Proportion/%含量
Content/（g·hg−1）比例
Proportion/%含量
Content/（g·hg−1）比例
Proportion/%含量
Content/（g·hg−1）比例
Proportion/%甜味类 Sweet 1.89±0.04 29.90 1.85±0.07 29.79 1.86±0.06 29.34 1.80±0.04 29.80 苦味类 Bitter 2.10±0.05 33.23 2.05±0.07 33.01 2.11±0.05 33.28 1.98±0.06 32.78 酸味类 Sour 1.61±0.03 25.47 1.54±0.08 24.80 1.61±0.02 25.39 1.55±0.09 25.66 注：甜味类氨基酸包括甘氨酸、丙氨酸、苏氨酸、脯氨酸、丝氨酸；苦味类氨基酸包括异亮氨酸、亮氨酸、甲硫氨酸、苯丙氨酸、缬氨酸、组氨酸、精氨酸；酸味类氨基酸包括天冬氨酸、谷氨酸。
Note: Amino acids with sweet taste include Gly, Ala, Thr, Pro, and Ser; amino acids with bitter taste include Ile, Leu, Met, Phe, Val, His, and Arg; amino acids with sour taste include Asp and Glu.
下载: 导出CSV
表 4 不同烘干工艺制备的银耳氨基酸营养评价
Table 4 Effects of drying technology on protein nutrition of T. fuciformis
必需氨基酸 EAA 烘干方式 Drying methods 蛋 Egg FAO/WHO M1 M2 M3 M4 M1 M2 M3 M4 RAA/% RC RAA/% RC RAA/% RC RAA/% RC Ile 211 203 211 195 331 250 84.40 0.87 81.20 0.82 84.40 0.87 78.00 0.79 Leu 373 365 365 365 534 440 84.77 0.88 82.95 0.84 82.95 0.86 82.95 0.84 Lys 276 276 276 268 441 340 81.18 0.84 81.18 0.82 81.17 0.84 78.82 0.79 Met+Cys 235 227 244 219 386 220 106.81 1.44 103.18 1.05 110.90 1.15 99.54 1.01 Phe+Tyr 479 519 503 479 565 380 126.05 1.31 136.58 1.38 132.36 1.37 126.05 1.28 Thr 317 308 308 300 292 250 126.80 1.31 123.20 1.25 123.20 1.28 120.00 1.22 Val 292 284 284 276 411 310 94.19 0.98 91.61 0.93 91.61 0.95 89.03 0.90
下载: 导出CSV
表 5 不同烘干方式银耳限制性氨基酸排序
Table 5 Rank on contents of restrict amino acids in T. fuciformis
烘干工艺
Drying methods限制氨基酸 The restrict amino acid SRC 1 2 3 4 M1 Lys Ile Leu Val 80.52 M2 Lys Ile Leu Val 77.80 M3 Lys Leu Ile Val 79.15 M4 Lys Ile Leu Val 79.55
下载: 导出CSV
-
[1] ZHANG L J, WANG M S. Polyethylene glycol-based ultrasound-assisted extraction and ultrafiltration separation of polysaccharides from Tremella fuciformis (snow fungus) [J]. Food and Bioproducts Processing, 2016, 100: 464−468. DOI: 10.1016/j.fbp.2016.09.007
[2] BACH E, COSTA S, OLIVEIRA H, et al. Use of Polysaccharide extracted from Tremella fuciformis Berk for control diabetes induced in rats [J]. Emirates Journal of Food and Agriculture, 2015, 27(7): 585. DOI: 10.9755/ejfa.2015.05.307
[3] WU Y J, WEI Z X, ZHANG F M, et al. Structure, bioactivities and applications of the polysaccharides from Tremella fuciformis mushroom: A review [J]. International Journal of Biological Macromolecules, 2019, 121: 1005−1010. DOI: 10.1016/j.ijbiomac.2018.10.117
[4] 李亚欢, 田平平, 王杰, 等. 干燥方式对银耳加工与贮藏过程中品质的影响 [J]. 中国农业科学, 2016, 49(6):1163−1172. DOI: 10.3864/j.issn.0578-1752.2016.06.012 LI Y H, TIAN P P, WANG J, et al. Effects of different drying methods on quality changes during processing and storage of Tremella fuciformis [J]. Scientia Agricultura Sinica, 2016, 49(6): 1163−1172.(in Chinese) DOI: 10.3864/j.issn.0578-1752.2016.06.012
[5] 黄建立, 黄艳, 郑宝东, 等. 不同干燥方式对银耳品质的影响 [J]. 中国食品学报, 2010, 10(2):167−173. DOI: 10.3969/j.issn.1009-7848.2010.02.025 HUANG J L, HUANG Y, ZHENG B D, et al. The effect of different drying methods on the quality of Tremella fuciformis [J]. Journal of Chinese Institute of Food Science and Technology, 2010, 10(2): 167−173.(in Chinese) DOI: 10.3969/j.issn.1009-7848.2010.02.025
[6] 陈锦屏, 穆启运, 田呈瑞. 不同升温方式对烘干枣品质影响的研究 [J]. 农业工程学报, 1999, 15(3):237−240. DOI: 10.3321/j.issn:1002-6819.1999.03.049 CHEN J P, MU Q Y, TIAN C R. Study on the effect of the different heating processes on the quality of the Chinese date [J]. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering, 1999, 15(3): 237−240.(in Chinese) DOI: 10.3321/j.issn:1002-6819.1999.03.049
[7] 穆启运, 陈锦屏. 红枣挥发性物质在烘干过程中的变化研究 [J]. 农业工程学报, 2001, 17(4):99−101. DOI: 10.3321/j.issn:1002-6819.2001.04.023 MU Q Y, CHEN J P. Variation of volatile compounds of Chinese dates during toast [J]. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering, 2001, 17(4): 99−101.(in Chinese) DOI: 10.3321/j.issn:1002-6819.2001.04.023
[8] 周禹含, 毕金峰, 陈芹芹, 等. 不同干燥方式对枣粉品质的影响 [J]. 食品科学, 2014, 35(11):36−41. DOI: 10.7506/spkx1002-6630-201411008 ZHOU Y H, BI J F, CHEN Q Q, et al. Effect of drying methods on quality characteristics of jujube powder [J]. Food Science, 2014, 35(11): 36−41.(in Chinese) DOI: 10.7506/spkx1002-6630-201411008
[9] 张灵枝, 陈维信, 王登良, 等. 不同干燥方式对普洱茶香气的影响研究 [J]. 茶叶科学, 2007, 27(1):71−75. DOI: 10.3969/j.issn.1000-369X.2007.01.011 ZHANG L Z, CHEN W X, WANG D L, et al. Effect of drying methods on the aromatic character of Pu-erh tea [J]. Journal of Tea Science, 2007, 27(1): 71−75.(in Chinese) DOI: 10.3969/j.issn.1000-369X.2007.01.011
[10] 邵平, 薛力, 陈晓晓, 等. 热风真空联合干燥对银耳品质及其微观结构影响 [J]. 核农学报, 2013, 27(6):805−810. DOI: 10.11869/hnxb.2013.06.0805 SHAO P, XUE L, CHEN X X, et al. Tremella quality of combined hot-air and vacuum drying and its effect on micro-structure [J]. Journal of Nuclear Agricultural Sciences, 2013, 27(6): 805−810.(in Chinese) DOI: 10.11869/hnxb.2013.06.0805
[11] 黄艳, 郑宝东. 银耳微波真空干燥工艺优化的研究 [J]. 中国农学通报, 2009, 25(20):82−89. HUANG Y, ZHENG B D. Study on optimization of microwave vacuum drying technology for Tremella fuciformis [J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2009, 25(20): 82−89.(in Chinese)
[12] 中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局, 中国国家标准化管理委员会. 银耳干制技术规范: GB/T 34671—2017[S]. 北京: 中国标准出版社, 2017.. [13] 国家卫生和计划生育委员会, 国家食品药品监督管理总局. 食品安全国家标准 食品中蛋白质的测定: GB 5009.5—2016[S]. 北京: 中国标准出版社, 2017. [14] 国家卫生和计划生育委员会, 国家食品药品监督管理总局. 食品安全国家标准 食品中果糖、葡萄糖、蔗糖、麦芽糖、乳糖的测定: GB 5009.8—2016[S]. 北京: 中国标准出版社, 2017. [15] 中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会. 食品安全国家标准 食品中还原糖的测定: GB 5009.7—2016[S]. 北京: 中国标准出版社, 2017. [16] 中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会. 食品安全国家标准 食品中二氧化硫的测定: GB 5009.34—2016[S]. 北京: 中国标准出版社, 2017. [17] 颜孙安, 林香信, 姚清华, 等. 杂色鲍及其杂交后代的氨基酸含量和组成分析 [J]. 中国食品学报, 2013, 13(6):249−256. YAN S A, LIN X X, YAO Q H, et al. Analysis on the amino acid content and the composition of RITAI Haliotis diversicolor and their reciprocal hybrids [J]. Journal of Chinese Institute of Food Science and Technology, 2013, 13(6): 249−256.(in Chinese)
[18] 邹立扣, 潘欣, 岳爱玲, 等. 长根菇菌丝培养、鉴定及氨基酸成分分析 [J]. 食品科学, 2011, 32(3):144−147. ZOU L K, PAN X, YUE A L, et al. Cultivation, identification and amino acid composition of Xerula radicata [J]. Food Science, 2011, 32(3): 144−147.(in Chinese)
[19] 姚清华, 颜孙安, 陈国平, 等. 杏鲍菇废菌渣代料栽培对草菇营养的影响 [J]. 食品安全质量检测学报, 2019, 10(13):4314−4320. DOI: 10.3969/j.issn.2095-0381.2019.13.048 YAO Q H, YAN S A, CHEN G P, et al. Effect of spent Pleurotus eryngii substrates on qualities of Volvariella volvacea [J]. Journal of Food Safety & Quality, 2019, 10(13): 4314−4320.(in Chinese) DOI: 10.3969/j.issn.2095-0381.2019.13.048
[20] SAKLAR S, UNGAN S, KATNAS S. Microstructural changes in hazelnuts during roasting [J]. Food Research International, 2003, 36(1): 19−23. DOI: 10.1016/S0963-9969(02)00103-5
[21] 徐洲, 刘静, 冯士令, 等. 不同干燥方法对淫羊藿多糖化学性质和抗氧化活性的影响 [J]. 食品工业科技, 2015, 36(19):116−119, 123. XU Z, LIU J, FENG S L, et al. Effects of different drying methods on chemical properties and antioxidant activities of polysaccharides extracted from Epimedium [J]. Science and Technology of Food Industry, 2015, 36(19): 116−119, 123.(in Chinese)
[22] 王明, 孙曼兮, 雷激, 等. 不同干燥方式对银耳干制品品质的影响 [J]. 河南工业大学学报(自然科学版), 2015, 36(6):90−95. WANG M, SUN M X, LEI J, et al. Effects of different drying methods on the quality of dried Tremella fuciformis products [J]. Journal of Henan University of Technology (Natural Science Edition), 2015, 36(6): 90−95.(in Chinese)
[23] 丁媛媛, 毕金峰, 木泰华, 等. 不同干燥方式对甘薯产品品质的影响 [J]. 食品科学, 2011, 32(16):108−112. DING Y Y, BI J F, MU T H, et al. Effect of different drying methods on quality of sweet potato products [J]. Food Science, 2011, 32(16): 108−112.(in Chinese)
[24] 姚清华, 颜孙安, 陈美珍, 等. 古田银耳主栽品种基本营养分析与评价 [J]. 食品安全质量检测学报, 2019, 10(7):1896−1902. DOI: 10.3969/j.issn.2095-0381.2019.07.025 YAO Q H, YAN S A, CHEN M Z, et al. Basic nutrition analysis and evaluation of major cultivars of Tremella fuciformis in Gutian [J]. Journal of Food Safety & Quality, 2019, 10(7): 1896−1902.(in Chinese) DOI: 10.3969/j.issn.2095-0381.2019.07.025
[25] 顾可飞, 周昌艳. 烘干对羊肚菌营养成分影响 [J]. 食品研究与开发, 2019, 40(6):47−51. DOI: 10.3969/j.issn.1005-6521.2019.06.009 GU K F, ZHOU C Y. Effects of drying on nutritional components of morel [J]. Food Research and Development, 2019, 40(6): 47−51.(in Chinese) DOI: 10.3969/j.issn.1005-6521.2019.06.009
计量
- 文章访问数: 826
- HTML全文浏览量: 368
- PDF下载量: 23
