• 中文核心期刊
  • CSCD来源期刊
  • 中国科技核心期刊
  • CA、CABI、ZR收录期刊

辣椒脉斑驳病毒湖南分离物全基因组序列测定及分子特征

谭汝晴, 罗香文, 卜姗, 张宇, 张松柏, 张德咏, 刘勇

谭汝晴,罗香文,卜姗,等. 辣椒脉斑驳病毒湖南分离物全基因组序列测定及分子特征 [J]. 福建农业学报,2020,35(2):187−191. DOI: 10.19303/j.issn.1008-0384.2020.02.009
引用本文: 谭汝晴,罗香文,卜姗,等. 辣椒脉斑驳病毒湖南分离物全基因组序列测定及分子特征 [J]. 福建农业学报,2020,35(2):187−191. DOI: 10.19303/j.issn.1008-0384.2020.02.009
TAN R Q, LUO X W, BU S, et al. Full Genomic Sequence and Molecular Characteristics of Hunan Isolate of Chilliveinal mottle Virus [J]. Fujian Journal of Agricultural Sciences,2020,35(2):187−191. DOI: 10.19303/j.issn.1008-0384.2020.02.009
Citation: TAN R Q, LUO X W, BU S, et al. Full Genomic Sequence and Molecular Characteristics of Hunan Isolate of Chilliveinal mottle Virus [J]. Fujian Journal of Agricultural Sciences,2020,35(2):187−191. DOI: 10.19303/j.issn.1008-0384.2020.02.009

辣椒脉斑驳病毒湖南分离物全基因组序列测定及分子特征

基金项目: 国家自然科学基金项目(31772133、31571981);国家大宗蔬菜产业体系建设专项(CARS-23-D-02);湖南省自然科学基金项目(2018JJ2234)
详细信息
    作者简介:

    谭汝晴(1994−),女,硕士研究生,主要从事植物病毒致病分子机制研究(E-mail:451704363@qq.com

    通讯作者:

    刘勇(1966−),博士,研究员,主要从事蔬菜病害致害机制及绿色综合防控技术研究(E-mail:liuyong@hunaas.cn

  • 中图分类号: S 436.418.1+2

Full Genomic Sequence and Molecular Characteristics of Hunan Isolate of Chilliveinal mottle Virus

  • 摘要:
      目的  辣椒脉斑驳病毒(Chilli veinal mottle virus,ChiVMV)是东南亚茄科作物主产地主要病毒种类之一,严重危害辣椒等茄科作物的生产。测定ChiVMV的全基因组序列,分析其分子特征,可以明确该病毒的适应性进化以及对我国辣椒等茄科作物的潜在威胁提供科学基础。
      方法  以湖南疑似感染ChiVMV辣椒为样本,采用small RNA高通量测序结合RT-PCR测定病毒全基因组序列,利用Mega、RDP及DnaSP等生物学软件分析其分子特征。
      结果  ChiVMV湖南分离物全长基因组序列为9 704 nt(不包含3'-A尾),与其他分离物的序列同源性为 84% ~ 94 %。系统发育分析表明,我国的ChiVMV聚类为一个亚簇,与其他国家和地区分离物不存在重组事件。基因的替换指数R=3.29,替换碱基类型主要是 C/T替换。
      结论  碱基替换突变可能是ChiVMV湖南分离物适应性进化的主要因素。
    Abstract:
      Objective  Characteristics and full genomic sequence of Chilliveinal mottle virus (ChiVMV), one of the most recurring viral pathogens infecting chili pepper plants in South-East Asia were studied to decipher the evolution of the virus for improved estimation on its potential threat to Solanacae crops.
      Method  The ChiVMV gene from Hunan isolate (ChiVMVhn) was sequenced using the small RNA high-throughput sequencing and RT-PCR. Molecular characteristics of the gene were analyzed by Mega, RDP, and DnaSP software.
      Result  The gene of ChiVMVhn contained 9,704 nucleotides (excluding 3’-poly A) and shared 84%-94% identity with those from the other ChiVMVs. The phylogenetic analysis suggested that ChiVMVhn represented an evolutionary isolate distinctive from those reported previously elsewhere in the world. The nucleotide substitution in ChiVMVhn gene was R=3.29 and dominated by C/T.
      Conclusion  RNA mutation, rather than recombination, in the genes was seen crucial in the evolution of ChiVMVhn. Further studies on varieties of ChiVMV would considerably aid the scientific understanding on the evolution and pathogenic potential of the virus.
  • 【研究意义】松褐天牛Monochamus alternatus Hope,又名松墨天牛,是我国南方松林分布区的重要蛀干害虫,以幼虫钻蛀松树枝干的韧皮部和木质部,影响水分、养分在树体内的传输,致使树体生长衰弱,有的甚至枯死,造成直接的经济损失。同时,松褐天牛也是松材线虫Bursaphelenchus xylophilus Nickle的重要传播媒介。松褐天牛是典型的钻蛀性害虫,除成虫期外,其他虫态均在树干内取食危害,林间天牛种群密度调查及其防治极为困难。【前人研究进展】目前国内学者在松褐天牛的生物学特性、发生规律和防控技术等方面做了大量研究[1-6]。国内有关松褐天牛在马尾松上的垂直分布情况及其与松树胸径、树高的关系也有少量研究报道:孟俊国等研究了松褐天牛幼虫在马尾松上的分布规律[7];高尚坤等系统地研究了松褐天牛产卵刻槽、幼虫和蛹在马尾松树干上的分布规律[8];涂业苟等研究了松褐天牛产卵刻槽、侵入孔和羽化孔的数量与树干胸径的关系[9];张世渊等对浙东沿海地区松褐天牛的成虫羽化历期和各虫态在病树上的分布规律进行了观察研究,同时认为,松褐天牛幼虫及蛹在树体上的分布规律及其保存率是制订清除松材线虫病死树质量标准的主要依据[10]。【本研究切入点】虽然有关学者已对松褐天牛在马尾松树干上的分布规律进行了报道[7-13],但这些研究是某一区域或某一时间段天牛的危害痕迹或幼虫在树干上的分布。天牛在松疫木中取食危害的过程中,会产生产卵刻槽、侵入孔和羽化孔等危害痕迹,危害痕迹调查法是钻蛀性害虫的重要调查方法之一[14]。对于松褐天牛在赣南松材线虫病疫木及其伐桩上的产卵刻槽、侵入孔和羽化孔的数量关系,目前还没有相关报道。【拟解决的关键问题】本研究对松材线虫病死树上的松褐天牛产卵刻槽、侵入孔和羽化孔的垂直分布情况及其数量关系进行了系统的调查分析,在实际调查工作中,调查整株疫木的侵入孔、羽化孔需要花大量人力、物力,针对此情况,本研究探讨疫木下段侵入孔数与整株羽化孔数(虫口密度)的关系,以期探明虫口调查的简便方法,旨在为松褐天牛的林间虫情调查和危害程度估计奠定基础。

    试验地设在江西省赣州市峰山国家森林公园管理处的南田村和东风村,试验林地林分为马尾松Pinus massoniana Lamb.纯林,树龄10~40 a,胸径6~40 cm,平均树高7.5 m,郁闭度0.7~0.9。近年来,该林区出现大量由松材线虫病及松褐天牛造成的马尾松枯死现象,松褐天牛种群密度高,每年均有冬季清理枯死木及综合治理。

    每年11月至翌年3月,每月选取10~20 a生、松褐天牛数量多的松材线虫病病死木12株左右,共63株,沿地面伐倒,以株为单位测量树高、胸径,分段统计树干和侧枝上天牛产卵刻槽数,就地放置于林间,待翌年成虫完全羽化后,去皮逐株逐段调查统计幼虫侵入孔和成虫羽化孔的数量。

    由于树干长度不一致,在分析时以树干总长度为1,参照杨子祥的方法[14],从基部开始往上1/3处记为下段,往上1/3~2/3处为中段,往上2/3~3/3处为上段,将树干分为下段、中段和上段,再加上侧枝,分段分别统计侵入孔和羽化孔数量,进行分布特征分析。

    所有数据的统计分析均采用SPSS 17.0统计软件进行方差分析(one-way ANOVA)、t 检验和线性回归分析(Linear regression)。

    松褐天牛虫孔(产卵刻槽、侵入孔、羽化孔)在马尾松松材线虫病病死树及其伐桩上的分布情况见表 1

    表  1  松褐天牛虫孔在松材线虫病疫木上的分布
    Table  1.  Distribution of M. alternatus boreholes on infected pine trees
    项目
    Item
    株高
    Height/m
    伐桩
    Stumps(5 cm)
    下段
    Lower segment
    中段
    Middle segment
    上段
    Upper segment
    合计
    Total
    产卵槽数/个
    Number of oviposition slots
    < 8020.55±16.18Bb34.97±36.51 A b20.39±11.73B a75.90±62.41 b
    ≥ 8081.38±47.97Aa50.47±22.93ABa19.75±9.72 B a151.59±56.24a
    侵入孔数/个
    Number of intrusive holes
    < 80.66±0.83 a9.29±6.91 C b15.84±10.35 A b11.52±4.10 B a36.65±19.69 b
    ≥ 80.19±0.40 b35.03±19.77Ba49.88±34.27 A a18.88±13.86C a103.81±58.62a
    羽化孔数/个
    Number of eclosion holes
    < 80.29±0.46 a5.45±3.71 Cb9.39±4.96 A b7.25±3.03 B b22.10±10.27 b
    ≥ 80.10±0.30 b18.00±9.75 Ba26.31±16.85 A a11.03±7.57 BCa55.34±28.02 a
    注:表中同一行不同大写字母表示差异显著(P < 0.05),相同项目下的每一列不同小写字母表示差异显著(P < 0.05);表中数字为“平均值±标准差”。
    Note:Different capital letters on a same row indicate significant differences (P < 0.05). Different lowercase letters on a same column indicate significant differences (P < 0.05). Datas are mean±SD.
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格

    表 1可见,所调查的整株松褐天牛产卵刻槽数量介于25~259个,平均114.35个。株高 < 8 m的植株平均刻槽数为75.90个,其中下段20.55个、中段34.97个、上段20.39个,分别占总刻槽数的27.07%、46.07%、26.86%,产卵刻槽在病树上的数量分布特征为:中段>下段>上段,其中中段占比近50%,与上、下段的差异均达极显著水平(P < 0.01),而后两者差异不显著(P>0.05);株高≥ 8 m的植株平均刻槽数为151.59个,其中下段81.38个、中段50.47个、上段19.75个,分别占总刻槽数的53.687%、33.29%、13.03%,产卵刻槽在病树上的数量分布特征为:下段>中段>上段,其中下段占比超50%,与上段差异达极显著水平(P < 0.01)。可见,株高 < 8 m的整株产卵刻槽主要分布在树干中段,而株高≥ 8 m的则主要分布在树干下段,回归分析结果显示,松褐天牛产卵刻槽数量与株高的关系呈显著正相关关系(R2=0.479; df=1, 62; F=56.147; t=7.493; P < 0.01)。

    所调查的整株天牛侵入孔数量介于17~221个,平均70.76个,其中下段22.37个、占总数的33.76%,中段33.13个、占48.04%,上段15.25个、占18.21%,在病树上的数量分布特征为:中段>下段>上段,且中段数量显著大于下、上段数量。回归分析结果显示,松褐天牛侵入孔数量与株高的关系呈显著正相关关系(R2=0.418; df=1, 62; F=43.794; t=6.618; P= < 0.01),不管株高大于还是小于8 m,均为中段的侵入孔数量最多。

    所调查的整株天牛羽化孔数量介于9~109个,平均38.98个,其中下段11.83个、占总数的32.52%,中段17.98个、占47.54%,上段9.18个、占19.93%,在病树上的数量分布特征为:中段>下段>上段,中段羽化孔数量最多,均占近50%,与上、下段的差异均达极显著水平(P < 0.01)。回归分析结果显示,松褐天牛羽化孔数量与株高的关系呈显著正相关关系(R2=0.353; df=1, 62; F=33.216; t=5.763; P < 0.01)。

    病死树上松褐天牛的产卵刻槽、侵入孔和羽化孔三者间的关系见表 2。由表 2可见,株高 < 8 m的植株上,天牛产卵刻槽数:侵入孔数:羽化孔数=1:0.483:0.291;株高≥ 8 m的植株上,天牛产卵刻槽数:侵入孔数:羽化孔数=1:0.685:0.365。相关分析结果显示:所有P < 0.01,表明两两间存在明显的相关关系,所有的相关系数R≥0.720,两两间为极显著相关,回归方程见表 2

    表  2  产卵刻槽、侵入孔和羽化孔数量间的关系分析
    Table  2.  Correlations among numbers of oviposition grooves, invasion and eclosion holes on diseased tree trunks
    株高
    Height/m
    项目
    Item
    比例
    Proportion
    相关系数
    R
    P
    Sig.
    回归方程
    Regression equation
    < 8产卵刻槽数x1与侵入孔数x2
    No of oviposition scars (x1) and No of entrance holes (x2)
    1:0.4830.9180.000x2=0.290x1 + 14.665
    产卵刻槽数x1与羽化孔数x3
    No of oviposition scars (x1) and No of exit holes (x3)
    1:0.2910.7200.000x3=0.119x1 + 13.100
    侵入孔数x2与羽化孔数x3
    No of entrance holes (x2) and No of exit holes (x3)
    1:0.6030.9110.000x3=0.475x2 + 4.677
    ≥ 8产卵刻槽数x4与侵入孔数x5
    No of oviposition scars (x4) and No of entrance holes (x5)
    1:0.6850.8480.000x5=0.884x4-30.263
    产卵刻槽数x4与羽化孔数x6
    No of oviposition scars (x4) and No of exit holes (x6)
    1:0.3650.7210.000x6=0.359x4 + 0.863
    侵入孔数x5与羽化孔数x6
    No of entrance holes (x5) and No of exit holes (x6)
    1:0.5330.9500.000x6=0.454x5 + 8.207
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格

    马尾松疫木下段虫孔数量(即下段产卵刻槽、侵入孔和羽化孔数量)与整株羽化孔数量的相关分析表明:下段产卵刻槽、侵入孔和羽化孔的数量均与整株羽化孔数量存在明显的相关关系(表 3),所有相关系数≥ 0.834,P < 0.01,分别达极显著相关,其回归方程见表 3。这一结果表明,松材线虫病疫木虫口密度调查,可以依据下段产卵刻槽、侵入孔或羽化孔的数量来估计整株羽化孔数量,从而推算林间的天牛虫口数量,制定合理的防治方案。

    表  3  下段虫孔数量与整株羽化孔数量相关性的回归分析
    Table  3.  Regression analysis for correlation between numbers of boreholes on lower section and total eclosion holes on a diseased-tree trunk
    项目
    Item
    相关系数
    R
    决定系数
    R2
    F
    F
    t
    t
    P
    Sig.
    回归方程
    Regression equation
    整株羽化孔数y
    No of emergent holes in the whole plant
    下段刻槽数x1
    No of grooves in lower section (x1)
    0.8340.695139.11811.7950.000y=0.477x1+14.4675
    下段侵入孔数x2
    No of entrance holes in lower section (x2)
    0.9280.861377.49319.4290.000y=1.270x2+10.588
    下段羽化孔数x3
    No of exit holes in lower section (x3)
    0.9410.886473.91521.7700.000y=2.610x3+8.116
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格

    病死木伐桩地上部松褐天牛产卵刻槽、侵入孔及羽化孔情况见表 1。从表 1可见,调查的病死木伐桩上未发现有天牛产卵刻槽,侵入孔和羽化孔数量也极少。病死木伐桩地上部天牛侵入孔平均每株0.48个,其中株高 < 8 m的疫木其伐桩侵入孔平均数量每桩为0.66个,株高≥ 8 m的为0.19个,两者差异达显著水平(P < 0.05);病死木伐桩地上部天牛羽化孔平均每株0.14个,其中株高 < 8 m的疫木其伐桩羽化孔平均数量每桩为0.29个,株高≥ 8 m的为0.10个,两者差异达显著水平(P < 0.05)。

    可见,病死树越高,伐桩上虫孔数量越少,但相关性不显著(R2 =0.082),因为每株伐桩虫孔数极少,在0~3个。有虫孔株率分别为38.10%、14.29%,病死木伐桩地上部天牛侵入孔数、羽化孔数分别占总株侵入孔数、羽化孔数的0.54%、0.29%,表明相对于全株上天牛种群数量而言,病死木伐桩上虽有天牛存在,但数量极低,即松褐天牛成虫的出现率较低,有羽化成虫的有虫伐桩率为14.29%,伐桩羽化成虫数量占整株羽化成虫数的0.35%。

    本研究发现,松材线虫病病死树上的松褐天牛产卵刻槽的数量分布特征,株高 < 8 m的植株,整株产卵刻槽主要分布在树干中段,占46.07%,而株高≥8 m的植株,整株产卵刻槽主要分布在树干下段,占53.687%,其次是中段,产卵刻槽数量与株高的关系均呈显著正相关关系。这与涂业苟等[9]、杨子祥等[14]的研究结论相一致:松褐天牛产卵刻槽的数量主要集中分布在马尾松树干1~5 m的位置,树干下段分布最多。这与高娜等[15]的研究不一致:黑松树干3 m以上很少有天牛产卵刻槽分布,树高>7 m时,没有产卵刻槽分布。出现这些差异的原因可能与松树品种、松树生长状况(包括树皮厚度、树干含水量和树皮内营养成分)有关[14-15],有待进一步研究。

    本试验显示,松褐天牛侵入孔、羽化孔在被害病死树上的数量分布特征为树干中段>下段>上段,且中段数量显著大于下段、上段数量,这与前人的研究结论一致[10, 12, 14]。天牛产卵刻槽、侵入孔和羽化孔,两两间存在明显的数量相关关系且显著相关。根据王玲萍[16]的研究:松褐天牛在马尾松树干内卵的孵化率为86.18%, 孵化后的幼虫只有31.68%能进入木质部,各段的孵化率或侵入率的差异可能是造成侵入孔与产卵刻槽分布特征不一致的原因。而幼虫蛀入木质部后,受环境因素的影响较小,生存率较高[10],因此羽化孔和侵入孔出现了相似的分布特征,即中段分布最多,全树幼虫侵入孔与成虫羽化孔的数量比例稳定在1:0.5~1:0.6。

    关于松褐天牛的林间虫情调查问题。松褐天牛是典型的钻蛀性害虫,危害痕迹(产卵刻槽、侵入孔和羽化孔)调查法是钻蛀性害虫的重要调查方法之一[14]。在实际调查工作中,调查整株疫木的侵入孔、羽化孔需要花大量人力、物力,难度很大,而树干下段的危害痕迹比较容易调查,根据下段危害痕迹数量来估计整株的羽化孔数量,有助于快速掌握林间的虫口数量[14]。本研究结果显示,树干下段虫孔数量(即下段产卵刻槽、侵入孔和羽化孔数量)与整株羽化孔数量呈极显著相关关系,即均可采用下段产卵刻槽、侵入孔或羽化孔数量来估计整株的羽化孔数量。有报道认为:根据整株(或树干高度2~3 m)刻槽的数量,可以预测整株马尾松上的松褐天牛羽化孔总数量,更直观可靠[9]。但由于无效产卵刻槽的存在[4, 16-17],采用产卵刻槽来估计羽化孔数量,可能会产生较大的误差[14]。松褐天牛成虫羽化历期太长(4~8月),且松材线虫病病死树的清除一般须在4月前完成,所以采用下段羽化孔数量来估计整株羽化孔数量也是不现实的。而天牛幼虫则较早进入木质部,蛀入后受环境条件和天敌影响较小,种群数量基本稳定[10],因此根据下段侵入孔数量来推算整株羽化孔的数量更为准确、可靠。

    本研究还发现,在所调查的松材线虫病病死树中,伐桩上没有发现产卵刻槽,有松褐天牛侵入孔、羽化孔的伐桩数分别占总伐桩数的38.10%、14.29%,伐桩内虽有松褐天牛分布,但数量极少,每桩虫孔数量在0~3个,伐桩羽化成虫数量占整株羽化成虫数的0.35%。而伐桩暴露在林间的时间长,伐桩内的天牛一般在5~6月羽化,因此,虽然有的伐桩上可能有松褐天牛成虫羽化,但其虫体也可能不带有松材线虫(另文发表),即不能发挥媒介作用,这与蒋丽雅等[18]的研究结论一致。因此,我们认为,在松材线虫病疫木清理过程中,只要控制好伐桩高度(低于5 m),伐桩则无需处理。

  • 图  1   基于ChiVMV全基因组序列的系统发育分析

    注:引导值超过60%。使用CLUSTAL W程序(mega 5.0)生成树状图。

    Figure  1.   Phylogenetic tree constructed using full length sequences of genes from 10 ChiVMVs

    Note:Bootstrap values exceeding 60% are shown. Dendrogram was generated using CLUSTAL W program (mega 5.0).

    图  2   基于ChiVMVCP基因序列的系统发育分析

    注:使用CLUSTAL W程序(mega 5.0)生成树状图。

    Figure  2.   Phylogenetic tree constructed using CP genes sequences of ChiVMV isolates

    Note: Dendrogram was generated using CLUSTAL W program (mega 5.0).

    图  3   基于ChiVMV全基因组序列的重组分析

    Figure  3.   Recombinant events based on full sequences of genes from ChiVMVs

    表  1   ChiVMV RT-PCR特异性引物

    Table  1   Primers for amplifying genomic sequence of ChiVMV gene

    引物编号
    Primers
    序列(5’-3’)
    Sequence (5’-3’)
    CV1F GTATTGCCTATGCTAAGGACA
    CV1R TCGCCACTATTGAATAGCTTG
    CV2F TCTTTATCTCAGCACACATCG
    CV2R TCGCCACTATTGAATAGCTTG
    CV3F CCCAAGCACATTGTTAAGGGA
    CV8F TAAAGTGCAATTCTTAATCGG
    CV8R AAGATAATGTAGTGCATAGCC
    CV9F CTGTCAAGTTATAAGAAGCCTA
    CV9R ACTAAACTCTTTAAGCCGTTG
    CV12F TCATTCCATCCTACAAGGGAC
    CV12R TCGGGCTAGTTCTAATAAGCAA
    下载: 导出CSV

    表  2   ChiVMV全基因组序列碱基替换指数

    Table  2   Maximum composite likelihood estimation of nucleotide substitution pattern

    碱基 BaseATCG
    A2.591.815.44
    T3.0717.982.21
    C3.0725.842.21
    G21.42.591.8
    下载: 导出CSV
  • [1]

    ADAMS M J, ANTONIW J F, FAUQUET C M. Molecular criteria for genus and species discrimination within the family Potyviridae [J]. Archives of Virology, 2005, 150(3): 459−479. DOI: 10.1007/s00705-004-0440-6

    [2]

    ONG C A, TING W P. A review of plant virus diseases in peninsular Malaysia, symposium on virus diseases of topical crops [J]. Tropical Agriculture Researches Series, 1977, 10: 155−164.

    [3]

    RAVI K S, JOSEPH J, NAGARAJU N, et al. Characterization of a pepper vein banding virus from chili pepper in India [J]. Plant Disease, 1997, 81(6): 673−676. DOI: 10.1094/PDIS.1997.81.6.673

    [4]

    WANG J, LIU Z, NIU S, et al. Natural Occurrence of Chilli veinal mottle virus on Capsicum chinense in China [J]. Plant Disease, 2006, 90(3): 377.

    [5]

    NONO-WOMDIM R, SWAI I S, CHADHA M L, et al. Occurrence of Chilli veinal mottle virus in Solanum aethiopicum in Tanzania [J]. Plant Disease, 2001, 85(7): 801.

    [6]

    TAN G T, SHI L L, SHANG H L, et al. Diagnosis of viruses in chilli peper in Shanxi Province [J]. Journal of China Capsicum, 2003, 3: 32−33.

    [7] 刘健, 张德咏, 张松柏, 等. 湖南和福建辣椒上辣椒脉斑驳病毒的检测及系统发育分析 [J]. 江苏农业科学, 2016, 44(5):184−185.

    LIU J, ZHANG D Y, ZHANG S B, et al. Detection and sequence phylogenetic analysis of Chilli veinal mottle virus from Hunan and Fujian provinces [J]. Jiangsu Agricultural Sciences, 2016, 44(5): 184−185.(in Chinese)

    [8] 王莉爽, 陈小均, 何海永, 等. 贵州辣椒脉斑驳病毒的检测及株系分化研究 [J]. 南方农业学报, 2017, 48(7):1220−1224. DOI: 10.3969/j.issn.2095-1191.2017.07.15

    WANG L S, CHEN X J, HE H Y, et al. Detection of Chilli veinal mottle virus from Guizhou and its strain differentiation [J]. Journal of Southern Agriculture, 2017, 48(7): 1220−1224.(in Chinese) DOI: 10.3969/j.issn.2095-1191.2017.07.15

    [9] 汤亚飞, 裴凡, 于琳, 等. 侵染广东辣椒的辣椒脉斑驳病毒的分子特征 [J]. 园艺学报, 2018, 45(11):2209−2216.

    TANG Y F, PEI F, YU L, et al. Molecular characterization of chilli veinal mottle virus infecting pepper in Guangdong Province [J]. Acta Horticulturae Sinica, 2018, 45(11): 2209−2216.(in Chinese)

    [10]

    TSAI W S, HUANG Y C, ZHANG D Y, et al. Molecular characterization of the CP gene and 3'UTR of Chilli veinal mottle virus from South and Southeast Asia [J]. Plant Pathology, 2008, 57(3): 408−416. DOI: 10.1111/j.1365-3059.2007.01780.x

    [11]

    TAMURA K, PETERSON D, PETERSON N, et al. MEGA5: molecular evolutionary genetics analysis using maximum likelihood, evolutionary distance, and maximum parsimony methods [J]. Molecular Biology and Evolution, 2011, 28(10): 2731−2739. DOI: 10.1093/molbev/msr121

    [12]

    MARTIN D P, MURRELL B, GOLDEN M, et al. RDP4: Detection and analysis of recombination patterns in virus genomes [J]. Virus Evolution, 2015, 1(1): vev003. DOI: 10.1093/ve/vev003

    [13]

    PADIDAM M, SAWYER S, FAUQUET C M. Possible emergence of new geminiviruses by frequent recombination [J]. Virology, 1999, 265(2): 218−225. DOI: 10.1006/viro.1999.0056

    [14]

    SMITH J. Analyzing the mosaic structure of genes [J]. Journal of Molecular Evolution, 1992, 34(2): 126−129. DOI: 10.1007/bf00182389

    [15]

    POSADA D, CRANDALL K A. Evaluation of methods for detecting recombination from DNA sequences: Computer simulations [J]. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, 2001, 98(24): 13757−13762. DOI: 10.1073/pnas.241370698

    [16]

    GIBBS M J, ARMSTRONG J S, GIBBS A J. Sister-Scanning: a Monte Carlo procedure for assessing signals in recombinant sequences [J]. Bioinformatics, 2000, 16(7): 573−582. DOI: 10.1093/bioinformatics/16.7.573

    [17]

    LIBRADO P, ROZAS J. DnaSP v5: a software for comprehensive analysis of DNA polymorphism data [J]. Bioinformatics, 2009, 25(11): 1451−1452. DOI: 10.1093/bioinformatics/btp187

    [18]

    SHAH H, YASMIN T Y, FAHIM M, et al. Transmission and host range studies of Pakistani isolate of Chilli veinal mottle virus [J]. Pakistan Journal of Botany, 2008, 40(6): 2669−2681.

    [19]

    BENTLEY K, EVANS D J. Mechanisms and consequences of positive-strand RNA virus recombination [J]. Journal of General Virology, 2018, 99(10): 1345−1356. DOI: 10.1099/jgv.0.001142

    [20]

    COMBE M, SANJUÁN R. Variation in RNA virus mutation rates across host cells [J]. PLoS Pathogens, 2014, 10(1): e1003855. DOI: 10.1371/journal.ppat.1003855

    [21]

    NOVELLA I S, PRESLOID J B, TAYLOR R T. RNA replication errors and the evolution of virus pathogenicity and virulence [J]. Current Opinion in Virology, 2014, 9: 143−147. DOI: 10.1016/j.coviro.2014.09.017

  • 期刊类型引用(13)

    1. 何子婷,张育华,钟先龙,徐雪丽,胡平. 不同松材线虫病感病时期马尾松钻蛀性昆虫差异分析. 广西林业科学. 2025(01): 59-65 . 百度学术
    2. 王志华,董立坤,毛润萍,于静亚,刘超,段庆明,潘婷婷. 星天牛在悬铃木上的空间分布研究. 林业与环境科学. 2023(02): 116-120 . 百度学术
    3. 陈元生,周嘉颖,肖小华,罗致迪,彭小文. 林间花斑花绒寄甲幼虫种群动态及空间分布格局. 环境昆虫学报. 2023(03): 688-694 . 百度学术
    4. 薛万全,张丽萍,缪玮. 镇江市绿化植物主要天牛种类及其成虫发生动态. 上海农业科技. 2023(04): 145-146 . 百度学术
    5. 陈珍珍. 基于诱捕法的惠安县松褐天牛种群动态研究. 武夷科学. 2022(02): 121-125 . 百度学术
    6. 李云松. 昆明市海口林场松材线虫病调查报告. 绿色科技. 2021(01): 136-137 . 百度学术
    7. 沈晓旭. 松材线虫病病死木数量回归预测研究. 南方农业. 2021(05): 131-132 . 百度学术
    8. 余海. 基于松褐天牛眼高刻槽数预测松材线虫病发生量试验. 现代农业科技. 2021(10): 84-87 . 百度学术
    9. 褚东花,李德峰,宋西强. 基于多光谱遥感的松材线虫病受害木识别方法. 绿色科技. 2021(09): 178-180 . 百度学术
    10. 陈元生,于海萍,罗致迪. 松材线虫在疫木内的分布动态. 西北农业学报. 2021(03): 462-467 . 百度学术
    11. 肖正利,敬顺华,刘海玲,周勇,陈玉萍. 基于GIS空间统计诱捕法的松褐天牛种群动态和空间密度分布测定——以湖北省远安县为例. 林业调查规划. 2021(04): 54-60 . 百度学术
    12. 杨丽元,刘仁军,赵筱菲,黄实,华杰,孙守慧. 油松蛀干害虫及其寄生蜂在树干上的垂直分布. 中国生物防治学报. 2021(04): 701-708 . 百度学术
    13. 南俊科,杨越翔,张玲华,李鹏飞,郭丽洁,贺虹,魏琮. 松墨天牛在秦巴林区不同寄主上的危害规律. 环境昆虫学报. 2021(06): 1376-1388 . 百度学术

    其他类型引用(4)

图(3)  /  表(2)
计量
  • 文章访问数:  1540
  • HTML全文浏览量:  841
  • PDF下载量:  40
  • 被引次数: 17
出版历程
  • 收稿日期:  2019-12-26
  • 修回日期:  2020-03-03
  • 刊出日期:  2020-01-31

目录

/

返回文章
返回