Genetic Diversity on Selected Agronomic Traits of Arabica Coffee Germplasm
-
摘要:目的 分析小粒种咖啡种质资源农艺性状和品质性状的多样性，为小粒种咖啡品种选育提供科学依据。方法 以60份小粒种咖啡种质资源为材料，进行8个农艺性状和5个品质性状测定，并采用相关性分析、主成分分析和聚类分析等方法进行多样性分析。结果 在8个农艺性状中，变异系数以鲜干比最高（25.15%），其次为鲜果重（19.85%），以出米率最低（1.97%）；遗传多样性指数以种子长为最高（2.04）。在5个品质性状中，变异系数以绿原酸最高（22.68%），其次为脂肪（12.40%），蛋白质为最低（5.20%）；遗传多样性指数以绿原酸最高（2.07），其次为脂肪（2.06）和蛋白质（2.05）。性状相关性分析结果表明，干豆重与出米率呈显著正相关，种子大小与百粒重、出米率、蛋白质呈极显著正相关，百粒重与出米率、蛋白质、脂肪呈极显著正相关，出米率与蛋白质、脂肪呈极显著正相关，蛋白质与脂肪呈极显著正相关，咖啡因与蔗糖呈极显著负相关。主成分分析结果表明，前4个主成分因子（PC1、PC2、PC3、PC4）包含了12个农艺性状，累计贡献率达69.17%，表明这些性状是造成小粒种咖啡种质多样性的主要因素。聚类分析结果表明，60份小粒种咖啡种质可分为两个大类群，第I类群有53份资源，第II类群有7份资源。第II类群的鲜果重大，尤其是II-2类群的鲜果重和干豆重。结论 60份咖啡种质资源存在丰富的遗传多样性，可通过引种驯化、杂交、嫁接和分子育种等技术将其优异基因延续下去。第II-2 类种质的鲜果重和干豆重大，可作为选育和改良品种的基本材料。Abstract:Objective Diversity on the agronomic traits relating to breeding purpose of arabica coffee germplasms in collection was studied.Method From 60 arabica coffee germplasms, 8 agronomic and 5 quality traits were targeted and subjected them to the correlation, principal component, and cluster analyses for the genetic diversity study.Result Among the 8 agronomic traits, the fresh/dry ratio had the highest coefficient of variation of 25.15% followed by fresh fruit weight of 19.85%, while green bean rate of 1.97% being the lowest. Seed length ranked the highest on the genetic diversity indices. On the 5 quality traits, the chlorogenic acid content showed the highest coefficient of variation of 22.68% followed by fat of 12.40%, and protein of 5.20% being the lowest of all. Chlorogenic acid also had the greatest genetic diversity index of 2.07 followed by fat of 2.06 and protein of 2.05. The dry bean weight of the germplasms significantly correlated with their green bean rate; the seed size with 100-seed weight, green bean rate and protein; the 100-seed weight with green bean rate, protein and fat; and, the green bean rate with protein and fat. The contents of protein and fat showed an extremely significant correlation; whereas, those of caffeine and sucrose an extremely significant inverse correlation. The principal component analysis indicated the top 4 main components (i.e., PC1-PC4) included the 12 agronomic traits and had a combined contribution of 69.17% of the total constituting the major factors that affected the diversity. A cluster analysis classified the 60 germplasms into two groups, 53 in Group I and 7 in Group II. Group II was high on the fresh fruit weight, especially, Subgroup II-2, which exhibited high fresh and dry bean weights.Conclusion The arabica coffee germplasms under study were rich in diversity. The desirable genes could be preserved by domestication, hybridization, grafting and/or molecular breeding. Subgroup II-2, being high on fresh and dry bean weights, could conceivably be used as a parent for new variety breeding.
-
0. 引言
【研究意义】无花果Ficus carica L.是桑科榕属植物，栽培简易、适应性强，在光照充足，冬无严寒，又常有海风海雾吹拂滋润的海洋性气候地区种植尤为适宜[1]，富含多种维生素[2]、氨基酸和矿质元素[3]。果实中的糖含量是影响果实品质和果实风味最主要的因素之一，无花果的品质形成多依赖于无花果果实中的糖的积累。‘波姬红’为福建地区主栽无花果品种，但在福建引种时间短，果实品质易受多种因素影响，且栽培技术落后，果实品质良莠不齐。钾是无花果果实生长发育中基础元素之一，对无花果的生理生长和生理代谢有着重要的作用。因此，研究无花果果实糖积累规律，揭示钾元素对无花果糖代谢调控机制，对提高无花果果实品质和产量都具有重要意义。【前人研究进展】钾元素在土中易流失，果实发育期间钾肥补施十分重要。大量研究表明，增施钾肥可以提高果实中的可溶性糖含量，促进果实色泽的形成[4-6]。迄今为止，关于果实糖代谢的研究已经在李[7]、柑橘[8]、香蕉[9]、芒果[10]等果树上有了大量研究，关于钾肥对果实糖代谢影响的研究，已经在苹果[11]、草莓[12]、番茄[13]等园艺作物上有了相关报道。【本研究切入点】关于增施钾肥对无花果果实糖含量及糖代谢相关酶活性影响的研究鲜见报道。【拟解决的关键问题】本试验以2年生的‘波姬红’无花果为试材，研究不同施钾水平对无花果果实糖积累的调控机制，以期为合理施肥，提高无花果果实品质和产量提供理论依据。
1. 材料与方法
1.1 试验材料
本试验以2年生的大棚‘波姬红’无花果苗为试验材料，在福建省莆田市天兰种植基地进行。试验土壤为砂质壤土，施肥前土壤营养状况为：土壤pH 6.07，碱解氮118.3 mg·kg−1，速效磷211.0 mg·kg−1，速效钾139.3 mg·kg−1，有机质21.75 g·kg−1。
2019年4月，选择大棚中生长状况一致、健康无病害的植株，进行挂牌标记。试验共设4个处理，施钾量分别为：CK(0 g·株−1)、K1（125 g·株−1）、K2（250 g·株−1）、K3（375 g·株−1）。每个处理的每个重复选10棵果树，重复3次。钾肥分3个时期施用，分别于5月13日（果实快速膨大期Ⅰ前，施总钾肥量的40%）、6月16日（果实快速膨大期Ⅱ前，施总钾肥量的30%）、7月13日（果实采收前，施总钾肥量的30%）各施肥1次。施肥方式采用浇施，取相应量的肥料兑水施入，对照施入等量的清水，并进行常规管理。
样品采集于晴朗天气的上午进行，采样从5月23日开始，每次采样间隔15 d，每个试验处理的每个重复取果20个，直至果实成熟。
1.2 试验方法
1.2.1 可溶性糖提取
可溶性糖的提取参考李春丽[14]的方法。
1.2.2 可溶性总糖与淀粉含量的测定
可溶性总糖含量采用王学奎等[15]的方法测定。淀粉含量采用北京索莱宝科技有限公司淀粉含量测定试剂盒测定。
1.2.3 高效液相色谱(HPLC)测定可溶性糖组分
测定糖含量的色谱条件参考龚江美[16]的方法，并略有改动。测定仪器为ACQUITY UPLC®(美国WATERS公司)超高效液相色谱仪，检测器为AUtech 3300型蒸发光散射检测器(美国奥泰公司)，配置配有自动进样器、四元溶剂管理器，进样量2 μL。色谱柱采用Waters ACQUITY UPLC BEH Amide氨基柱，2.1 X 100 mm，1.7 μm，柱温35℃，流动相为A：乙腈，B：含0.2%（体积分数）的氨水，A：B=79%：21%，流速：0.2 mL·min−1，所测蔗糖、果糖、葡萄糖的标准样品均为色谱纯级标准品，购自北京索莱宝科技有限公司。
1.2.4 无花果果实糖代谢相关酶活性的测定
酸性转化酶（AI）、中性转化酶（NI）、蔗糖磷酸合成酶（SPS）、蔗糖合酶（SS）的提取参考Keller and Ludlow[17]方法。酸性和中性转化酶的活性测定参考Rui Zhou[18]的方法。蔗糖磷酸合成酶、蔗糖合成酶活性测定参考赵智中[19]的方法。α-淀粉酶和β-淀粉酶活性采用酶联免疫吸附法测定，ELISA 试剂盒购置于上海通蔚生物科技有限公司。
1.3 数据分析
利用Excel 2016和DPS v14.10进行数据统计和差异性分析，用SPSS 20.0进行相关性分析。
2. 结果与分析
2.1 不同施钾水平对无花果不同生长期可溶性总糖含量的影响
由图1可以看出，无花果果实可溶性糖含量随生长发育逐渐上升，增加速率整体呈“快-慢-快-慢”的趋势。与对照相比，增施钾肥可以有效提高各个时期无花果果实中的可溶性糖含量，以K2整体表现最好。在成熟期时，K1、K2、K3处理的无花果果实中的可溶性糖含量分别达到14.74%、15.56%、14.97%，比CK组高1.2%、6.4%、2.7%。其中K2、K3与CK之间的差异均达显著水平。
![]()
图 1 不同施钾水平对无花果不同生长期可溶性总糖含量的影响Figure 1. Effect of K applications on total soluble sugars in figs at different growth stages2.2 不同施钾水平对无花果不同生长期可溶性糖组分及淀粉含量的影响
由图2可知，果糖（图2-A）与葡萄糖（图2-B）是果实中主要的可溶性糖，其含量在果实发育前期增长幅度较小，后期迅速升高。蔗糖（图2-C）含量相对较低，整体呈先下降后上升的趋势。施钾处理对3种可溶性糖含量的影响在果实发育前期不明显，中后期差异较大，其中以K2表现最好。至果实成熟期，K1、K2、K3的果糖和葡萄糖含量分别达到31.4 mg·g−1、31.7 mg·g−1；37.3 mg·g−1、40.2 mg·g−1；34.3 mg·g−1、35.3 mg·g−1，比对照提高了2.8%、4.1%；22.2%、40.3%；12.2%、32.0%，其中K2、K3与处理组之间的差异均达极显著水平。蔗糖含量分别达0.11 mg·g−1、0.13 mg·g−1、0.11 mg·g−1，比对照提高了11.6%、28.6%、14.5%，其中K1、K3与对照组之间的差异达显著水平，K2与对照组之间的差异达极显著水平。
![]()
图 2 不同施钾水平对无花果果实可溶性糖组分及淀粉含量的影响Figure 2. Effect of K applications on soluble sugar composition and starch content of figs淀粉（图2-D）含量与可溶性糖含量的变化趋势相反，除了在果实发育前期，淀粉含量有短暂的升高，整体呈下降趋势。在坐果后30 d（5月23日），3个处理组的淀粉含量均大于对照组，其中以K3最高，达11.1 mg·g−1，对照组与处理组之间的差异均达极显著水平。至坐果后45 d（6月8日）时，CK与K1的淀粉含量有明显上升，而K2与K3的淀粉含量明显下降，这表明增施钾肥可以加速淀粉的合成和降解速率。至果实成熟期，K2、K3的淀粉含量与CK之间的差异达极显著，K1与CK之间的差异不显著。
2.3 不同施钾水平对无花果蔗糖代谢相关酶活性的影响
2.3.1 不同施钾水平对无花果果实转化酶活性的影响
图3-A显示，随着果实的发育，AI的活性整体呈逐渐上升的趋势，变化较小。3个处理组的AI活性整体大于对照组。在果实发育前期，处理之间的差异并不明显，从坐果后45 d（6月8日）起，K2的AI活性开始显著高于其他几组处理，其中坐果后75 d（7月8日）、坐果后90 d（7月23日）K2与其他处理的AI活性差异达极显著。
![]()
图 3 不同施钾水平对无花果果实转化酶活性的影响Figure 3. Effect of K applications on Invertase activity in figs图3-B显示，NI随着果实的成熟活性先降低至坐果后75 d（7月8日）迅速回升。在果实发育前期（坐果后30 -60 d），对照与处理之间的差异较小，至坐果后75 d（7月8日），3个处理组的NI活性均显著大于对照组。3个处理中，K2的NI活性在坐果后30 d（5月23日）和坐果后75 d（7月8日）都显著大于其他2个处理组，在坐果后90 d（7月23日）显著大于K1和CK，整体表现最好。K1和K3之间的差异并不显著。
2.3.2 不同施钾水平对无花果果实蔗糖合酶分解方向活性的影响
如图4所示，SS（分解方向）的活性随果实的生长发育总体呈先下降后上升的趋势。3个处理组的SS活性在果实发育前期（坐果后30 d和坐果后45 d）大于对照组，后期处理和对照间的差异没有明显的规律。3个处理间以K2的SS分解方向活性最高，坐果后75 d（7月8日）K2与其他处理组间的差异达到显著水平，其中坐果后45 d（6月8日）、坐果后90 d（7月23日）差异均极显著。
![]()
图 4 不同施钾水平对无花果果实蔗糖合酶（分解方向）活性的影响Figure 4. Effect of K applications on sucrose synthase (decomposition direction) activity in figs2.3.3 不同施钾水平对无花果蔗糖合酶合成方向活性的影响
由图5可知，SS（合成方向）的活性随果实生长发育呈先下降后上升的趋势，至果实成熟期，又有略微下降。在整个果实发育期间，处理组的SS活性普遍高于对照组，其中在坐果后45 d（6月8日）和坐果后90 d（7月23日）差异最大，但整体上处理和对照之间的差异不显著。3个处理之间以K2活性最高，在坐果后45 d（6月8日）和坐果后75 d（7月8日），K2与其他2组处理之间的差异都达到显著水平。
![]()
图 5 不同施钾水平对无花果果实蔗糖合酶（合成方向）活性的影响Figure 5. Effect of K applications on sucrose synthase (synthesis direction) activity in figs2.3.4 不同施钾水平对无花果蔗糖磷酸合酶活性的影响
由图6可知，随着果实的生长发育，SPS的活性总体呈先上升后下降的趋势。处理组的酶活性在各个时期均大于对照组，且差异显著。3个处理组之间的差异也体现在果实发育的各个时期。处理组中K2的活性最高，在果实发育的整个过程中都显著高于其他2个处理组，可以看出增施钾肥对SPS的活性有显著影响。
![]()
图 6 不同施钾水平对无花果果实蔗糖磷酸合酶活性的影响Figure 6. Effect of K applications on sucrose phosphate synthase activity in figs2.3.5 不同施钾水平对无花果淀粉酶活性的影响
由图7-A可知，处理组α-淀粉酶的活性整体上随果实发育逐渐升高，在坐果后75 d（7月8日）达到峰值，至果实成熟期，酶活又有轻微下降。而对照组的酶活性虽有上下波动，但变化不大。处理组和对照组之间酶活性在各个时期都表现出显著差异。3个处理组之间以K2的酶活性最高，在坐果后45 d（6月8日），75 d（7月8日）和90 d（7月23日），都显著高于其他2个处理组。
由图7-B可知，β-淀粉酶在处理组中的酶活性变化与α-淀粉酶相同，活性整体上逐渐升高，在坐果后75 d达到峰值，至果实成熟期，酶活又有轻微下降。对照组的活性在果实发育早期上升，至坐果后60 d下降，之后开始缓慢上升。处理组与对照组之间酶活性的差异除在坐果后45 d差异不明显外，在其他各个时期都差异显著。3个处理之间以K2的酶活性最高，在坐果后30 d、60 d和75 d都显著高于其他2个个处理组。
2.4 相关性分析
2.4.1 不同发育时期施钾水平与无花果果实糖代谢酶的相关性分析
如表1所示，不同施钾水平与无花果中AI（r5/23=0.791**，r7/8=0.583*，r7/23=0.611*），NI（r7/23=0.954**），SS分解方向（r5/23=0.897**，r6/8=0.788**，r7/8=0.876**），SPS（r5/23=−0.599*，r6/8=0.581*，r6/23=0.768**，r7/8=0.815**，r7/23=0.754**），α-淀粉酶（r5/23=0.738**，r6/8=0.842**，r6/23=0.622*，r7/8=0.707*），β-淀粉酶(r6/23=0.865**，r7/8=0.825**，r7/23=0.922**)活性具有极显著正相关。这表明，增施钾肥对提高无花果中AI、NI、SS分解方向、SPS、α-淀粉酶、β-淀粉酶的活性有显著的影响。
表 1 不同发育时期施钾水平与无花果果实糖代谢酶的相关性分析Table 1. Correlation between sugar metabolic enzymes in figs and K applications at fruit development stages项目
Item指标
Indices日期 Date (M/D) 5/23 6/8 6/23 7/8 7/23 施钾水平
K applicationAI 0.791** −0.039 0.073 0.583* 0.611* NI 0.095 0.504 0.325 0.253 0.954** SS分解方向 0.897** 0.788** −0.299 0.876** −0.1 SS合成方向 0.233 0.163 0.125 0.094 0.517 SPS 0.599* 0.581* 0.768** 0.815** 0.754** α-淀粉酶 0.738** 0.842** 0.622* 0.707* 0.641 β-淀粉酶 0.338 0.182 0.865** 0.825** 0.922** 注：*和**表示相关系数分别在0.05和0.01水平显著。表2同。
Note: * and * * indicate significant correlation coefficients at 0.05 and 0.01 levels, respectively. The same as Table 2.2.4.2 无花果果实中糖含量与糖代谢相关酶的相关性分析
如表2所示，果糖和葡萄糖在各个施钾水平下与NI活性之间都呈极显著正相关，与AI活性在K1和K3处理中呈显著正相关，在K2处理中呈极显著正相关，而在CK处理中没有表现出明显的相关性；在CK和K1处理中与SS分解方向酶活性之间存在显著或极显著正相关性，在K2处理中与SS分解方向酶活性之间存在显著正相关性，而在K3处理中与SS分解方向酶活性之间相关性并不明显；在CK中与α-淀粉酶与β-淀粉酶活性之间的相关性并不明显，在K1处理中与α-淀粉酶与β-淀粉酶活性之间存在显著或极显著正相关性，在K2和K3处理中与α-淀粉酶与β-淀粉酶活性之间存在极显著正相关性。
表 2 无花果果实中糖含量与糖代谢相关酶的相关性分析Table 2. Correlation between sugar content and enzymes related to sugar metabolism in figs项目
Items中性转化酶
NI酸性转化酶
AI蔗糖合酶分解方向
SS decomposition direction蔗糖合酶合成方向
SS synthesis direction蔗糖磷酸合成酶
SPSα-淀粉酶
α-amylaseβ-淀粉酶
β-amylaseCK 果糖 Fructose 0.92** 0.22 0.794** 0.588* 0.41 0.437 −0.07 葡萄糖 Glucose 0.909** 0.236 0.777** 0.589* 0.401 0.409 −0.09 蔗糖 Sucrose 0.141 −0.771** −0.146 −0.109 0.482 −0.296 0.391 淀粉 Starch −0.929** −0.162 −0.786** −0.604* −0.129 −0.33 0.438 K1 果糖 Fructose 0.913** 0.572* 0.647** 0.811** 0.681** 0.708** 0.566* 葡萄糖 Glucose 0.897** 0.527* 0.625* 0.813** 0.608* 0.634* 0.532* 蔗糖 Sucrose 0.701** 0.215 0.32 0.547** 0.148 0.138 0.241 淀粉 Starch −0.879** −0.482 −0.595* −0.82** −0.738** −0.803** −0.371 K2 果糖 Fructose 0.867** 0.821** 0.516* 0.732** 0.818** 0.897** 0.882** 葡萄糖 Glucose 0.852** 0.812** 0.528* 0.746** 0.797** 0.881** 0.823** 蔗糖 Sucrose 0.439 0.408 0.576* 0.153 −0.308 0.129 −0.026 淀粉 Starch −0.718** −0.732** −0.340 −0.456 −0.712** −0.925** −0.783** K3 果糖 Fructose 0.855** 0.535* −0.108 0.840** 0.705** 0.730** 0.754** 葡萄糖 Glucose 0.825** 0.456 −0.153 0.783** 0.703** 0.775** 0.782** 蔗糖 Sucrose 0.457 0.001 −0.054 0.386 −0.353 −0.081 −0.169 淀粉 Starch −0.842** −0.510 0.247 −0.715** −0.756** −0.750** −0.842** 如表2所示，蔗糖含量在K1处理中与SS合成方向活性之间呈极显著正相关，而在其他水平下没有明显相关性；与SPS之间在CK和K1条件下呈正相关，而在K2和K3处理中呈负相关，相关性均不明显。这说明SPS在蔗糖积累中的作用并不明显，少量施钾（K1）可以提高SS合成方向酶对无花果果实中蔗糖积累的作用。
如表2所示，淀粉含量在K2和K3处理中与α-淀粉酶与β-淀粉酶活性之间存在极显著负相关性，在K1处理中与α-淀粉酶之间存在极显著负相关性，而在CK中与α-淀粉酶与β-淀粉酶活性之间的相关性并不明显。这说明增施钾肥增强了α-淀粉酶与β-淀粉酶对淀粉降解的影响。
3. 讨论
3.1 不同施钾水平对无花果糖积累的影响
钾是植物的基本矿质元素之一，对果实的生长发育和果实品质的形成起着至关重要的作用。前人大量的研究发现，适量施钾可以有效地提高果实品质和可溶性糖含量[20-22]。本研究中，增施钾肥显著提高了果实发育中后期果糖、蔗糖和葡萄糖的含量和果实发育前期淀粉含量，显著降低了果实发育中后期淀粉的含量，促进了果实发育中淀粉向可溶性糖的转化，这与前人在苹果[11]、草莓[12]、番茄[13]、葡萄[23]上的研究一致。果糖和葡萄糖是无花果果实中主要的可溶性糖，其含量在果实发育前期增加缓慢，后期迅速增加。蔗糖含量呈先升高再降低又升高的趋势，这与Ersoy N等[24]的研究一致。淀粉含量呈先升高后迅速降低的趋势，这与李春丽[14]的研究略有出入，可能是因为不同的品种之间淀粉的积累规律不同。
3.2 糖代谢相关酶在糖积累中的作用
蔗糖代谢是无花果果实中糖积累的一个重要途径。AI、NI、SS分解方向的等关键酶在无花果果实中起分解蔗糖，生成果糖和葡萄糖或尿苷二磷酸葡萄糖，促进蔗糖卸载的作用。在本研究中，3种酶在大多施钾水平下，都与果糖和葡萄糖含量显著或极显著相关性，在无花果发育中果糖和葡萄糖的积累中起到了重要的作用。在果实发育中期，NI和SS分解方向活性略有降低，而AI活性一直保持在较高水平，且呈上升的趋势，这说明AI在这一时期对果实中果糖和葡萄糖的积累具有更重要的影响。在果实发育末期，AI活性、SS分解方向活性略微降低，而NI活性在这一时期迅速升高，维持了无花果在成熟期果实中葡萄糖和果糖的积累。蔗糖含量与SS合成方向、SPS在大多施钾水平下都呈正相关，其中与SS合成方向的相关系数更为显著，这与在梨[25]、甘蔗[26]和桃[27]等果实上的研究一致，SS合成方向对蔗糖积累的贡献更大。相对于转化酶和SS分解方向，SS合成方向、SPS的活性一直保持较低水平，且虽然蔗糖含量与SS合成方向、SPS在大多施钾水平下都呈正相关，但显著性并不明显。这可能与蔗糖在果实发育过程中卸载途径的变化有关[28]。α-淀粉酶和β-淀粉酶活性在增施钾肥的条件下，均呈逐渐上升的趋势，且与葡萄糖、果糖含量均呈显著或极显著正相关，与淀粉含量呈显著或极显著负相关。这说明淀粉酶在无花果果实发育过程中，对淀粉的分解起着重要的作用，促进了淀粉向可溶性糖的转化。这与前人在龙眼[29]、苹果[30]和猕猴桃[31]上的研究结果一致。
3.3 不同施钾水平对糖代谢相关酶活性的影响
不同水平的钾显著提高了无花果果实发育早期和末期AI和SS分解方向的活性，对NI影响较小，但极显著地提高了NI在果实发育成熟期的活性。这与张弦[11]在苹果中的研究结果一致。在甘薯[32]中，适量施钾提高了SS与Ivr（转化酶）的活性，有利于甘薯中蔗糖与淀粉的积累。在果实成熟期，CK、K1和K3处理组的AI和SS（分解方向）活性均有降低趋势，而K2处理组的AI和SS（分解方向）活性继续上升。这说明适量施钾显著提高了无花果果实成熟期AI和SS（分解方向）活性，对果实成熟期还原糖的积累有着重要的作用。果糖和葡萄糖与AI在K1和K3处理中呈显著正相关，在K2中呈极显著正相关，而在CK处理中没有表现出明显的相关性，这说明，适量施钾对提高AI在无花果果实发育过程中果糖和葡萄糖的积累中的作用有明显促进作用。对照组的α-淀粉酶和β-淀粉酶活性在整个发育过程中，整体变化不明显或者略有下降的趋势。而施钾处理组使α-淀粉酶和β-淀粉酶活性逐渐上升，且一直保持在较高水平。果糖和葡萄糖在CK中与α-淀粉酶与β-淀粉酶活性之间的相关性并不明显，在K1中与α-淀粉酶与β-淀粉酶活性之间存在显著或极显著正相关性，在K2和K3施钾水平下与α-淀粉酶与β-淀粉酶活性之间存在极显著正相关性。这些结果均表明了，适量施钾对淀粉酶在果实中还原糖积累作用的增益。在甘薯中，适量供钾既能提高块根中淀粉水解酶的活性还能提高SS的活性，是提高块根中可溶性糖的主要原因，这与本研究的结果一致[32]。增施钾肥对SPS活性的影响体现在无花果果实发育的各个时期，施钾水平与SPS活性在无花果发育的各个时期均呈显著或极显著正相关，而对SS合成方向则无显著影响。这与温志静[30]的研究结果一致。Kaack[33]研究表明，钾可以促进乙烯代谢相关酶活性，促进蛋白质的合成而调节乙烯的合成，钾含量与乙烯含量呈正相关。而Choudhur[34]研究表明乙烯对SPS基因起正向调控的作用，为本试验的结果提供了理论支撑。在番茄中[12]，喷施磷酸二氢钾和土施钾肥处理均可以提高AI、NI、SS及SPS活性，且促进了光合产物合成和运输，提高了果实中葡萄糖、果糖和蔗糖的含量，这与本研究的结果一致。
4. 结论
本试验通过增施4个水平的K2SO4，研究不同施钾水平对无花果果实糖代谢的内在调控机制，结论如下：
（1）适量施钾可以提高无花果果实中的葡萄糖、果糖和蔗糖含量，加速淀粉的合成和降解速率，促进淀粉向可溶性糖的转化。到果实成熟期，适量施钾（K2）的果糖、葡萄糖和蔗糖含量分别比对照组提高了25.5%、32.0%、28.6%。
（2）无花果果实发育过程中，AI、NI、SS（分解方向）这3种酶均起到分解蔗糖生成还原糖的作用，α-淀粉酶和β-淀粉酶起到分解淀粉，生成还原糖的作用，促进了果实中果糖、葡萄糖的积累。SS（合成方向）相对于SPS对蔗糖积累的贡献更大。
（3）增施钾肥显著提高无花果果实发育早期和末期AI和SS（分解方向）的活性，极显著地提高NI在果实发育成熟期的活性，促进果实中果糖和葡萄糖含量的积累；提高α-淀粉酶和β-淀粉酶活性，且使其一直保持在较高水平，促进淀粉向可溶性糖的转化；提高无花果各个发育时期的SPS活性，对SS（合成方向）的影响较小，促进了果实中蔗糖的积累。
-
![]()
图 1 咖啡种质资源重要农艺性状的聚类分析结果
Figure 1. Clustering of selected agronomic traits in coffee germplasms
表 1 供试咖啡种质资源
Table 1 Coffee germplasms used in this study
编号
No.种质代码
Germplasm code品种类型
Varietal type编号
No.种质代码
Germplasm code品种类型
Varietal type1 5 波邦 Bourbon 31 143 未知 Unknown 2 10 卡杜艾 Catuai 32 145 未知 Unknown 3 35 卡蒂姆 Catimor 33 147 卡蒂姆 Catimor 4 36 卡蒂姆 Catimor 34 148 卡蒂姆 Catimor 5 37 卡蒂姆 Catimor 35 149 卡蒂姆 Catimor 6 40 未知 Unknown 36 150 卡蒂姆 Catimor 7 41 波邦 Bourbon 37 151 未知 Unknown 8 42 卡蒂姆 Catimor 38 154 未知 Unknown 9 45 卡杜拉 Caturra 39 159 未知 Unknown 10 49 卡蒂姆 Catimor 40 162 卡蒂姆 Catimor 11 50 卡蒂姆 Catimor 41 163 卡蒂姆 Catimor 12 51 波邦 Bourbon 42 166 卡蒂姆 Catimor 13 55 未知 Unknown 43 169 卡蒂姆 Catimor 14 61 未知 Unknown 44 170 卡蒂姆 Catimor 15 78 卡蒂姆 Catimor 45 173 卡蒂姆 Catimor 16 86 波邦 Bourbon 46 174 卡蒂姆 Catimor 17 87 铁皮卡 Typica 47 175 卡蒂姆 Catimor 18 88 波邦 Bourbon 48 178 卡蒂姆 Catimor 19 91 卡杜艾 Catuai 49 180 卡蒂姆 Catimor 20 92 卡杜艾 Catuai 50 182 未知 Unknown 21 93 未知 Unknown 51 204 未知 Unknown 22 118 卡杜拉 Caturra 52 282 未知 Unknown 23 119 未知 Unknown 53 284 未知 Unknown 24 120 未知 Unknown 54 296 未知 Unknown 25 122 卡蒂姆 Catimor 55 390 萨其姆 Sachimor 26 129 未知 Unknown 56 391 萨其姆 Sachimor 27 132 未知 Unknown 57 393 萨其姆 Sachimorr 28 138 未知 Unknown 58 394 萨其姆 Sachimor 29 139 未知 Unknown 59 395 萨其姆 Sachimor 30 140 卡杜拉 Caturra 60 435 未知 Unknown 
下载: 导出CSV
表 2 农艺性状变异系数及遗传多样性分析结果
Table 2 Coefficient of variation and genetic diversity on agronomic traits of coffee germplasms
性状
Characteristics平均值
Average最小值
Min.最大值
Max.标准差
S变异系数
CV/%遗传多样性指数
H′鲜果重 Fresh weight/kg 1.87 0.79 2.97 0.37 19.85 1.88 干豆重 Dry weight/g 390.58 300.49 592.68 71.19 18.23 1.91 鲜干比 Fresh/dry ratio/% 21.50 16.55 48.79 0.11 25.15 1.43 种子长 Seed length/mm 11.74 10.74 12.69 0.44 3.71 2.04 种子宽 Seed width/mm 7.98 7.36 9.05 0.32 4.07 1.92 种子厚 Seed thickness/mm 4.88 4.40 5.70 0.26 5.38 1.99 百粒重100-seed weight/g 19.51 15.06 27.13 19.51 10.81 1.88 出米率 Green bean rate/% 84.01 78.63 86.80 1.65 1.97 1.92
下载: 导出CSV
表 3 品质性状变异系数及遗传多样性分析结果
Table 3 Coefficient of variation and genetic diversity on quality traits of coffee germplasms
性状
Characteristics平均值
Average最小值
Min.最大值
Max.标准差
S变异系数
CV/%遗传多样性指数
H′蛋白质 Protein/% 13.40 11.98 15.43 3.45 5.20 2.05 脂肪 Fat/% 13.02 9.03 15.91 6.88 12.40 2.06 绿原酸 Chlorogenic acid/(mg·g−1) 16.59 8.10 24.56 16.46 22.68 2.07 咖啡因 Caffeine/(mg·g−1) 9.89 7.62 11.80 4.18 9.84 1.99 蔗糖 Sucrose/(g·hg−1) 8.48 7.10 10.00 2.9 9.42 0.55
下载: 导出CSV
表 4 农艺性状、品质性状相关性分析
Table 4 Correlation between agronomic and quality traits of coffee germplasms
变量
Variable鲜果重
Fresh weight干豆重
Dry weight鲜干比
Fresh/dry ratio种子长
Seed length种子宽
Seed width种子厚
Seed thickness百粒重
100-seed weight出米率
Green bean rate蛋白质
Protein脂肪
Fat绿原酸
Chlorogenic acid咖啡因
Caffeine蔗糖
Sucrose鲜果重
Fresh weight1 干豆重
Dry weight0.057 1 鲜干比
Fresh/dry ratio0.053 0.714** 1 种子长
Seed length0.012 0.755** 0.965** 1 种子宽
Seed width0.217 0.125 −0.025 −0.104 1 种子厚
Seed thickness0.045 0.186 −0.057 −0.033 0.061 1 百粒重
100-seed weight0.205 0.164 0.363 0.368** 0.047 0.418** 1 出米率
Green bean rate0.021 0.308* 0.491 0.435** 0.185 0.374** 0.742** 1 蛋白质
Protein0.07 0.382** 0.526 0.477** 0.168 0.468** 0.757** 0.803** 1 脂肪
Fat0.012 0.141 0.183 0.177 −0.026 0.276* 0.467** 0.477** 0.499** 1 绿原酸
Chlorogenic acid−0.706** −0.009 −0.093 −0.115 0.398 0.114 −0.087 −0.01 0.072 0.097 1 咖啡因
Caffeine0.017 −0.051 −0.18 −0.187 0.115 −0.08 −0.109 −0.305 −0.133 −0.188 0.028 1 蔗糖
Sucrose−0.048 0.167 0.178 0.271* −0.316 0.099 0.003 0.063 0.112 0.066 −0.175 −0.426** 1 注：* 表示在 0.05 水平上显著相关；**表示在 0.01 水平上显著相关。
Note:* and ** represented significant correlation (P＜0.05) and extremely significant correlation (P＜0.01) respecively.
下载: 导出CSV
表 5 农艺性状、品质性状主成分分析
Table 5 Principal components of agronomic and quality traits of coffee germplasms
变量
Variable主成分
Principal componentPC1 PC2 PC3 PC4 鲜果重 Fresh weight −0.359 0.801 −0.078 −0.313 干豆重 Dry weight −0.150 0.669 −0.471 0.365 鲜干比 Fresh / dry ratio 0.173 −0.300 −0.326 0.837 种子长 Seed length 0.653 0.090 0.205 −0.209 种子宽 Seed width 0.751 0.439 0.184 0.028 种子厚 Seed thickness 0.904 0.019 0.070 0.031 百粒重100-seed weight 0.919 0.164 0.146 0.007 出米率 Green bean rate 0.697 0.163 0.053 0.221 蛋白质 Protein −0.196 −0.089 0.768 0.204 脂肪 Fat −0.330 0.558 −0.060 0.012 绿原酸 Chlorogenic acid −0.106 0.527 0.280 0.502 咖啡因 Caffeine −0.398 0.230 0.648 0.103 蔗糖 Sucrose 0.476 0.174 −0.274 −0.287 特征值 Eigen value 3.86 2.11 1.61 1.41 贡献率 Contribution rate/% 29.71 16.25 12.35 10.86 累计贡献率
Cumulative contribution rate/%29.71 45.96 58.31 69.17
下载: 导出CSV
-
[1] FAO Statistics[EB/OL]. (2019-01-18)[2019-08-12]. http://faostat.fao.org.
[2] VAN DER VOSSEN H, BERTRAND B, CHARRIER A. Next generation variety development for sustainable production of Arabica coffee (Coffea arabica L.): a review [J]. Euphytica, 2015, 204(2): 243−256. DOI: 10.1007/s10681-015-1398-z
[3] 赵青云, 普浩杰, 王秋晶, 等.咖啡果皮不同堆沤处理养分含量及对咖啡植株生长的影响[J/OL]. 热带作物学报, 2019:1-8[2019-09-21]. http://kns.cnki.net/kcms/detail/46.1019.s.20190920.1323.006.html. ZHAO Q Y, PU H J, WANG Q J, et al.Nutrient contents of coffee peel with different composting treatments and its effects on coffee plant growth[J/OL]. Chinese Journal of Tropical Crops, 2019:1-8[2019-09-21].http://kns.cnki.net/kcms/detail/46.1019.s.20190920.1323.006.html. (in Chinese)
[4] 周华, 张洪波, 夏红云, 等. 咖啡种质资源多样性研究 [J]. 中国热带农业, 2015(5):23−27. DOI: 10.3969/j.issn.1673-0658.2015.05.007 ZHOU H, ZHANG H B, XIA H Y, et al. Genetic diversity analysis of coffee germlasms [J]. China Tropical Agriculture, 2015(5): 23−27.(in Chinese) DOI: 10.3969/j.issn.1673-0658.2015.05.007
[5] 白学慧, 夏红云, 李锦红, 等. 咖啡种质资源抗锈性初步鉴定 [J]. 热带农业科学, 2014, 34(7):60−64. DOI: 10.3969/j.issn.1009-2196.2014.07.012 BAI X H, XIA H Y, LI J H, et al. Resistance identification of coffee germplasm resources to rust [J]. Chinese Journal of Tropical Agriculture, 2014, 34(7): 60−64.(in Chinese) DOI: 10.3969/j.issn.1009-2196.2014.07.012
[6] YAN L, OGUTU C, HUANG L F, et al. Genetic diversity and population structure of coffee germplasm collections in China revealed by ISSR markers [J]. Plant Molecular Biology Reporter, 2019, 37(3): 204−213. DOI: 10.1007/s11105-019-01148-3
[7] 闫林, 黄丽芳, 王晓阳, 等. 咖啡种质资源遗传多样性的ISSR分析 [J]. 南方农业学报, 2019, 50(3):491−499. YAN L, HUANG L F, WANG X Y, et al. Genetic diversity of coffee gemeplasms by ISSR analysis [J]. Journal of Southern Agriculture, 2019, 50(3): 491−499.(in Chinese)
[8] 闫林, 黄丽芳, 王晓阳, 等. 基于ISSR标记的咖啡资源遗传多样性分析 [J]. 热带作物学报, 2019, 40(2):300−307. YAN L, HUANG L F, WANG X Y, et al. Genetic diversity of coffee germplasms by ISSR markers [J]. Chinese Journal of Tropical Crops, 2019, 40(2): 300−307.(in Chinese)
[9] 黄丽芳, 董云萍, 王晓阳, 等. 利用RAPD标记分析咖啡种质资源的遗传多样性 [J]. 热带作物学报, 2014, 35(12):2313−2319. DOI: 10.3969/j.issn.1000-2561.2014.12.001 HUANG L F, DONG Y P, WANG X Y, et al. Genetic diversity analysis of coffee germplasms by RAPD markers [J]. Chinese Journal of Tropical Crops, 2014, 35(12): 2313−2319.(in Chinese) DOI: 10.3969/j.issn.1000-2561.2014.12.001
[10] 黄丽芳, 董云萍, 王晓阳, 等. 云南咖啡资源遗传多样性的RAPD分析 [J]. 中国热带农业, 2017(5):48−52. DOI: 10.3969/j.issn.1673-0658.2017.05.012 HUANG L F, DONG Y P, WANG X Y, et al. Genetic diversity analysis of coffee germlasms from Yunnan by RAPD Markers [J]. China Tropical Agriculture, 2017(5): 48−52.(in Chinese) DOI: 10.3969/j.issn.1673-0658.2017.05.012
[11] 陶爱芬, 祁建民, 林培青, 等. 红麻优异种质产量和品质性状主成分聚类分析与综合评价 [J]. 中国农业科学, 2008, 41(9):2859−2867. DOI: 10.3864/j.issn.0578-1752.2008.09.039 TAO A F, QI J M, LIN P Q, et al. Cluster analysis and evaluation of elite kanaf germplasm based on principal components [J]. Scientia Agricultura Sinica, 2008, 41(9): 2859−2867.(in Chinese) DOI: 10.3864/j.issn.0578-1752.2008.09.039
[12] 廖丽, 陈玉华, 赵亚荣, 等. 地毯草种质资源形态多样性 [J]. 草业科学, 2015, 32(2):248−257. DOI: 10.11829/j.issn.1001-0629.2014-0223 LIAO L, CHEN Y H, ZHAO Y R, et al. Morphology diversity of Axonopus compressus germplasm [J]. Pratacultural Science, 2015, 32(2): 248−257.(in Chinese) DOI: 10.11829/j.issn.1001-0629.2014-0223
[13] 魏忠芬, 李慧琳, 奉斌, 等. 贵州紫苏种质资源表型性状的遗传多样性 [J]. 西南农业学报, 2017, 30(1):45−52. WEI Z F, LI H L, FENG B, et al. Genetic Diversity of Phenotype Characters of Perilla frutescens Germplasm Resources in Guizhou [J]. Southwest China Journal of Agricultural Sciences, 2017, 30(1): 45−52.(in Chinese)
[14] 万述伟, 宋风景, 郝俊杰, 等. 271份豌豆种质资源农艺性状遗传多样性分析 [J]. 植物遗传资源学报, 2017, 18(1):10−18. WANG S W, SONG F J, HAO J J, et al. Genetic Diversity of Agronomic Traits in 271 Pea Germplasm Resources [J]. Journal of Plant Genetic Resources, 2017, 18(1): 10−18.(in Chinese)
[15] 代攀虹, 孙君灵, 何守朴, 等. 陆地棉核心种质表型性状遗传多样性分析及综合评价 [J]. 中国农业科学, 2016, 49(19):3694−3708. DOI: 10.3864/j.issn.0578-1752.2016.19.003 DAI P H, SUN J L, HE S P, et al. Comprehensive evaluation and genetic diversity analysis of phenotypic traits of core collection in upland cotton [J]. Scientia Agricultura Sinica, 2016, 49(19): 3694−3708.(in Chinese) DOI: 10.3864/j.issn.0578-1752.2016.19.003
[16] KISUA J, MWIKAMBA K, MAKOBE M, et al. Genetic diversity of sweet and grain sorghum populations using phenotypic markers [J]. International Journal of Biosciences, 2015, 6(9): 34−46. DOI: 10.12692/ijb/6.9.34-46
[17] 王黎明, 焦少杰, 姜艳喜, 等. 不同来源甜高粱种质资源的表型遗传多样性分析 [J]. 植物遗传资源学报, 2014, 15(2):411−416. WANG L M, JIAO S J, JIANG Y X, et al. Genetic diversity analysis on sweet Sorghum germplasm resources of different origins based on agronomical traits Genetic diversity analysis of sweet Sorghum germplasm resources from different origins using agronomical traits Genetic diversity analysis of sweet Sorghum germplasm resources from different origins using agronomical traits [J]. Journal of Plant Genetic Resources, 2014, 15(2): 411−416.(in Chinese)
[18] 黄家雄, 吕玉兰, 程金焕, 等. 不同海拔对小粒种咖啡品质影响的研究 [J]. 热带农业科学, 2012, 32(8):4−7. DOI: 10.3969/j.issn.1009-2196.2012.08.002 HUANG J X, LV Y L, CHENG J H, et al. Preliminary study on the influence of different altitudes on the quality of coffee Arabica [J]. Chinese Journal of Tropical Agriculture, 2012, 32(8): 4−7.(in Chinese) DOI: 10.3969/j.issn.1009-2196.2012.08.002
[19] 王光路, 李长文, 刘志达, 等. HPLC法同时测定绿咖啡豆中绿原酸及咖啡碱含量 [J]. 食品研究与开发, 2017, 38(23):155−159. DOI: 10.3969/j.issn.1005-6521.2017.23.030 WANG G L, LI C W, LIU Z D, et al. Simultaneous quantitative analysis of chlorogenic acid and caffeine in raw coffee beans by HPLC [J]. Food Research and Development, 2017, 38(23): 155−159.(in Chinese) DOI: 10.3969/j.issn.1005-6521.2017.23.030
[20] 高贤玉, 张发明, 柏天琦, 等. 莲雾果实糖酸含量分析 [J]. 热带农业科学, 2019, 39(3):75−79, 90. GAO X Y, ZHANG F M, BAI T Q, et al. Sugar and Organic Acid Contents in the Fruit of Wax Apple [J]. Chinese Journal of tropical agriculture, 2019, 39(3): 75−79, 90.(in Chinese)
[21] 谢向誉, 陆柳英, 曾文丹, 等. 31份木薯种质资源的鉴定评价及遗传多样性分析 [J]. 南方农业学报, 2017, 48(3):393−400. XIE X Y, LU L Y, ZENG W D, et al. Identification, evaluation and genetic diversity analysis of 31 cassava germplasm resources [J]. Journal of Southern Agriculture, 2017, 48(3): 393−400.(in Chinese)
[22] 朱慧珺, 张耀文, 赵雪英, 等. 山西省绿豆种质资源的遗传多样性分析 [J]. 山西农业科学, 2019, 47(9):1540−1543, 1602. DOI: 10.3969/j.issn.1002-2481.2019.09.11 ZHU H J, ZHANG Y W, ZHAO X Y, et al. Genetic diversity analysis of mung bean germplasm resources in Shanxi Province [J]. Journal of Shanxi Agricultural Sciences, 2019, 47(9): 1540−1543, 1602.(in Chinese) DOI: 10.3969/j.issn.1002-2481.2019.09.11
[23] 马克平. 试论生物多样性的概念 [J]. 生物多样性, 1993, 1(1):20−22. DOI: 10.3321/j.issn:1005-0094.1993.01.006 MA K P. The concept of biological diversity [J]. Chinese Biodiversity, 1993, 1(1): 20−22.(in Chinese) DOI: 10.3321/j.issn:1005-0094.1993.01.006
[24] 时圣明, 潘明佳, 王洁, 等. 分子鉴定技术在中药中的应用 [J]. 中草药, 2016, 47(17):3121−3126. DOI: 10.7501/j.issn.0253-2670.2016.17.027 SHI S M, PAN M J, WANG J, et al. Application of molecular identification techniques in Chinese materia Medica [J]. Chinese Traditional and Herbal Drugs, 2016, 47(17): 3121−3126.(in Chinese) DOI: 10.7501/j.issn.0253-2670.2016.17.027
[25] 刘同金, 张晓辉, 沈镝, 等. 欧洲山芥种质资源的表型遗传多样性分析 [J]. 植物遗传资源学报, 2015, 16(3):528−534. LIU T J, ZHANG X H, SHEN D, et al. Analysis on genetic diversity of Barbarea vulgaris germplasm resources based on phenotypic traits [J]. Journal of Plant Genetic Resources, 2015, 16(3): 528−534.(in Chinese)
[26] 聂石辉, 彭琳, 王仙, 等. 鹰嘴豆种质资源农艺性状遗传多样性分析 [J]. 植物遗传资源学报, 2015, 16(1):64−70. NIE S H, PENG L, WANG X, et al. Genetic diversity of agronomic traits in chickpea(Cicer arietinum L.) germplasm resources [J]. Journal of Plant Genetic Resources, 2015, 16(1): 64−70.(in Chinese)
[27] 王晓阳, 黄丽芳, 闫林, 等. 基于SSR标记的我国咖啡种质资源遗传多样性分析及指纹图谱构建 [J]. 热带农业科学, 2018, 38(12):30−36, 42. WANG X Y, HUANG L F, YAN L, et al. Genetic diversity analysis and fingerprinting of coffee germplasm in China by SSR markers [J]. Chinese Journal of Tropical Agriculture, 2018, 38(12): 30−36, 42.(in Chinese)
[28] 曾潮武, 梁晓东, 李建疆. 新疆春小麦种质资源主要农艺性状的遗传多样性分析 [J]. 分子植物育种, 2017, 15(9):3740−3750. ZENG C W, LIANG X D, LI J J. Genetic diversity analysis in main characters of spring wheat germplasm in Xinjiang [J]. Molecular Plant Breeding, 2017, 15(9): 3740−3750.(in Chinese)
[29] 潘存祥, 许勇, 纪海波, 等. 西瓜种质资源表型多样性及聚类分析 [J]. 植物遗传资源学报, 2015, 16(1):59−63. PAN C X, XU Y, JI H B, et al. Phenotypic diversity and clustering analysis of watermelon germplasm [J]. Journal of Plant Genetic Resources, 2015, 16(1): 59−63.(in Chinese)
-
期刊类型引用(12)
1. 陈梦瑶，翟芮瑾，林敏娟，马全会，王振磊. 多效唑对‘波姬红’无花果植株生长及果实品质的影响. 干旱地区农业研究. 2025(01): 117-124 . 
百度学术
2. 刘鹏莉，陈英乡，遇艳萍，于学娟，李钢，邹晓宇. 无花果营养成分及生物活性研究进展. 食品工业科技. 2023(06): 424-431 . 百度学术
3. 周敏，杨国顺. 钾对刺葡萄果实品质及糖分代谢相关酶活性的影响. 中国南方果树. 2023(02): 124-129+134 . 百度学术
4. 田钰君，许云飞，郭延平. 叶面喷施钾肥对无花果光合生理和叶绿素荧光特性的影响. 西北农林科技大学学报(自然科学版). 2023(07): 126-132 . 百度学术
5. 应学兵，姜淑芳，高源，李璐瑶，姚凌燕，臧运祥. 高钾型水溶肥配施生物刺激素对茄子生长及品质的影响. 北方园艺. 2023(14): 1-7 . 百度学术
6. 张树航，郭燕，张馨方，李颖，刘欢，王广鹏. 土壤主要矿质元素与板栗总糖和淀粉含量的关联性研究. 云南农业大学学报(自然科学). 2023(05): 816-822 . 百度学术
7. 莫璋红，谢金兰，林丽，李长宁，覃宁，潘红春，黄应设，陈荣发，莫善平. 减量施氮间作豆科绿肥压青对甘蔗农艺性状及产质量的影响. 现代农业科技. 2023(20): 38-42+46 . 百度学术
8. 陈琪，董静，周伟伟，庞忠俊，杨加仪，梁斌. 腐植酸钾和氨基酸肥料对砂培番茄生长与果实品质的影响. 华北农学报. 2023(S1): 300-306 . 百度学术
9. 颜雨思，陆珺，宋科，李冰，杨静慧，张超. 不同施钾水平对‘玫瑰香’葡萄品质的影响. 天津农学院学报. 2022(03): 14-18 . 百度学术
10. 杜佳铭，郭晓宏，刘倩婷，刘琳文，方瑜，穆文刚，寇莉萍. 1-MCP与PE保鲜膜处理对无花果贮藏特性的影响研究. 食品研究与开发. 2022(19): 10-18 . 百度学术
11. 王小龙，张正文，邵学东，钟晓敏，王福成，史祥宾，张艺灿，王海波. 气象因子和施肥对赤霞珠植株矿质元素和果实品质的影响. 果树学报. 2022(11): 2074-2087 . 百度学术
12. 王小龙，邵学东，张正文，钟晓敏，王福成，史祥宾，王宝亮，王海波. 梅乐葡萄叶片和果实矿质元素变化规律及相关性分析. 华北农学报. 2021(S1): 155-164 . 百度学术
其他类型引用(18)
计量
- 文章访问数: 1281
- HTML全文浏览量: 649
- PDF下载量: 29
- 被引次数: 30
