A System for Evaluation on Tea Plantations
-
摘要:目的 随着茶产业转型升级速度加快、产业分化和农村劳动力的转移，迫切需要通过茶园质量评价指标体系，为茶园流转提供价值评估参考依据，推进茶园经营的规模化和茶产业服务规模化。方法 参考林地质量评价与耕地质量评价指标，通过文献研究和专家访谈，从气象、土壤、地形地貌、茶树质量、茶园结构与安全5个方面设计了茶园质量27个评价指标，利用专家问卷调查和层次分析法确定指标权重，并结合专业理论和专家意见，制定二级指标评分参考标准，最终获得茶园质量总分公式。结果 （1）5个一级指标权重分别为0.221 1、0.380 0、0.060 7、0.221 1、0.117 1；（2）指标隶属关系分析表明一级指标与茶园质量、二级指标与其一级指标间均有较高的隶属度。结论 本研究的茶园质量评价指标体系可在茶园流转时聘请专家参照二级指标评分标准带入公式计算茶园质量的总分，为评估茶园价值提供参考。Abstract:Objective A system to evaluate individual operations of the rapidly transforming tea industry in Fujian was proposed to aid the much needed managerial and service upgrading for the plantations.Method With references to the indicators used on the forest and cultivated land quality evaluations as well as the results from literature search and expert interviews, 27 criteria with respect to meteorology, soil, topography, plant quality, and plantation structure/safety relating to tea cultivation operations were designed for the evaluation. Weight on each indicating criterion was determined based on the results from the returned expert questionnaires and an analytic hierarchy process. Then, by combining the relevant theories and expert opinions, scoring standards for the secondary indicators were formulated to arrive at a mathematic equation to calculate the grading on quality of tea plantations.Result The weights of the primary indicators were 0.221 1 for meteorology, 0.38 for soil, 0.060 7 for topography, 0.221 1 for plant quality, and 0.117 1 for plantation structure/safety. And, there was a significant correlation between the primary indicators and the plantation quality as well as between the primary and secondary indicators.Conclusion The proposed system for quality evaluation on tea plantations in the province was designed based on the past experience and careful analysis. By specialist’s scoring on the designated criteria, a grade could be calculated to indicate the operational quality of a tea plantation providing clues and recommendations for improvements and/or upgrading.
-
0. 引言
【研究意义】胰岛素样生长因子结合蛋白2（Insulin-like growth factor binding protein 2，IGFBP2）属于IGFBPs家簇，在动物外周循环和细胞外液中广泛存在，在脂肪形成过程中发挥着十分重要的作用[1-2]。IGFBP2与胰岛素样生长因子2（IGF2）有较高的亲和力，与IGF2结合后将其转运到溶酶体降解，以调节IGF2的含量，并能抑制IGF2与MDBK细胞表面结合，进而抑制它们促有丝分裂活性功能[3]。【前人研究进展】目前，有研究报道IGFBP2基因多态性与动物生产性能、经济性状间存在关联，发现了一些影响肉质性状的SNPs与QTLs。杨华等[4]检测发现在大白猪×梅山猪杂交猪试验群体中IGFBP2基因第2内含子内存在1个C-T碱基突变，引起Msp Ⅰ酶切位点的改变，关联研究发现该多态位点与胴体性状、肉质性状间存在显著相关关系。Rohrer等[5]采用182个微卫星标记扫描了370头杜洛克猪×长白猪F2代群体的基因组，发现并证实猪15号染色体上IGBFP2基因所在区域内与大理石纹和嫩度相连锁的QTL位点可以用来提高猪肉品质。Prasongsook等[6]在美国密歇根州立大学杜洛克猪×皮特兰猪F2代资源群体中研究发现，IGFBP2基因不同基因型对失水率、pH24、肉色、多汁性和嫩度等肉质性状有显著影响。【本研究切入点】苏姜猪是以地方品种姜曲海猪为母本，导入杜洛克猪血统，运用常规育种与现代分子遗传育种手段相结合的方法培育而成的瘦肉型新品种猪，并于2013年成功通过国家畜禽遗传资源委员会审定，获得畜禽新品种证书。目前，关于苏姜猪的研究主要集中在生产性能、屠宰测定等方面[7-8]，候选基因及其多态性与肉质性状等性能之间相关关系的研究报道较少。【拟解决的关键问题】为了寻找与苏姜猪肉质性状相关的遗传标记，本试验采用PCR-RFLP技术检测3个猪种IGFBP2基因Msp Ⅰ酶切片断多态性，并分析了苏姜猪不同基因型间肉质性状的差异，以期为苏姜猪持续选育及分子标记辅助选择研究提供参考依据。
1. 材料与方法
1.1 试验材料
1.1.1 试验动物
苏姜猪447头饲养于江苏苏姜种猪有限公司，姜曲海猪109头饲养于江苏姜曲海种猪场，杜洛克猪218头饲养于常州市康乐农牧有限公司。同一公司内饲养的育肥期试验猪日龄、体重相近，公母各半，饲粮营养水平相同，饲养管理方式一致。
1.1.2 主要试剂与仪器
Msp Ⅰ限制性内切酶购自赛默飞世尔科技（中国）有限公司，2×Taq PCR Mix、DL2000 DNA Marker购自北京华越洋生物科技有限公司，KAPA DNA快速提取试剂盒购自上海捷易生物科技有限公司。主要仪器包括Q5000超微量核酸蛋白测定仪、ABI Veriti 96梯度PCR仪、WSC-S测色色差计。
1.2 试验方法
1.2.1 组织样采集与DNA提取
所有试验猪在育肥结束销售前逐头采集耳组织样0.5 g，置于装有70%酒精的Eppendorf管内，冰盒保存带回实验室。按照DNA提取试剂盒说明书提取基因组DNA，采用超微量核酸蛋白测定仪检测DNA浓度和纯度，−20℃保存备用。
1.2.2 肉质性状测定
苏姜猪体重达100 kg左右时，每个基因型选取8头进行屠宰，从左半侧胴体倒数第3～4胸椎处向后采集背最长肌20～30 cm，按照“NY/T821-2004猪肌肉品质测定技术规范”测定剪切力、失水率、肉色、pH24、大理石纹等肉质性状指标。其中肉色采取5分制比色板评分法和WSC-S色差仪法2种方法测量，色差仪测的L值代表光反射值，a值和b值分别代表红度和黄度值。
1.2.3 PCR扩增
根据杨华等[4]研究成果，由生工生物工程（上海）股份有限公司合成一对引物，扩增IGFBP2基因第2内含子内245 bp片段。引物序列分别为：上游，5′-GGTCT GATTG GAGGG GTGT-3′；下游，5′-AGCCA AGGAG AAATG TGAAG G-3′。PCR 扩增反应体系包括：DNA模板2.5 μL，2×Taq PCR Mix 12.5 μL，上下游引物（10 μmol·L−1）各 1.0 μL，加ddH2O至总体积25.0 μL。PCR 反应程序：94℃预变性5 min；94℃变性45 s，56℃退火45 s，72℃延伸50 s，共计35个循环；72℃延伸10 min，并在4℃条件下保存备用。PCR扩增产物用1.5%琼脂糖凝胶电泳检测，在凝胶成像系统下观察扩增效果。
1.2.4 PCR-RFLP-Msp Ⅰ酶切分析
符合要求的PCR扩增产物用Msp Ⅰ进行酶切，酶切反应体系包括1×Buffer 1.5 μL，Msp Ⅰ限制性内切酶0.2 μL（5 U），PCR产物5 μL，加ddH2O至总体15 μL，37℃酶切反应2 h。用1.5%琼脂糖凝胶电泳检测经过限制性内切酶Msp Ⅰ酶切的产物，并凝胶成像系统下判断基因型类型。按照刘海霞等[9]研究方法计算3个猪种试验群体内的纯合度（H0）、杂合度（He）、有效等位基因数（Ne）、多态信息含量（PIC），并比较分析IGFBP2基因不同基因型对苏姜猪肉质性状的影响。
1.3 数据处理
采用SPSS 16.0 GLM对数据进行统计学分析。
2. 结果与分析
2.1 IGFBP2基因PCR扩增产物
IGFBP2基因第2内含子目标片段的PCR扩增产物电泳检测结果见图1。从图1可见PCR产物的特异性非常好，扩增片段与目标片段大小一致，长度245 bp，可以直接用来进行RFLP分析。
2.2 IGFBP2基因PCR-RFLP检测分型
对3个猪种IGFBP2基因目标片断的PCR扩增产物进行RFLP-Msp Ⅰ分析，1.5%琼脂糖凝胶电泳检测结果见图2。结果发现，IGFBP2基因PCR产物在3个猪种试验群体中均检测到了Msp Ⅰ酶切多态性，存在AA、AB和BB 3种基因型。
2.3 IGFBP2基因遗传多态性分析
2.3.1 等位基因和基因型频率
统计3个猪种试验群体IGFBP2基因目标片段的等位基因和基因型频率（表1）。由表1可知，3个猪种试验群体中优势基因型均为AB，优势等位基因为B。
表 1 IGFBP2基因基因型频率和基因频率Table 1. Genotype and frequency distribution of IGFBP2 gene品种 Breed 基因型频率 Genotype frequency 等位基因频率 Allele frequency AA AB BB A B 苏姜猪 Sujiang pig 0.16（76） 0.48（229） 0.36（172） 0.40 0.60 姜曲海猪 Jiangquhai pig 0.10（11） 0.59（64） 0.31（34） 0.39 0.61 杜洛克猪 Duroc pig 0.13（29） 0.61（132） 0.26（57） 0.44 0.56 注：括号内数字为个体数，括号外数字为频率。
Note: Number of individuals outside parentheses, frequency in parentheses.2.3.2 纯合度、杂合度、有效等位基因数及多态信息含量
3个猪种试验群体H0、He、Ne及PIC的统计结果见表2。由表2可知，3个猪种试验群体的PIC均呈现中度多态，且姜曲海猪试验群体的遗传多样性高于苏姜猪、杜洛克猪试验群体。
表 2 IGFBP2基因多态位点纯合度、杂合度、有效等位基因数和多态信息含量Table 2. Genetic polymorphism parameters ( Ho, He, Ne and PIC ) of IGFBP2 gene品种 Breed 纯合度 H0 杂合度 He 有效等位基因数 Ne 多态信息含量 PIC 苏姜猪 Sujiang pig 0.52 0.48 1.92 0.36 姜曲海猪 Jiangquhai pig 0.52 0.48 1.92 0.41 杜洛克猪 Duroc pig 0.50 0.50 2.00 0.38 注：PIC＜0.25：低度多态；0.25＜PIC＜0.5：中度多态；PIC＞0.5：高度多态。
Note: PIC＜0.25: low polymorphism; 0.25＜PIC＜0.5: moderate polymorphism; PIC＞0.5: high polymorphism.2.4 IGFBP2不同基因型对苏姜猪肉质性状的影响
苏姜猪IGFBP2基因不同基因型个体间肉质性状的关联分析见表3。由表3可知，AA、AB型个体大理石纹显著高于BB型（P＜0.05），AB、BB型与AA型个体的五分制肉色和色差仪测得的a值间的差异达到显著水平（P＜0.05），其余指标间的差异均不显著（P＞0.05）。
表 3 苏姜猪IGFBP2基因不同基因型肉质性状间的差异分析Table 3. Comparison of meat quality of Sujiang pigs with varied IGFBP2 gene基因型 Genotype pH 失水率
Water loss rate /%大理石纹评分
Marbling score肉色评分
Meat color score肉色 Meat color L a b AA 5.57±0.04 20.94±2.04 3.83±0.45a 3.87±0.23a 43.81±0.64 15.92±0.42a 20.08±0.36 AB 5.53±0.02 23.92±0.96 3.78±0.23a 2.63±0.10b 44.17±0.54 14.01±0.37b 20.39±0.27 BB 5.61±0.05 21.83±1.25 2.34±0.18b 2.73±0.15b 44.78±0.60 13.95±0.38b 20.41±0.32 注：同列数据后不同小写字母表示差异显著（P＜0.05）。
Note: Different lowercase letters in the same column represented significant difference (P＜0.05).3. 讨论与结论
IGFBP2是胰岛素样生长因子（Insulin-like growth factor, IGF）家族中的一种结合蛋白，主要存在于动物组织和体液中，可参与调控细胞的生长和代谢，与细胞粘附、瘤血管形成密切相关[10]。IGFBP2的研究主要集中在人类医学方面，许多肿瘤组织都有IGFBP2表达或表达水平升高，表明IGFBP2可能是一种肿瘤的分化程度的标志物[11-12]。
前期IGFBP2基因的研究主要集中在其结构与功能方面，目前有关IGFBP2基因多态性与经济性状的关联研究逐渐增多。Zhao等[13]测序发现IGFBP2基因第2内含子区域内存在2个SNPs（C1107G、C1130T）与两个插入/缺失片段（552 bp后TC，1 115 bp后GCCAGGT），京海黄鸡试验群体中AA型个体的出雏重、12周龄体重显著高于AB型个体，A等位基因对个体体重有正面影响，并由此推测IGFBP2基因内含子2区域的突变可以用作京海黄鸡体重的遗传标记。Wang等[14]将猪IGFBP2基因定位于15号染色体（15q22-23），中国地方猪种携带的A等位基因（50%以上）比欧洲猪种要高，不同基因型个体间在前躯重、后躯重、前肢重、后肢重等生产性能间差异均达到显著或极显著水平。
本研究在苏姜猪、姜曲海猪、杜洛克猪等3个试验群体中均发现IGFBP2基因第2内含子区域内存在着1个Msp Ⅰ酶切位点多态性，获得A、B 2个等位基因，AB、AB、BB 3种基因型。苏姜猪试验群体的多态信息含量为0.36，呈现出中度多态，由此可见苏姜猪群体具备进一步选育的潜力。苏姜猪IGFBP2基因不同基因型个体在大理石纹、肉色两个指标中存在显著差异，AA型个体的大理石纹、肉色均显著高于BB型，这些结果与杨华等[4]、刘海霞等[9]的研究结论相似，但与Prasongsook等[6]在部分肉质指标间存在差异。Prasongsook等研究发现国外杂交商品猪群体中IGFBP2基因不同基因型的失水率、pH值、肉色等性状均达到了显著水平，而本试验中却没有发现苏姜猪试验群体在不同基因间的失水率、pH值存在显著差异，这可能与试验猪的品种、数量、饲养管理、测定方法等因素存在着一定的关系。由于试验条件的限制，本研究无法分析IGFBP2基因第2内含子内PCR-RFLP-Msp Ⅰ多态位点对姜曲海猪、杜洛克猪肉质性状的影响，等试验条件具备后可作进一步的分析与探讨。
-
![]()
图 1 茶园质量评价指标的层次结构模型
Figure 1. Hierarchical model of evaluation indicators on quality of tea plantations
表 1 茶园质量评价指标量化参考标准
Table 1 Quantitative reference standards for evaluating quality of tea plantations
A 二级指标
Secondary indicators非常适宜100分
Very suitable for 100 points比较适宜80分
More suitable for 80 points适宜60分
Suitable for 60 points比较不适宜40分
Less suitable for 40 points非常不适宜20分
Very unsuitable for 20 pointsA1 ≥10℃活动积温/℃ ≥5 800 5 501～5 800 5 001～5 500 4 500～5 000 ≤4 500 年均相对湿度/% 80～90 70～79 60～69 ≥90 ≤59 年均气温/℃ 16～25 26～33 10～15 ≥33 ≤10 平均日照时间/h 10～12 7～9 ≥12 4～6 1～3 极端温度/℃ 大叶种＞5
中小叶种＞0大叶种3-5
中小叶种−2-0大叶种1.5-3
中小叶种−3.5-−2大叶种0-1.5
中小叶种−5-3.5大叶种＜0
中小叶种＜−5年均降水量/mm 1 200～2 000 2 001～4 000 ≥4 001 800～1 200 ≤800 A2 土壤肥力[有机质/（g·kg−1）；
有效氮＞1.0/(mg·kg−1)；
有效磷＞0.1/(mg·kg−1)；
有效钾＞1.2/(mg·kg−1)；
阳离子交换量＞20/(cmol(+)·kg−1)]有机质＞20
有效氮＞1.0
有效磷＞0.1
有效钾＞1.2
阳离子交换量＞20有机质15-20
有效氮0.7-1.0
有效磷0.07-0.1
有效钾0.9-1.2
阳离子交换量15-20有机质10-20
有效氮0.4-0.7
有效磷0.04-0.07
有效钾0.6-0.9
阳离子交换量10-15有机质5-10
有效氮0.1-0.4
有效磷0.01-0.04
有效钾0.3-0.6
阳离子交换量5-10有机质0-5
有效氮＜0.1
有效磷＜0.01
有效钾＜0.3
阳离子交换量＜5土层厚度/cm ≥100 80～99.9 60～79.9 50～59.9 ≤50 土壤质地 砾壤土 壤土 砂质黏壤土 黏壤土 黏土 pH值 5-5.5 5.6-6.0，4.5-5.0 4.0-4.5，6.1-7.5 3.5-3.9 ≤3.5，≥7.5 A3 四周（含梯壁）植被覆盖率/% ≥95 85～94.9 75～84.9 65～74.9 ≤65 坡度/° ＞15～25 ＞5～15 ≤5 ＞25～35 ≥35 海拔高度/m 600～800 801～1 000
500～599300～499 1 001～1 200 ≤300或≥1 200 远离污染源 远离工业区、城镇、交通干道15公里，基地附近、上风口、河道上游无污染源。满足1点15分，满分100分。 坡向/% ≥80 70～79.9 60～69.9 50～59.9 ≤50 水源情况 水质符合农田灌溉水质标准；且茶园内有循环灌溉水 茶园0～30 m内有循环灌溉水 茶园0～30 m内有灌溉水 茶园30 m～50 m内有灌溉水 茶园外50 m以外有灌溉水 A4 茶树品种 国家级良种且为市场流行品种 国家级良种或市场流行品种 省级良种且为地方特色
品种省级良种或地方特色
品种其他品种 品种纯正度/% 100 80 60 40 20 品种结构 品种三样以上且搭配合理 品种二、三样且搭配
合理品种单一 品种二、三样但搭配不
合理品种三样以上但搭配不合理 年均单产/（kg·hm−2） ≥7 500 6 000～7 499.99 4 500～5 999.99 3 000～4 499.99 ≤3 000 树龄 盛产期 近盛产期 幼年期 近衰老期 衰老期 鲜叶质量 一级 二级 三级 四～五级 六级 A5 茶园规模/hm2 ≥5 4～4.9 3～3.9 2～2.9 1～1.9 茶园梯层等高 茶园梯层情况水平、蓄排水系统完善，无水土流失 茶园梯层情况接近水平、蓄排水系统良好，无明显水土流失 茶园梯层情况接一般、蓄排水系统一般，水土流失一般 茶园梯层情况倾斜、蓄排水系统较差，水土流失较明显 茶园梯层情况严重倾斜、蓄排水系统很差，水土流失很明显 梯壁结构强度 混合梯田且梯壁牢固 石坎梯田且牢固 草坎梯田且梯壁较牢固 泥坎梯田且梯壁较牢固 无明显梯壁或其他 道路情况 茶园外设有干道（否则此项0分），茶园内设有支道、步道、地头道等；茶园内多一种道路类型加20分 茶园认证 有机茶园认证 绿色茶园 无公害 其他茶叶有关认证 无认证(0分) 注：在实际应用中，采取专家现场调查评价方式进行，以上“二级指标得分参考标准”为理论参考值，需要专家根据不同茶区、茶类和品种等实际情况给予评分。
Note: Above “scoring standards on secondary indicators” are theoretical references only. In practice, on-site inspection and evaluation on planting area and category and variety of teas by experts are to be conducted.
下载: 导出CSV
表 2 茶园质量评价指标权重
Table 2 Weights of evaluation indicators on quality of tea plantations
目标层
Target layer一级指标
Primary indicator权重
Weights二级指标
Secondary indicators权重
WeightsP：茶园质量
Tea garden qualityA1 0.221 1 B1 0.156 B2 0.156 B3 0.123 8 B4 0.091 8 B5 0.297 3 B6 0.175 1 A2 0.380 0 B7 0.336 9 B8 0.141 6 B9 0.283 3 B10 0.238 2 A3 0.060 7 B11 0.226 4 B12 0.061 1 B13 0.157 B14 0.359 4 B15 0.103 7 B16 0.092 4 A4 0.221 1 B17 0.296 5 B18 0.179 9 B19 0.111 2 B20 0.07 B21 0.046 B22 0.296 5 A5 0.117 1 B23 0.095 8 B24 0.145 2 B25 0.207 8 B26 0.180 9 B27 0.370 4
下载: 导出CSV
表 3 茶园质量与其一级指标相关性
Table 3 Correlation between quality of tea plantation and primary indicators
目标层
Target layer一级指标
Primary indicator相关性指数
Correlation indexA1 0.515** A2 0.584** P A3 0.488** A4 0.349** A5 0.641** 注：**在0.01水平相关性显著，*在0.05水平相关性显著。表4同。
Note: ** Significant correlation at 0.01 level; * significant correlation at 0.05 level.The same as table 4.
下载: 导出CSV
表 4 各一级指标与其二级指标相关性
Table 4 Correlation between individual primary and secondary indicators
一级指标
Primary indicator二级指标
Secondary indicator相关性指数
Correlation indexA1 B1 0.202* B2 0.193* B3 0.356** B4 0.364** B5 0.256** B6 0.373** A2 B7 0.620*** B8 0.526** B9 0.667* B10 0.506** A3 B11 0.354** B12 0.408** B13 0.070 B14 0.210* B15 0.216** B16 0.571** A4 B17 0.284** B18 0.338** B19 0.380** B20 0.388** B21 0.187* B22 0.315** A5 B23 0.456** B24 0.540** B25 0.580** B26 0.525** B27 0.495**
下载: 导出CSV
-
[1] 罗泽涌, 陈建, 方晶晶, 等. 我国丘陵山区茶园种植机械化现状与发展研究 [J]. 农机化研究, 2020, 42(2):1−7. LUO Z Y, CHEN J, FANG J J, et al. Current situation and development suggestions of tea garden planting mechanization in hilly and mountainous areas [J]. Journal of Agricultural Mechanization Research, 2020, 42(2): 1−7.(in Chinese)
[2] 董照锋. 我国茶叶产业国内竞争力分析 [J]. 茶叶通讯, 2017, 44(2):44−48. DOI: 10.3969/j.issn.1009-525X.2017.02.010 DONG Z F. Analysis of domestic competitiveness of Chinese tea industry [J]. Journal of Tea Communication, 2017, 44(2): 44−48.(in Chinese) DOI: 10.3969/j.issn.1009-525X.2017.02.010
[3] 杨卫平, 袁梦涵, 刘恩明, 等. 江西白茶加工机械现状及发展分析 [J]. 包装与食品机械, 2016, 34(1):56−60. DOI: 10.3969/j.issn.1005-1295.2016.01.015 YANG W P, YUAN M H, LIU E M, et al. The present situation and development of Jiangxi white tea processing machinery [J]. Packaging and Food Machinery, 2016, 34(1): 56−60.(in Chinese) DOI: 10.3969/j.issn.1005-1295.2016.01.015
[4] 肖智, 黄贤金, 孟浩, 等. 2009-2014年中国茶叶生产空间演变格局及变化特征 [J]. 地理研究, 2017, 36(1):109−120. XIAO Z, HUANG X J, MENG H, et al. Spatial structure and evolution of tea production in China from 2009 to 2014 [J]. Geographical Research, 2017, 36(1): 109−120.(in Chinese)
[5] KANDIAH S, THEVADASAN T. Quantification of weather parameters to predict tea yields [J]. Tea Quarterly, 1980, 49(1): 25−33.
[6] 张璠, 肖斌. 茶叶产量与气象因子的灰色关联度分析——以陕南茶区为例 [J]. 西北农业学报, 2018, 27(5):735−740. DOI: 10.7606/j.issn.1004-1389.2018.05.016 ZHANG F, XIAO B. Grey correlation analysis between tea yield and meteorological factors: case study of tea region in southern Shaanxi [J]. Acta Agriculturae Boreali-Occidentalis Sinica, 2018, 27(5): 735−740.(in Chinese) DOI: 10.7606/j.issn.1004-1389.2018.05.016
[7] 刘瑞娜, 陈金华, 曹雯, 等. 基于气候指数的安徽省茶叶气候品质评价 [J]. 生态学杂志, 2019, 38(2):612−618. LIU R N, CHEN J H, CAO W, et al. Evaluation of tea climate quality based on climate index in Anhui Province [J]. Chinese Journal of Ecology, 2019, 38(2): 612−618.(in Chinese)
[8] 苏有健, 王烨军, 张永利, 等. 不同耕作方式对茶园土壤物理性状及茶叶产量的影响 [J]. 应用生态学报, 2015, 26(12):3723−3729. SHU Y J, WANG Y J, ZHANG Y L, et al. Effects of different tillage methods on soil physical properties and tea yield in tea garden [J]. Journal of Applied Ecology, 2015, 26(12): 3723−3729.(in Chinese)
[9] 吴克华, 赵卫权, 廖凤林, 等. 贵州省茶园生态适宜性研究 [J]. 中国农业资源与区划, 2014, 35(2):108−116. DOI: 10.7621/cjarrp.1005-9121.20140218 WU K H, ZHAO W Q, LIAO F L, et al. Study on ecological suitability of tea plantation in Guizhou Province [J]. China's Agricultural Resources and Zoning, 2014, 35(2): 108−116.(in Chinese) DOI: 10.7621/cjarrp.1005-9121.20140218
[10] 宋星星, 毛艳玲, 邱龙霞, 等. 基于GIS的长汀县茶园适宜性评价 [J]. 江西农业大学学报, 2017, 39(2):342−348. SONG X X, MAO Y L, QIU L X, et al. GIS-based suitability evaluation of tea garden in Changting County [J]. Acta Agriculturae Universitatis Jiangxiensis, 2017, 39(2): 342−348.(in Chinese)
[11] 毛雪, 陈良松, 马友华, 等. 基于GIS的六安市茶叶种植适宜性评价研究 [J]. 中国农业资源与区划, 2018, 39(1):188−194. DOI: 10.7621/cjarrp.1005-9121.20180127 MAO X, CHEN L S, MA Y H, et al. Evaluation on suitability for the tea planting in Luan city based on GIS [J]. Chinese Journal of Agricultural Resources and Regional Planning, 2018, 39(1): 188−194.(in Chinese) DOI: 10.7621/cjarrp.1005-9121.20180127
[12] KARLEN D L, MAUSBACH M J, DORAN J W, et al. Soil quality: A concept, definition, and framework for evaluation (A guest editorial) [J]. Soil Science Society of America Journal, 1997, 61(1): 4. DOI: 10.2136/sssaj1997.03615995006100010001x
[13] 张康健, 王蓝, 孙长忠. 森林立地定量评价与分类[M]. 西安: 陕西科学技术出版社, 1988: 28-42. [14] 农肖肖, 何政伟, 吴柏清. ARCGIS空间分析建模在耕地质量评价中的应用 [J]. 水土保持研究, 2009, 16(1):234−236. NONG X X, HE Z W, WU B Q. Application of ARCGIS spatial analysis model in evaluating cultivated land quality [J]. Research of Soil and Water Conservation, 2009, 16(1): 234−236.(in Chinese)
[15] 侯淑涛, 王语檬, 张琪, 等. 基于耕地质量评价的县域基本农田分区研究 [J]. 东北农业大学学报, 2014, 45(10):107−113. DOI: 10.3969/j.issn.1005-9369.2014.10.016 HOU S T, WANG Y M, ZHANG Q, et al. Based on the cultivated land quality evaluation of county partition research of basic farmland [J]. Journal of Northeast Agricultural University, 2014, 45(10): 107−113.(in Chinese) DOI: 10.3969/j.issn.1005-9369.2014.10.016
[16] 熊昌盛, 谭荣. 基于GIS和LSA的林地质量评价与保护分区 [J]. 自然资源学报, 2016, 31(3):457−467. DOI: 10.11849/zrzyxb.20150254 XIONG C S, TAN R. Quality evaluation and protection zoning of forest land based on local spatial autocorrelation [J]. Journal of Natural Resources, 2016, 31(3): 457−467.(in Chinese) DOI: 10.11849/zrzyxb.20150254
[17] 国家林业局. LY/T1955-2011林地保护利用规划林地落界技术规程[S]. 北京: 国家林业局, 2011. State Forestry Administration. LY/T1955-2011, Technical regulations for the deforestation of forest land protection and utilization planning[S]. Beijing: China Forestry Bureau, 2011. (in Chinese)
[18] 骆耀平. 茶树栽培学[M]. 北京: 中国农业出版社, 2008. [19] 王红娟, 龚自明, 高士伟, 等. 湖北省茶园土壤养分状况评价 [J]. 华中农业大学学报, 2009, 28(3):291−294. DOI: 10.3321/j.issn:1000-2421.2009.03.009 WANG H J, GONG Z M, GAO S W, et al. Evaluation of tea plantation soil nutrient status in Hubei Province [J]. Journal of Huazhong Agricultural University, 2009, 28(3): 291−294.(in Chinese) DOI: 10.3321/j.issn:1000-2421.2009.03.009
[20] 陈正武, 龚雪, 陈娟, 等. 贵州种植茶树品种调研分析及优化调整探讨 [J]. 种子, 2014, 33(5):97−100. DOI: 10.3969/j.issn.1001-4705.2014.05.025 CHEN Z W, GONG X, CHEN J, et al. Research and analysis on optimal adjustment of planting tea varieties in Guizhou [J]. Seed, 2014, 33(5): 97−100.(in Chinese) DOI: 10.3969/j.issn.1001-4705.2014.05.025
[21] 叶宏萌, 郑茂钟, 李国平, 等. 武夷岩茶主产区土壤及茶叶微量元素分布特征 [J]. 森林与环境学报, 2016, 36(4):423−428. YE H M, ZHENG M Z, LI G P, et al. Distribution characteristics of trace elements in the soils and tea leaves in Wuyi Yantea Provenance [J]. Journal of Forest and Environment, 2016, 36(4): 423−428.(in Chinese)
[22] 孙丽, 濮励杰, 朱明, 等. 太湖西山碧螺春茶园重金属含量分布与评价 [J]. 生态与农村环境学报, 2008, 24(2):88−91. DOI: 10.3969/j.issn.1673-4831.2008.02.020 SUN L, PU L J, ZHU M, et al. Distribution and evaluation of heavy metal contents in the soil of Biluochun Tea plantations in Xishan, Taihu lake [J]. Journal of Ecology and Rural Environment, 2008, 24(2): 88−91.(in Chinese) DOI: 10.3969/j.issn.1673-4831.2008.02.020
-
期刊类型引用(0)
其他类型引用(1)
计量
- 文章访问数: 1354
- HTML全文浏览量: 579
- PDF下载量: 39
- 被引次数: 1
