• 中文核心期刊
  • CSCD来源期刊
  • 中国科技核心期刊
  • CA、CABI、ZR收录期刊

复合极端嗜热菌高温处理病死猪的氨基酸降解效果分析

缪伏荣, 李兆龙, 董志岩, 刘景

缪伏荣, 李兆龙, 董志岩, 刘景. 复合极端嗜热菌高温处理病死猪的氨基酸降解效果分析[J]. 福建农业学报, 2018, 33(9): 893-898. DOI: 10.19303/j.issn.1008-0384.2018.09.003
引用本文: 缪伏荣, 李兆龙, 董志岩, 刘景. 复合极端嗜热菌高温处理病死猪的氨基酸降解效果分析[J]. 福建农业学报, 2018, 33(9): 893-898. DOI: 10.19303/j.issn.1008-0384.2018.09.003
MIAO Fu-rong, LI Zhao-long, DONG Zhi-yan, LIU Jing. Effect of Extremely Thermophilic Bacteria on Amino Acid Degradation of High-temperature Treated Dead Pigs[J]. Fujian Journal of Agricultural Sciences, 2018, 33(9): 893-898. DOI: 10.19303/j.issn.1008-0384.2018.09.003
Citation: MIAO Fu-rong, LI Zhao-long, DONG Zhi-yan, LIU Jing. Effect of Extremely Thermophilic Bacteria on Amino Acid Degradation of High-temperature Treated Dead Pigs[J]. Fujian Journal of Agricultural Sciences, 2018, 33(9): 893-898. DOI: 10.19303/j.issn.1008-0384.2018.09.003

复合极端嗜热菌高温处理病死猪的氨基酸降解效果分析

基金项目: 

福建省科技计划项目——省属公益类科研院所基本科研专项 2015R1023-5

福建省农业科学院科技服务团队项目 kjfw05

详细信息
    作者简介:

    缪伏荣(1969-), 男, 硕士, 副研究员, 主要从事特种微生物研究与应用(E-mail:miaofr@sina.com)

    李兆龙(1973-), 男, 助理研究员, 主要从事兽医微生物学研究(E-mail:497377512@qq.com)

    通讯作者:

    刘景(1967-), 男, 副研究员, 主要从事饲料资源方面研究(E-mail:fjliuj@163.com)

  • 中图分类号: S851

Effect of Extremely Thermophilic Bacteria on Amino Acid Degradation of High-temperature Treated Dead Pigs

  • 摘要: 为探明复合极端嗜热菌对高温病死猪处理中氨基酸降解效果,采集发酵处理前样品(Q组)及无菌处理组样品Wj组(无添加菌处理后再堆肥发酵60 d)为对照,设置4个不同添加量的嗜热菌混合菌样品处理(0.05%、0.08%、0.10%、0.12%),分析样品的氨基酸种类和含量变化情况,运用Illumina MiSeq对样品微生物群落进行测序,将所得的16S基因测序数据与代谢功能已知的微生物参考基因组数据库相对比,预测细菌代谢功能。结果表明添加0.08%~0.12%复合嗜热菌组处理可明显促进高温处理中病死猪的氨基酸降解,显著降低病死猪样品的氨基酸总量和各氨基酸组分含量;和0.05%添加量处理组相比,氨基酸总量下降了7.04%~8.49%(P < 0.05),天冬氨酸、苏氨酸、甘氨酸、丙氨酸、亮氨酸、苯丙氨酸、赖氨酸等7种氨基酸的量显著降低;谷氨酸、缬氨酸、异亮氨酸、酪氨酸、精氨酸等5种氨基酸的降解效果与堆肥60 d处理Wj组没有显著差异。处理前和处理后病死猪菌群氨基酸代谢功能差异明显,添加嗜热菌混合菌组与无菌处理后堆肥Wj组的菌群氨基酸代谢功能接近,两者差异不明显。说明添加0.08%~0.12%复合极端嗜热菌促进了高温病死猪处理过程中氨基酸的代谢和降解,与长时间堆肥发酵处理的病死猪降解效果相似。
    Abstract: Effect of addition of mixed extremely thermophilic bacteria on the degradation of amino acids in the high-temperature-treated pig carcass was studied.Samples applied in this study included materials of dead, diseased pigs prior to fermentation (Group Q) and after aseptic treatment (thermophile-free Group Wj that had been composted for 60 days) as controls, as well as those with additions of various ultra-thermophiles at 0.05%, 0.08%, 0.10% or 0.12%.Changes on the composition and content of amino acids of the samples after treatments were determined. The Illumina MiSeq method was used to analyze the microbial community on the samples. The 16S gene sequencing data obtained were compared to a reference genome database of known metabolic functions to predict those of the bacteria collected. The results showed that the addition of 0.08%-0.12% thermophiles significantly promoted the amino acid degradation that significantly reduced the total and individual amino acid contents. The reductions on total amino acid content were 7.04%-8.49% with an addition of the thermophiles more than 0.05% (P < 0.05)as the asparagine, threonine, glycine, alanine, leucine, phenylalanine, lysine contents decreased significantly. On the other hand, the degradations on glutamic acid, valine, isoleucine, tyrosine and arginine did not differ significantly in Group Wj. The amino acid metabolic functions of the dead pigs before and after treatment were significantly different. Those of Group Q and the treatment groups were significantly different indicating the addition of 0.08%-0.12% the extremely thermophilic bacteria enhanced the metabolism and amino acid degradation in the high-temperature-treated pig carcass, and that the effect was similar to a 60 day compost fermentation.
  • 【研究意义】松褐天牛Monochamus alternatus Hope,又名松墨天牛,是我国南方松林分布区的重要蛀干害虫,以幼虫钻蛀松树枝干的韧皮部和木质部,影响水分、养分在树体内的传输,致使树体生长衰弱,有的甚至枯死,造成直接的经济损失。同时,松褐天牛也是松材线虫Bursaphelenchus xylophilus Nickle的重要传播媒介。松褐天牛是典型的钻蛀性害虫,除成虫期外,其他虫态均在树干内取食危害,林间天牛种群密度调查及其防治极为困难。【前人研究进展】目前国内学者在松褐天牛的生物学特性、发生规律和防控技术等方面做了大量研究[1-6]。国内有关松褐天牛在马尾松上的垂直分布情况及其与松树胸径、树高的关系也有少量研究报道:孟俊国等研究了松褐天牛幼虫在马尾松上的分布规律[7];高尚坤等系统地研究了松褐天牛产卵刻槽、幼虫和蛹在马尾松树干上的分布规律[8];涂业苟等研究了松褐天牛产卵刻槽、侵入孔和羽化孔的数量与树干胸径的关系[9];张世渊等对浙东沿海地区松褐天牛的成虫羽化历期和各虫态在病树上的分布规律进行了观察研究,同时认为,松褐天牛幼虫及蛹在树体上的分布规律及其保存率是制订清除松材线虫病死树质量标准的主要依据[10]。【本研究切入点】虽然有关学者已对松褐天牛在马尾松树干上的分布规律进行了报道[7-13],但这些研究是某一区域或某一时间段天牛的危害痕迹或幼虫在树干上的分布。天牛在松疫木中取食危害的过程中,会产生产卵刻槽、侵入孔和羽化孔等危害痕迹,危害痕迹调查法是钻蛀性害虫的重要调查方法之一[14]。对于松褐天牛在赣南松材线虫病疫木及其伐桩上的产卵刻槽、侵入孔和羽化孔的数量关系,目前还没有相关报道。【拟解决的关键问题】本研究对松材线虫病死树上的松褐天牛产卵刻槽、侵入孔和羽化孔的垂直分布情况及其数量关系进行了系统的调查分析,在实际调查工作中,调查整株疫木的侵入孔、羽化孔需要花大量人力、物力,针对此情况,本研究探讨疫木下段侵入孔数与整株羽化孔数(虫口密度)的关系,以期探明虫口调查的简便方法,旨在为松褐天牛的林间虫情调查和危害程度估计奠定基础。

    试验地设在江西省赣州市峰山国家森林公园管理处的南田村和东风村,试验林地林分为马尾松Pinus massoniana Lamb.纯林,树龄10~40 a,胸径6~40 cm,平均树高7.5 m,郁闭度0.7~0.9。近年来,该林区出现大量由松材线虫病及松褐天牛造成的马尾松枯死现象,松褐天牛种群密度高,每年均有冬季清理枯死木及综合治理。

    每年11月至翌年3月,每月选取10~20 a生、松褐天牛数量多的松材线虫病病死木12株左右,共63株,沿地面伐倒,以株为单位测量树高、胸径,分段统计树干和侧枝上天牛产卵刻槽数,就地放置于林间,待翌年成虫完全羽化后,去皮逐株逐段调查统计幼虫侵入孔和成虫羽化孔的数量。

    由于树干长度不一致,在分析时以树干总长度为1,参照杨子祥的方法[14],从基部开始往上1/3处记为下段,往上1/3~2/3处为中段,往上2/3~3/3处为上段,将树干分为下段、中段和上段,再加上侧枝,分段分别统计侵入孔和羽化孔数量,进行分布特征分析。

    所有数据的统计分析均采用SPSS 17.0统计软件进行方差分析(one-way ANOVA)、t 检验和线性回归分析(Linear regression)。

    松褐天牛虫孔(产卵刻槽、侵入孔、羽化孔)在马尾松松材线虫病病死树及其伐桩上的分布情况见表 1

    表  1  松褐天牛虫孔在松材线虫病疫木上的分布
    Table  1.  Distribution of M. alternatus boreholes on infected pine trees
    项目
    Item
    株高
    Height/m
    伐桩
    Stumps(5 cm)
    下段
    Lower segment
    中段
    Middle segment
    上段
    Upper segment
    合计
    Total
    产卵槽数/个
    Number of oviposition slots
    < 8020.55±16.18Bb34.97±36.51 A b20.39±11.73B a75.90±62.41 b
    ≥ 8081.38±47.97Aa50.47±22.93ABa19.75±9.72 B a151.59±56.24a
    侵入孔数/个
    Number of intrusive holes
    < 80.66±0.83 a9.29±6.91 C b15.84±10.35 A b11.52±4.10 B a36.65±19.69 b
    ≥ 80.19±0.40 b35.03±19.77Ba49.88±34.27 A a18.88±13.86C a103.81±58.62a
    羽化孔数/个
    Number of eclosion holes
    < 80.29±0.46 a5.45±3.71 Cb9.39±4.96 A b7.25±3.03 B b22.10±10.27 b
    ≥ 80.10±0.30 b18.00±9.75 Ba26.31±16.85 A a11.03±7.57 BCa55.34±28.02 a
    注:表中同一行不同大写字母表示差异显著(P < 0.05),相同项目下的每一列不同小写字母表示差异显著(P < 0.05);表中数字为“平均值±标准差”。
    Note:Different capital letters on a same row indicate significant differences (P < 0.05). Different lowercase letters on a same column indicate significant differences (P < 0.05). Datas are mean±SD.
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格

    表 1可见,所调查的整株松褐天牛产卵刻槽数量介于25~259个,平均114.35个。株高 < 8 m的植株平均刻槽数为75.90个,其中下段20.55个、中段34.97个、上段20.39个,分别占总刻槽数的27.07%、46.07%、26.86%,产卵刻槽在病树上的数量分布特征为:中段>下段>上段,其中中段占比近50%,与上、下段的差异均达极显著水平(P < 0.01),而后两者差异不显著(P>0.05);株高≥ 8 m的植株平均刻槽数为151.59个,其中下段81.38个、中段50.47个、上段19.75个,分别占总刻槽数的53.687%、33.29%、13.03%,产卵刻槽在病树上的数量分布特征为:下段>中段>上段,其中下段占比超50%,与上段差异达极显著水平(P < 0.01)。可见,株高 < 8 m的整株产卵刻槽主要分布在树干中段,而株高≥ 8 m的则主要分布在树干下段,回归分析结果显示,松褐天牛产卵刻槽数量与株高的关系呈显著正相关关系(R2=0.479; df=1, 62; F=56.147; t=7.493; P < 0.01)。

    所调查的整株天牛侵入孔数量介于17~221个,平均70.76个,其中下段22.37个、占总数的33.76%,中段33.13个、占48.04%,上段15.25个、占18.21%,在病树上的数量分布特征为:中段>下段>上段,且中段数量显著大于下、上段数量。回归分析结果显示,松褐天牛侵入孔数量与株高的关系呈显著正相关关系(R2=0.418; df=1, 62; F=43.794; t=6.618; P= < 0.01),不管株高大于还是小于8 m,均为中段的侵入孔数量最多。

    所调查的整株天牛羽化孔数量介于9~109个,平均38.98个,其中下段11.83个、占总数的32.52%,中段17.98个、占47.54%,上段9.18个、占19.93%,在病树上的数量分布特征为:中段>下段>上段,中段羽化孔数量最多,均占近50%,与上、下段的差异均达极显著水平(P < 0.01)。回归分析结果显示,松褐天牛羽化孔数量与株高的关系呈显著正相关关系(R2=0.353; df=1, 62; F=33.216; t=5.763; P < 0.01)。

    病死树上松褐天牛的产卵刻槽、侵入孔和羽化孔三者间的关系见表 2。由表 2可见,株高 < 8 m的植株上,天牛产卵刻槽数:侵入孔数:羽化孔数=1:0.483:0.291;株高≥ 8 m的植株上,天牛产卵刻槽数:侵入孔数:羽化孔数=1:0.685:0.365。相关分析结果显示:所有P < 0.01,表明两两间存在明显的相关关系,所有的相关系数R≥0.720,两两间为极显著相关,回归方程见表 2

    表  2  产卵刻槽、侵入孔和羽化孔数量间的关系分析
    Table  2.  Correlations among numbers of oviposition grooves, invasion and eclosion holes on diseased tree trunks
    株高
    Height/m
    项目
    Item
    比例
    Proportion
    相关系数
    R
    P
    Sig.
    回归方程
    Regression equation
    < 8产卵刻槽数x1与侵入孔数x2
    No of oviposition scars (x1) and No of entrance holes (x2)
    1:0.4830.9180.000x2=0.290x1 + 14.665
    产卵刻槽数x1与羽化孔数x3
    No of oviposition scars (x1) and No of exit holes (x3)
    1:0.2910.7200.000x3=0.119x1 + 13.100
    侵入孔数x2与羽化孔数x3
    No of entrance holes (x2) and No of exit holes (x3)
    1:0.6030.9110.000x3=0.475x2 + 4.677
    ≥ 8产卵刻槽数x4与侵入孔数x5
    No of oviposition scars (x4) and No of entrance holes (x5)
    1:0.6850.8480.000x5=0.884x4-30.263
    产卵刻槽数x4与羽化孔数x6
    No of oviposition scars (x4) and No of exit holes (x6)
    1:0.3650.7210.000x6=0.359x4 + 0.863
    侵入孔数x5与羽化孔数x6
    No of entrance holes (x5) and No of exit holes (x6)
    1:0.5330.9500.000x6=0.454x5 + 8.207
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格

    马尾松疫木下段虫孔数量(即下段产卵刻槽、侵入孔和羽化孔数量)与整株羽化孔数量的相关分析表明:下段产卵刻槽、侵入孔和羽化孔的数量均与整株羽化孔数量存在明显的相关关系(表 3),所有相关系数≥ 0.834,P < 0.01,分别达极显著相关,其回归方程见表 3。这一结果表明,松材线虫病疫木虫口密度调查,可以依据下段产卵刻槽、侵入孔或羽化孔的数量来估计整株羽化孔数量,从而推算林间的天牛虫口数量,制定合理的防治方案。

    表  3  下段虫孔数量与整株羽化孔数量相关性的回归分析
    Table  3.  Regression analysis for correlation between numbers of boreholes on lower section and total eclosion holes on a diseased-tree trunk
    项目
    Item
    相关系数
    R
    决定系数
    R2
    F
    F
    t
    t
    P
    Sig.
    回归方程
    Regression equation
    整株羽化孔数y
    No of emergent holes in the whole plant
    下段刻槽数x1
    No of grooves in lower section (x1)
    0.8340.695139.11811.7950.000y=0.477x1+14.4675
    下段侵入孔数x2
    No of entrance holes in lower section (x2)
    0.9280.861377.49319.4290.000y=1.270x2+10.588
    下段羽化孔数x3
    No of exit holes in lower section (x3)
    0.9410.886473.91521.7700.000y=2.610x3+8.116
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格

    病死木伐桩地上部松褐天牛产卵刻槽、侵入孔及羽化孔情况见表 1。从表 1可见,调查的病死木伐桩上未发现有天牛产卵刻槽,侵入孔和羽化孔数量也极少。病死木伐桩地上部天牛侵入孔平均每株0.48个,其中株高 < 8 m的疫木其伐桩侵入孔平均数量每桩为0.66个,株高≥ 8 m的为0.19个,两者差异达显著水平(P < 0.05);病死木伐桩地上部天牛羽化孔平均每株0.14个,其中株高 < 8 m的疫木其伐桩羽化孔平均数量每桩为0.29个,株高≥ 8 m的为0.10个,两者差异达显著水平(P < 0.05)。

    可见,病死树越高,伐桩上虫孔数量越少,但相关性不显著(R2 =0.082),因为每株伐桩虫孔数极少,在0~3个。有虫孔株率分别为38.10%、14.29%,病死木伐桩地上部天牛侵入孔数、羽化孔数分别占总株侵入孔数、羽化孔数的0.54%、0.29%,表明相对于全株上天牛种群数量而言,病死木伐桩上虽有天牛存在,但数量极低,即松褐天牛成虫的出现率较低,有羽化成虫的有虫伐桩率为14.29%,伐桩羽化成虫数量占整株羽化成虫数的0.35%。

    本研究发现,松材线虫病病死树上的松褐天牛产卵刻槽的数量分布特征,株高 < 8 m的植株,整株产卵刻槽主要分布在树干中段,占46.07%,而株高≥8 m的植株,整株产卵刻槽主要分布在树干下段,占53.687%,其次是中段,产卵刻槽数量与株高的关系均呈显著正相关关系。这与涂业苟等[9]、杨子祥等[14]的研究结论相一致:松褐天牛产卵刻槽的数量主要集中分布在马尾松树干1~5 m的位置,树干下段分布最多。这与高娜等[15]的研究不一致:黑松树干3 m以上很少有天牛产卵刻槽分布,树高>7 m时,没有产卵刻槽分布。出现这些差异的原因可能与松树品种、松树生长状况(包括树皮厚度、树干含水量和树皮内营养成分)有关[14-15],有待进一步研究。

    本试验显示,松褐天牛侵入孔、羽化孔在被害病死树上的数量分布特征为树干中段>下段>上段,且中段数量显著大于下段、上段数量,这与前人的研究结论一致[10, 12, 14]。天牛产卵刻槽、侵入孔和羽化孔,两两间存在明显的数量相关关系且显著相关。根据王玲萍[16]的研究:松褐天牛在马尾松树干内卵的孵化率为86.18%, 孵化后的幼虫只有31.68%能进入木质部,各段的孵化率或侵入率的差异可能是造成侵入孔与产卵刻槽分布特征不一致的原因。而幼虫蛀入木质部后,受环境因素的影响较小,生存率较高[10],因此羽化孔和侵入孔出现了相似的分布特征,即中段分布最多,全树幼虫侵入孔与成虫羽化孔的数量比例稳定在1:0.5~1:0.6。

    关于松褐天牛的林间虫情调查问题。松褐天牛是典型的钻蛀性害虫,危害痕迹(产卵刻槽、侵入孔和羽化孔)调查法是钻蛀性害虫的重要调查方法之一[14]。在实际调查工作中,调查整株疫木的侵入孔、羽化孔需要花大量人力、物力,难度很大,而树干下段的危害痕迹比较容易调查,根据下段危害痕迹数量来估计整株的羽化孔数量,有助于快速掌握林间的虫口数量[14]。本研究结果显示,树干下段虫孔数量(即下段产卵刻槽、侵入孔和羽化孔数量)与整株羽化孔数量呈极显著相关关系,即均可采用下段产卵刻槽、侵入孔或羽化孔数量来估计整株的羽化孔数量。有报道认为:根据整株(或树干高度2~3 m)刻槽的数量,可以预测整株马尾松上的松褐天牛羽化孔总数量,更直观可靠[9]。但由于无效产卵刻槽的存在[4, 16-17],采用产卵刻槽来估计羽化孔数量,可能会产生较大的误差[14]。松褐天牛成虫羽化历期太长(4~8月),且松材线虫病病死树的清除一般须在4月前完成,所以采用下段羽化孔数量来估计整株羽化孔数量也是不现实的。而天牛幼虫则较早进入木质部,蛀入后受环境条件和天敌影响较小,种群数量基本稳定[10],因此根据下段侵入孔数量来推算整株羽化孔的数量更为准确、可靠。

    本研究还发现,在所调查的松材线虫病病死树中,伐桩上没有发现产卵刻槽,有松褐天牛侵入孔、羽化孔的伐桩数分别占总伐桩数的38.10%、14.29%,伐桩内虽有松褐天牛分布,但数量极少,每桩虫孔数量在0~3个,伐桩羽化成虫数量占整株羽化成虫数的0.35%。而伐桩暴露在林间的时间长,伐桩内的天牛一般在5~6月羽化,因此,虽然有的伐桩上可能有松褐天牛成虫羽化,但其虫体也可能不带有松材线虫(另文发表),即不能发挥媒介作用,这与蒋丽雅等[18]的研究结论一致。因此,我们认为,在松材线虫病疫木清理过程中,只要控制好伐桩高度(低于5 m),伐桩则无需处理。

  • 图  1   HL8103菌的生长曲线

    Figure  1.   Growth curves of HL8103

    图  2   培养温度对HL8103生长的影响

    Figure  2.   Effect of culture temperature on growth of HL8103

    图  3   各处理组微生物群落结构相似度

    注:每个点代表一个样本,不同形状的点属于不同样本(组),两点之间的距离越近,表明两个样本之间的微生物群落结构相似度越高,差异越小。

    Figure  3.   Similarity on microbial community among groups

    图  4   各组微生物群代谢功能类群相对丰度

    注:图中横坐标为KEGG第二等级功能类群,横坐标下各类代谢通路A~L分别表示。A:异物生物降解与代谢; B:核酸代谢;C:萜类和聚酮代谢;D:其他氨基酸代谢;E:辅酶因子及维生素代谢;F:脂肪代谢;G:多糖生物合成及代谢;H:酶家族;I:能量代谢;J:碳水化合物代谢;K:其他次代谢物合成;L:氨基酸代谢。纵坐标为各功能类群在各样本(组)内的相对丰度。横线代表中位值,上下触须分别代表上下四分位以外的1.5倍IQR范围,符号“-”表示超过范围的极端值。

    Figure  4.   Relative abundance of metabolic functional groups of microbial communities in each group

    表  1   氨基酸含量(干物质基础,n=13,%)

    Table  1   Amino acid composition (% ondry matter base, n=13)

    项目 Q组 a组 b组 c组 d组 Wj组
    天冬氨酸 2.53±0.11a 2.47±0.08a 2.27±0.10b 2.28±0.09b 2.24±0.12b 1.95±0.07c
    苏氨酸 1.01±0.02a 0.97±0.04a 0.82±0.01b 0.80±0.05b 0.81±0.02b 0.75±0.03c
    丝氨酸 0.94±0.06a 0.89±0.07a 0.85±0.02a 0.84±0.05a 0.87±0.03a 0.70±0.04b
    谷氨酸 4.03±0.09a 3.96±0.11a 3.27±0.13b 3.21±0.08b 3.25±0.10b 3.23±0.08b
    甘氨酸 1.87±0.05a 1.84±0.07a 1.71±0.01b 1.68±0.04b 1.72±0.03b 1.51±0.05c
    丙氨酸 1.71±0.06a 1.67±0.03a 1.47±0.05b 1.48±0.01b 1.45±0.05b 1.32±0.02c
    胱氨酸 0.16±0.01a 0.12±0.02b 0.13±0.01a 0.14±0.03a 0.11±0.04b 0.14±0.02a
    缬氨酸 1.45±0.07a 1.44±0.05a 1.20±0.03b 1.18±0.07b 1.16±0.04b 1.16±0.09b
    蛋氨酸 0.25±0.01a 0.19±0.04b 0.21±0.05b 0.20±0.04b 0.18±0.02b 0.24±0.06a
    异亮氨酸 0.95±0.02a 0.91±0.05a 0.82±0.03b 0.81±0.06b 0.85±0.03b 0.80±0.05b
    亮氨酸 1.92±0.03a 1.90±0.02a 1.67±0.02b 1.65±0.04b 1.70±0.03b 1.52±0.05c
    酪氨酸 0.44±0.01a 0.38±0.02a 0.35±0.04b 0.36±0.02b 0.33±0.01b 0.35±0.04b
    苯丙氨酸 1.18±0.06a 1.17±0.08a 1.05±0.04b 1.01±0.06b 1.06±0.08b 0.980.07c
    组氨酸 0.71±0.02a 0.67±0.01a 0.70±0.05a 0.68±0.03a 0.73±0.03a 0.59±0.01b
    赖氨酸 1.64±0.03a 1.59±0.05a 1.34±0.02b 1.31±0.09b 1.35±0.07b 1.19±0.03c
    精氨酸 1.23±0.08a 1.19±0.06a 0.97±0.07b 0.93±0.09b 0.99±0.08b 0.90±0.05b
    脯氨酸 1.61±0.11a 1.58±0.09a 1.64±0.07a 1.60±0.08a 1.68±0.09a 1.08±0.07b
    总量 23.60±0.21a 22.03±0.37b 20.48±0.51b 20.16±0.13b 20.46±0.46b 18.41±0.25c
    注:同行数据后不同小写字母表示差异显著(P<0.05)。
    下载: 导出CSV
  • [1] 高计会, 王明磊.病死畜禽处理体系建设现状及经验探讨[J], 中国畜禽种业, 2017(11):8-9. DOI: 10.3969/j.issn.1673-4556.2017.11.004
    [2] 朱秀君, 常见, 刘文科, 等.台湾地区病死动物无害化处理及再利用[J].北方牧业, 2014(13):16. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/bfmy201413014
    [3]

    MURPHY D W, HANDWERKER T S. Preliminare investigations of composting as a method of dead bird disposal[C]//In: Proceeding of the 1988 National Poulty waste Management Symposium, Coulumbus Ohio, 1988: 65-72.

    [4]

    FULHAGE C, ELLIS C E. Composting Dead Swine[EB/OL].http://wed.extension.illinois.edu/clmt/workbook/WK-FILES/COMPOST,PDF,1994.

    [5]

    GLANVILLE T D, TRAMPEL D W. Composting alternative for animalcarcass disposal[J].J Am Veter Med Assoc, 1997, 210(8):1116-1120. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9108911

    [6]

    ELWELL D, KEENER H, MOELLERS. Preferred disposal option:composting animal mortalities[J].Biocycle, 2001, 42(5):67-68. http://agris.fao.org/openagris/search.do?recordID=US201300087810

    [7]

    Ahn H K, Glanville T D, Crawford B P, et al. Evaluation of the biodegradability of animal carcasses in passively aerated biosecure composting system[C]//In: Proceeding of ASABE Annual Intematonal Meeting, Minnesota Minneapolis, ASABE Annual International Meeting, 2007.

    [8]

    GLANVILLE T D, AHN H K, KOZIEL J A, et al. Pathongen inactivation poten tial and carcass degradation in a biosecure emergency livestock mortality composting system[C]//In: Proceedings of ASABE AnnualInternational Meeting, Rhode island Providence, ASABE Annual International Meeting, 2008.

    [9]

    MURRAY D, MEININGER R G, GOLOVAN S P, et al. Transgene and mitochondrial DNA are indicators of efficient composting of transgenic pig carcasses[J].Biores Technol, 2007, 98(9):1795-1804. DOI: 10.1016/j.biortech.2006.06.029

    [10] 郭东坡, 陶秀萍, 尚斌, 等.死猪堆肥处理的通风率选择探讨[J].农业工程学报, 2013, 29(5):187-193. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/nygcxb201305027
    [11] 缪伏荣, 董志岩, 陈鑫珠, 等, 一株热噬淀粉芽孢杆菌的分离和鉴定[J], 福建农业学报, 2018, 33(4):413-417. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/fjnyxb201804015
    [12] 于泓, 牟世芬.氨基酸分析方法的研究进展[J].分析化学, 2005, 33(3):398-404. DOI: 10.3321/j.issn:0253-3820.2005.03.028
    [13]

    ANDERSON M J, WILLIS T J. Canonical analysis of principal coordinates:a useful method of constrained ordination for ecology[J]. Ecology, 2003, 84:511-525. DOI: 10.1890/0012-9658(2003)084[0511:CAOPCA]2.0.CO;2

    [14]

    ASNICAR F, WEINGART G, TICKLE T L, et al. Compact graphical representation of phylogenetic data and metadata with Gra[J].Phl An, 2015, 3(11):e1029. http://mbe.oxfordjournals.org/external-ref?access_num=10.7717/peerj.1029&link_type=DOI

    [15]

    BLAXTER M, MANN J, CHAPMAN T, et al. Defining operational taxonomic units using DNA barcode data[J]. Philos Trans R Soc B-Biol Sci, 2005, 360:1935-1943. DOI: 10.1098/rstb.2005.1725

    [16]

    BOKULICH N A, SUBRAMANIAN S, FAITH J J, et al. Quality-filtering vastly improves diversity estimates from Illumina amplicon sequencing[J]. Nat Methods, 2013, 10:57-59. DOI: 10.1038/nmeth.2276

    [17]

    BREIMAN L. Random forests[J]. Mach Learn, 2001, 45:5-32. DOI: 10.1023/A:1010933404324

    [18]

    CAPORASO J G, KUCZYNSKI J, STOMBAUGH J, et al. QⅡME allows analysis of high-throughput community sequencing data[J]. Nat Methods, 2010, 7:335-336. DOI: 10.1038/nmeth.f.303

    [19] 张浩, 覃燕灵, 于俊勇, 等.发酵堆肥法无害化处理病死猪技术研究[J].今日养猪业, 2017(2):78-81. DOI: 10.3969/j.issn.1673-8977.2017.02.021
    [20]

    MARICOU H, VERSTRAETE W, MESUERE K. Hygienic aspects of biowaste composting[J]. Waste Management and Research, 1998, 16(4):304-311. DOI: 10.1177/0734242X9801600402

    [21] 李国学, 李玉春, 李彦富.固体废物堆肥化及堆肥添加剂研究进展[J].农业环境科学学报, 2003, 22(2):252-256. DOI: 10.3321/j.issn:1672-2043.2003.02.034
    [22]

    CHAO A, SHEN T J. Nonparametric prediction in species sampling[J]. J Agric Biol Environ Stat, 2004, 9:253-269. DOI: 10.1198/108571104X3262

    [23]

    CHAO A, YANG M C K. Stopping rules and estimation for recapture debugging with unequal failure rates[J]. Biometrika, 1993, 80:193-201. DOI: 10.1093/biomet/80.1.193

    [24]

    CLARKE K R. Non-parametric multivariate analyses of changes in community structure[J]. Australian Journal of Ecology, 1993, 18:117-143. DOI: 10.1111/aec.1993.18.issue-1

    [25]

    COLE J R, WANG Q, CARDENAS E, et al. The Ribosomal Database Project:improved alignments and new tools for rRNA analysis[J]. Nucleic Acids Res, 2009, 37:141-145. http://d.old.wanfangdata.com.cn/OAPaper/oai_pubmedcentral.nih.gov_2686447

  • 期刊类型引用(13)

    1. 何子婷,张育华,钟先龙,徐雪丽,胡平. 不同松材线虫病感病时期马尾松钻蛀性昆虫差异分析. 广西林业科学. 2025(01): 59-65 . 百度学术
    2. 王志华,董立坤,毛润萍,于静亚,刘超,段庆明,潘婷婷. 星天牛在悬铃木上的空间分布研究. 林业与环境科学. 2023(02): 116-120 . 百度学术
    3. 陈元生,周嘉颖,肖小华,罗致迪,彭小文. 林间花斑花绒寄甲幼虫种群动态及空间分布格局. 环境昆虫学报. 2023(03): 688-694 . 百度学术
    4. 薛万全,张丽萍,缪玮. 镇江市绿化植物主要天牛种类及其成虫发生动态. 上海农业科技. 2023(04): 145-146 . 百度学术
    5. 陈珍珍. 基于诱捕法的惠安县松褐天牛种群动态研究. 武夷科学. 2022(02): 121-125 . 百度学术
    6. 李云松. 昆明市海口林场松材线虫病调查报告. 绿色科技. 2021(01): 136-137 . 百度学术
    7. 沈晓旭. 松材线虫病病死木数量回归预测研究. 南方农业. 2021(05): 131-132 . 百度学术
    8. 余海. 基于松褐天牛眼高刻槽数预测松材线虫病发生量试验. 现代农业科技. 2021(10): 84-87 . 百度学术
    9. 褚东花,李德峰,宋西强. 基于多光谱遥感的松材线虫病受害木识别方法. 绿色科技. 2021(09): 178-180 . 百度学术
    10. 陈元生,于海萍,罗致迪. 松材线虫在疫木内的分布动态. 西北农业学报. 2021(03): 462-467 . 百度学术
    11. 肖正利,敬顺华,刘海玲,周勇,陈玉萍. 基于GIS空间统计诱捕法的松褐天牛种群动态和空间密度分布测定——以湖北省远安县为例. 林业调查规划. 2021(04): 54-60 . 百度学术
    12. 杨丽元,刘仁军,赵筱菲,黄实,华杰,孙守慧. 油松蛀干害虫及其寄生蜂在树干上的垂直分布. 中国生物防治学报. 2021(04): 701-708 . 百度学术
    13. 南俊科,杨越翔,张玲华,李鹏飞,郭丽洁,贺虹,魏琮. 松墨天牛在秦巴林区不同寄主上的危害规律. 环境昆虫学报. 2021(06): 1376-1388 . 百度学术

    其他类型引用(4)

图(4)  /  表(1)
计量
  • 文章访问数:  1261
  • HTML全文浏览量:  205
  • PDF下载量:  14
  • 被引次数: 17
出版历程
  • 收稿日期:  2018-07-23
  • 修回日期:  2018-08-19
  • 刊出日期:  2018-08-31

目录

/

返回文章
返回