Effect of flight control additive on reducing and increasing the quantity of difluosulfamide in weed control in oat field
-
摘要:目的
评价2种飞防助剂对50%双氟磺草胺SC防除燕麦田杂草的减量增效作用。
方法采用植保无人机大疆T30茎叶喷施除草剂50%双氟磺草胺SC添加助剂防除燕麦田杂草。
结果试验结果表明，50%双氟磺草胺SC75 ml·hm−2，药后20 d、40 d对燕麦田杂草的株防效分别为60.38%和60.16%，40 d时对燕麦田杂草的鲜重防效为81.23%；50%双氟磺草胺SC67.5 ml·hm−2+迈飞180 ml·hm−2、50%双氟磺草胺SC60 ml·hm−2+迈飞180 ml·hm−250%、50%双氟磺草胺SC52.5 ml·hm−2+迈飞180 ml·hm−2、50%双氟磺草胺SC37.5 ml·hm−2+迈飞180 ml·hm−2处理药后40 d时对燕麦田杂草的株防效分别为72.31%、71.78%、70.44%、57.64%，对燕麦田杂草的鲜重防效分别为83.26%、81.26%、77.92%、62.54%；50%双氟磺草胺SC67.5 ml·hm−2+红雨燕180 ml·hm−2、50%双氟磺草胺SC60 ml·hm−2+红雨燕180 ml·hm−2、50%双氟磺草胺SC52.5 ml·hm−2+红雨燕180 ml·hm−2、50%双氟磺草胺SC37.5 ml·hm−2+红雨燕180 ml·hm−2处理药后40 d对燕麦田杂草的株防效分别为83.61%、78.28%、71.05%、54.98%，对燕麦田杂草的鲜重防效分别为91.43%、91.43%、87.43%、63.22%；
结论迈飞和红雨燕2种飞防助剂对50%双氟磺草胺SC防除燕麦田杂草具有明显的增效作用，两种助剂增效差异不明显。添加助剂180 ml·hm−1量后均可减少50%双氟磺草胺SC10%～30%的使用量，对燕麦表现安全，增产率在6.86%～10.81%。
Abstract:ObjectiveTo evaluate the effect of two flight control additives on the control of weeds by 50% difluosulfamide SC in oat field.
MethodsPlant protection drone DJI T30 was applied to control weeds in oat field by spraying 50% difluosulfamide SC additive.
ResultsThe results showed that the plant control effect of 50% difluosulcham SC75ml·hm−2 on weeds in oat field was 60.38% and 60.16% after 20 and 40 days, respectively, and the fresh weight control effect on weeds in oat field was 81.23% at 40 days. 50% difluosulachlor SC67.5ml·hm−2+ Maifei 180 ml·hm−2, 50% difluosulachlor SC60ml·hm−2+ Maifei 180 ml·hm−2250%, 50% difluosulachlor SC52.5ml·hm−2+ Maifei 180 The plant control effects of ml·hm−2 and 50% difluosulchlor SC37.5ml·hm−2+ Maifei 180 ml·hm−2 on weeds in oat field 40d after treatment were 72.31%, 71.78%, 70.44% and 57.64%, respectively. The fresh weight control effects on weeds in oat fields were 83.26%, 81.26%, 77.92% and 62.54%, respectively. 50% difluosulchlor SC67.5ml·hm−2+ Red Swift 180 ml·hm−2, 50% difluosulchlor SC60ml·hm−2+ Red Swift 180 ml·hm−2, 50% difluosulchlor SC52.5ml·hm−2+ Red Swift 180 The plant control effects of ml·hm−1 and 50% difluosulchlor SC37.5ml·hm−2+ Red Swift 180 ml·hm−2 on weeds in oat field 40d after treatment were 83.61%, 78.28%, 71.05% and 54.98%, respectively. The fresh weight control effects on weeds in oat fields were 91.43%, 91.43%, 87.43% and 63.22%, respectively.
ConclusionThe two flight control AIDS Maifei and Hongyanyan have obvious synergistic effect on the control of weeds in oat field by 50% difluosulfamide SC, and the difference of synergistic effect between the two AIDS is not obvious. After adding 180mL/hm2, the amount of difluosulchlor SC10%-30% can be reduced by 50%, which is safe for oats, and the yield increase is 6.86%-10.81%.
-
0. 引言
【研究意义】燕麦是一种重要的粮食和饲料兼用的作物，燕麦籽粒产品在营养和医疗保健方面具有很高的价值[1−2]，起源于中国，已有超过
5000 年的种植历史，年种植面积达250万hm2 [3]。中国的燕麦主产区包括内蒙古、河北、甘肃、山西、陕西、宁夏、云南、四川、贵州、青海等地。杂草是造成燕麦产量降低的主要原因之一，在燕麦种植过程中，杂草与燕麦争夺养分和水分[2]，导致燕麦的产量和品质急剧下降，施用除草剂是防除杂草最有效的方法。燕麦田化学除草主要采用苗后茎叶处理，如苯磺隆、2甲4氯、双氟磺草胺等除草剂[4]，双氟磺草胺是由美国陶氏农业科学公司开发成功的第五个三唑嘧啶磺酰胺类除草剂新品种，属内吸传导型除草剂，杀草谱广，可防除麦田猪殃殃、麦家公、泽漆等难防杂草。在低温下药效稳定，即使是在2 ℃时仍能保证稳定药效[5]。近年来，我国尽管在耕种和收割等方面已经基本实现了机械化，但现代农业对高效植保机械的需求仍然明显不足。2016年底的数据显示，93%的植保作业仍然是通过手动施药完成的。人工植保操作存在着一些缺点，如作业效率低、利用率低、安全性低以及劳动强度大，随着城镇化水平的不断提高，农业人工成本的增加开始推动农业机械化的发展，农户对植保机械的需求也不断增长。因此，植保无人机可以节约人力成本、提高工作效率、更加精准和全方位的喷洒等优势，未来的发展前景非常广阔，它将提供更加便捷、高效、安全的植物保护服务，也将为农业生产提供更加有效的保障。【前人研究进展】作为一种新兴的施药技术，植保无人机施药具有作业效率高、防治效果好、同时节水节药的优势和特点，在部分农作物病虫草害防治中成为首选的施药工具，被广泛应用于棉花、小麦、水稻等病虫害防治中[6−8]。此外，在实际应用过程中，由于飘移、径流、雾化等因素，药液损失较大，利用率也不高，过量使用除草剂还会对作物产生药害。喷雾助剂是一种在施药前与农药混合使用的辅助剂，其主要作用是增强药液在植物叶片上的润湿、附着、展布和渗透等界面特性[9]。通过合理添加喷雾助剂，可以降低药液的表面张力，增加药液的黏度，减小喷雾雾滴的粒径，提高雾滴的铺展系数，从而降低除草剂的使用量并提高其药效[10−14]。【本研究切入点】目前，植保无人机主要应用于大棚、果园、水稻等作物的病虫害预警和防治、灌溉、喷洒等方面，而利用植保无人机因化学除草剂的选择性和漂移药害等问题，仍处于探索研究中。因此，针对植保无人飞机施药专用农药制剂和助剂的研究有待深入进行。【拟解决的关键问题】为此，本试验以燕麦田杂草为防除对象，进行植保无人机飞防助剂与除草剂混用，以探究飞防助剂对双氟磺草胺防除燕麦田杂草的减量增效作用。1. 材料与方法
1.1 供试药剂
（1）50%双氟磺草胺SC，山东光扬科技有限公司；
（2）迈飞飞防专用增效剂，北京广源益农化学有限责任公司，是无人机专用精油增效剂，抗漂移促附着飞防助剂。
（3）红雨燕飞防专用喷雾增效剂，深圳诺普信农化股份有限公司，主要成分为30%多聚缩合物、30%多元醇、15%多聚酸盐、10%脂肪醇乙氧基化合物和5%高分子聚合物，是一种低容量喷洒专用助剂。
1.2 供试作物
燕麦（Avena sativa L.），品种为林纳。
1.3 供试仪器
大疆T30植保无人机，深圳市大疆创新科技有限公司。作业效率为16 h·hm−2，该植保无人机能够自主飞行，利用实时动态（RTK）差分定位技术实现厘米级精准定位，全方向避障雷达，采用喷头型号为SX11001VS，最大喷头流量8l·min−1。
1.4 试验方法
试验设50%双氟磺草胺SC75 ml·hm−2单用处理（用F表示），每公顷按180 mL分别添加迈飞助剂和50%双氟磺草胺SC67.5 ml·hm−2 （较推荐剂量减少10%，以F-10+M表示）、60.0 ml·hm−2（较推荐剂量减少20%，以F-20+M表示）、52.5 ml·hm−2（较推荐剂量减少30%，以F-30+M表示）、37.5 ml·hm−2 （较推荐剂量减少50%，以F-50+M表示）混用；每公顷按180 mL添加红雨燕助剂，50%双氟磺草胺SC剂量设置和迈飞相同的减量比率进行混用处理，分别以F-10+R、F-20+R、F-30+R、F-50+R表示，喷施等药液量的清水为空白对照；作大区试验，试验设计及剂量见表1，共10个处理，重复3次。大区面积20 m×100 m。每个小区宽5 m，长度为20 m。除草剂和助剂均采用二次稀释法，兑水量按60l·hm−2计。无人机作业飞行高度设置为2 m，飞行速度为5.5 m/s，喷幅为5 m，雾滴粒径为140 μm。每个小区中间设置一个宽度为5 m的隔离区和大区两边留3 m为缓冲区。
表 1 试验设计Table 1. Experimental design处理
Treatments化学药剂+助剂
Herbicide+Piperonyl butoxide剂量
Dosage （ml·hm−2）F 50%双氟磺草胺SC+迈飞 75.00+180 F-10+M 50%双氟磺草胺SC+迈飞 67.50+180 F-20+M 50%双氟磺草胺SC+迈飞 60.00+180 F-30+M 50%双氟磺草胺SC+迈飞 52.50+180 F-50+M 50%双氟磺草胺SC+迈飞 37.50+180 F-10+R 50%双氟磺草胺SC+红雨燕 67.50+180 F-20+R 50%双氟磺草胺SC+红雨燕 60.00+180 F-30+R 50%双氟磺草胺SC+红雨燕 52.50+180 F-50+R 50%双氟磺草胺SC+红雨燕 37.50+180 CK 清水对照 — 1.5 试验地概况
2023年试验设在青海省西宁市湟中区鲁沙尔镇朱家庄村（101°31′44″E, 36°29′12″N），属雨养农业区，海拔
3084 m。试验地土壤为黑钙土，全N含量4.39 g·kg−1，全P2O5含量2.99 g/kg，全K2O含量27.55 g·kg−1，碱解N266 mg·kg−1，速效P35.3 mg·kg−1，速效K64 mg·kg−1，土壤有机质含量为80.99 g·kg−1，pH为7.42。试验地前茬作物为白菜型油菜。6月21日进行施药处理，天晴，施药时东北风2级，气温22 ℃，相对湿度62％，试验区燕麦叶龄3 叶1心～5叶占80% 以上，田间优势杂草种群藜（Chenopodium album L. ）为1～3叶龄期、 猪殃殃（Galium spurium）1-3轮叶、野油菜[Brassica juncea （L.） Czern. et Coss.]3-4叶、密花香薷（Elsholtzia densa Benth）1-3对叶、繁缕[Stellaria media （L.） Cyr.]2～4轮叶、泽漆（Eu-phorbia helioscopia Linn.）子叶4～5叶。
1.6 试验调查与数据统计
1.6.1 杂草防效调查
药后7 d观察各处理区杂草对药剂的反应，药后20 d时调查株防效，每小区按对角线3点取样，样点面积0.25 m2，统计样方内杂草的株数，40 d时采取同样方法调查处理区残存杂草的株数，并称取地上部分鲜质量，计算株防效和鲜重防效。具体的计算公式如下。株防效/%=[（对照区株数−处理区株数）/对照区株数]×100；鲜重防效/%=[（对照区杂草鲜重−处理区杂草鲜重）/对照区杂草鲜重]×100。
1.6.2 作物安全性评价
药后不同时期观察燕麦对各药剂处理的反应，比较记录与清水对照区燕麦的叶色、长势等形态差异。燕麦药害程度参考我国农业行业标准药害等级划分[15]（表2）评价记录药害程度[16]。燕麦成熟后每小区对角线取样3点，样点面积1 m2 收获测产。 增产率/%=[（处理区产量−对照区产量）/对照区产量]×100。
表 2 药害分级标准Table 2. Classification Standards for Drug Damage药害级别
Drug damage level药害程度特征
Characteristics of drug damage degree0 生长正常与空白对照株无异 1 20%以内叶尖灼伤，或叶片出现斑点 2 20%～50%植株叶片发生药害斑点 3 50%～70%植株叶片发生药害斑点或10%植物枯萎 4 70%～90%植株叶片发生枯萎或有20%植株死亡 1.6.3 数据处理
使用Excel 2007和SPSS 26进行数据处理，采用邓肯氏新复极差法对各处理之间防治效果的差异显著性进行分析。
2. 结果与分析
2.1 不同处理对燕麦田杂草的防除效果
药后观察显示，50%双氟磺草胺SC单用对野油菜等杂草有显著白化、紫色及生长抑制效果。减少其用量并添加增效助剂迈飞或红雨燕，杂草中毒程度各异，减量越少中毒越重。15 d后，多数杂草干枯死亡。20 d株防效评估表明，减量30%加迈飞仍优于单用，但减量50%效果不佳。而红雨燕助剂在减量10%时防效显著优于单用，减量30%亦略优，但减量50%则大幅降低防效。综合来看，适量减少双氟磺草胺并添加助剂可提升防效，但过度减量则适得其反。两种助剂中，红雨燕在减量较少时表现出更优异的增效作用。
药后40 d时调查株防效和鲜重防效，结果表明处理组F株防效和鲜重防效分别为60.16%、81.23%，处理组F-10+M、F-20+M、F-30+M、F-50+M株防效依次为72.31%、71.78%、70.44%、57.64%，鲜重防效依次为83.26%、81.26%、77.92%、62.54%。处理组F-10+M、F-20+M、F-30+M、F-50+M株防效分别为83.61%、78.28%、71.05%、54.98%，鲜重防效分别为91.43%、91.43%、87.43%、63.22%，50%双氟磺草胺SC减量30%添加红雨燕助剂处理的株防效和鲜重防效均高于50%双氟磺草胺SC单用处理的效果。
添加相同剂量助剂，50%双氟磺草胺SC剂量递减则株防效和鲜质量防效也表现出递减的趋势，和该除草剂推荐剂量单用的效果相比，减量30%后添加飞防助剂，株防效略高于单用，而鲜重防效则略低。减量50%后添加助剂处理株防效和鲜重防效在60%左右，难以控制燕麦生长期杂草危害。在双氟磺草胺相同剂量下添加相同剂量的助剂比较，红雨燕的增效作用明显好于添加迈飞的效果。
表 3 添加2种飞防助剂对双氟磺草胺防除燕麦田杂草防效的影响Table 3. Influence of two aerial defense agents on the efficacy of bispyribac-sodium in controlling weed infestation in oat fields.处理
Treatments剂量
Dosage /
（ml·hm−2）药后20 d
20 days after herbicide spraying药后40 d
40 days after herbicide spraying株防效
The Plant control effects/%株防效
The Plant control effects/%鲜重防效
Fresh weight control effect/
%F 75 60.38 f 60.16 d 81.23 cd F-10+M 67.5+180 75.75 c 72.31 bc 83.26 bc F-20+M 60.0+180 71.55 d 71.78 c 81.26 cd F-30+M 52.5+180 70.91 d 70.44 c 77.92 d F-50+M 37.5+180 54.45 e 57.64 e 62.54 f F-10+R 67.5+180 86.38 a 83.61 a 91.43 a F-20+R 60.0+180 80.35 b 78.28 b 91.43 a F-30+R 52.5+180 76.18 c 71.05 c 87.43 ab F-50+R 37.5+180 52.74 e 54.98 e 63.22 e CK 0 0 0 0 注：同列数字后不同小写字母表示差异显著（P＜0.05）。下同。 Note: Different lowercase letters after the same column of numbers indicate significant differences （P＜0.05）.Same for below. 2.2 田间优势杂草的防除效果
药后20 d，各处理对田间杂草防效显著。处理F对多种杂草防效均较高。添加迈飞或红雨燕助剂后，随双氟磺草胺减量增加，防效逐渐降低，但适量减量（如10%-20%）时防效仍优于单用。迈飞助剂在减量较少时防效更佳，红雨燕则在藜和繁缕上表现更优。总体而言，适量减少双氟磺草胺并添加助剂可有效提升防效，但过度减量则防效明显下降。
药后40 d，对30%双氟磺草胺SC添加助剂后的防效进行了深入分析。结果显示，适量减少双氟磺草胺并添加迈飞或红雨燕助剂，能显著提升对藜、密花香薷等杂草的株防效和鲜重防效。迈飞助剂在处理F-10+M和F-20+M时表现尤为突出，株防效和鲜重防效均优于单用处理F。然而，当减量达50%时，防效明显下降。红雨燕助剂则在鲜重防效上展现出优势，特别是在处理F-10+R和F-20+R时，鲜重防效接近或超过90%。但同样地，减量过多会导致防效显著降低。综上所述，适量添加助剂能有效增强双氟磺草胺的防除效果，但需注意控制减量幅度以避免防效下降。
综合药后分析20 d和40 d不同处理对田间优势杂草的防效，发现处理F-10+M、F-20+M、F-10+R、F-20+R株防效及鲜重防效均优于处理F。其中，药后20 d，处理F-10+M藜和繁缕株防效达91.00%、90.06%。药后40 d，处理F-10+M藜和野油菜株防效达90.74%、90.06%。药后40 d，处理F-10+R密花香薷和繁缕鲜重防效达93.66%、92.19%。
对比两种飞防助剂的处理组合，可以明显得出50%双氟磺草胺SC减量10%～50%添加红雨燕飞防助剂药后20 d、40 d的杂草株防效和鲜重防效均显著高于50%双氟磺草胺SC减量10%～50%添加迈飞飞防助剂。对于燕麦田优势杂草藜、猪殃殃、密花香薷采用除草剂双氟磺草胺与飞防助剂迈飞、红雨燕结合杂草防除效果显著，对于燕麦田优势杂草野油菜、繁缕采用除草剂50%双氟磺草胺SC与飞防助剂迈飞、红雨燕结合杂草防除效果与50%双氟磺草胺SC推荐剂量单剂处理的效果并无显著性差异。在9组处理中对燕麦田株防效、鲜重防效最低的为50%双氟磺草胺SC推荐剂量单剂处理，防除效果最佳的为采用除草剂50%双氟磺草胺SC减量10%后添加红雨燕飞防助剂。
表 4 添加2种飞防助剂对双氟磺草胺防除燕麦田间优势杂草株防效的影响（药后20 d）Table 4. Effects of adding two types of flight control additives on the control effect of difluorosulfonate on dominant weed plants in oat fields (20 days after treatment)处理
Treatments剂量
Dosage
ml·hm−2株防效
The Plant control effects/%藜
Chenopodium album密花香薷
Elsholtzia densa野油菜
Brassica juncea繁缕
Stellaria media猪殃殃
Galium aparineF 75 84.26 bc 83.26 ab 81.79 a 81.08 c 77.84 b F-10+M 67.5+180 91.00 a 87.33 a 87.27 b 90.06 a 87.70 a F-20+M 60.0+180 88.23 a 86.44 ab 85.08 ab 85.42 b 87.70 b F-30+M 52.5+180 81.80 cd 75.97 c 75.28 b 79.71 c 76.25 b F-50+M 37.5+180 61.27 e 51.97 d 50.21 e 50.17 d 48.87 d F-10+R 67.5+180 88.34 a 83.01 b 84.88 cd 88.91 ab 85.63 a F-20+R 60.0+180 84.96 b 83.34 ab 83.06 a 80.97 c 77.35 b F-30+R 52.5+180 79.85 d 74.90 c 76.34 bc 78.30 c 74.70b F-50+R 37.5+180 57.20 f 53.55 d 49.95 e 52.39 d 54.32 c CK 0 0 0 0 0 0 表 5 添加2种飞防助剂对双氟磺草胺防除燕麦田间优势杂草株防效的影响（药后40 d）Table 5. Effects of adding two types of flight control additives on the control effect of difluorosulfonate on dominant weed plants in oat fields (40 days after treatment)株防效
Plant control efficiency/
%处理
Treatments剂量
Dosage
（ml·hm−2）藜
Chenopodium album密花香薷
Elsholtzia densa野油菜
sarson繁缕
chickweed猪殃殃
cleaversF 75 84.26 b 81.79 b 81.08 c 78.69 cd 77.36 bc F-10+M 67.5+180 90.74 a 87.27 a 90.06 a 86.03 a 84.93 a F-20+M 60.0+180 86.64 ab 85.08 ab 85.4 b 80.22 bc 80.99 b F-30+M 52.5+180 81.48 bc 75.28 c 79.71 c 77.66 cd 74.88 c F-50+M 37.5+180 56.60 d 50.21 d 50.17 d 48.23 e 47.23 e F-10+R 67.5+180 85.68 ab 84.88 ab 88.91 ab 84.71 ab 84.91 a F-20+R 60.0+180 83.96 bc 83.06 b 80.97 c 77.05 cd 75.99 bc F-30+R 52.5+180 78.18 c 76.34 c 78.30 c 73.73 e 74.29 c F-50+R 37.5+180 50.53 e 49.95 d 52.39 d 50.54 f 53.95 d CK 0 0 0 0 0 0 表 6 添加2种飞防助剂对双氟磺草胺防除燕麦田间优势杂草鲜质量防效的影响（药后40 d）Table 6. Effects of adding two types of flight control additives on the fresh quality control effect of difluorosulfonate against dominant weeds in oat fields (40 days after treatment)处理
Treatments剂量
Dosage/（ml·hm−2）鲜重防效
Fresh weight control effect/
%藜
Chenopodium album密花香薷
Elsholtzia densa野油菜
sarson繁缕
chickweed猪殃殃
cleaversF 75 79.48 ab 77.27 cd 74.98 c 77.34 c 89.88 ab F-10+M 67.5+180 87.45 a 89.82 ab 90.54 a 89.20 a 91.39 a F-20+M 60.0+180 85.96 a 85.62 abc 84.34 ab 87.30 ab 88.29 ab F-30+M 52.5+180 81.12 ab 82.74 bc 83.64 ab 86.93 ab 81.30 b F-50+M 37.5+180 54.48 e 61.57 e 66.32 b 71.26 d 79.28 c F-10+R 67.5+180 87.35 a 93.66 a 88.66 a 92.19 a 89.28 ab F-20+R 60.0+180 86.70 a 89.49 ab 86.66 ab 86.30 ab 88.10 ab F-30+R 52.5+180 85.42 a 80.37 bcd 81.71 ab 84.20 ab 87.29 b F-50+R 37.5+180 80.91 ab 71.94 d 81.97 ab 81.60 c 71.38 d CK 0 0 0 0 0 0 2.3 不同处理对燕麦生物量及产量的影响
药后观察显示，燕麦对药剂处理反应轻微，仅处理F-10+M和F-10+R初期有轻微褪绿，后恢复正常。其他处理区燕麦生长正常。收获时，添加迈飞和红雨燕助剂的各处理组较清水对照增产显著，且能减少30%左右双氟磺草胺SC用量而不减产。其中，处理F-10+M和F-10+R增产率最高，分别达10.31%和10.80%。两种助剂间在增产效果上无显著差异，均能有效提升燕麦产量。
表 7 添加2种飞防助剂后双氟磺草胺对燕麦的增产效果Table 7. Increase in yield of oat treated with difluorosulfonate after adding two types of flight prevention additives处理
Treatments剂量
Dosage/
（ml·hm−2）千粒重 1000 grain weight/
g产量
Yields/
（kg·hm−2）增产率
Yield increase rate/
%F 75 32.72±2.87 ab 4424.41 ±68.50 abc7.51 F-10+M 67.5+180 34.26±1.06 ab 4540.00 ±203.28 ab10.31 F-20+M 60.0+180 32.96±2.75 ab 4509.00 ±132.91 ab9.56 F-30+M 52.5+180 31.81±2.56 ab 4398.00 ±106.52 c6.86 F-50+M 37.5+180 26.59±2.02 c 4001.66 ±110.18 a−2.76 F-10+R 67.5+180 35.71±2.57 a 4560.00 ±29.10 ab10.80 F-20+R 60.0+180 33.04±1.77 ab 4548.00 ±134.35 ab10.51 F-30+R 52.5+180 33.15±1.03 ab 4400.00 ±135.70 bc6.91 F-50+R 37.5+180 26.89±2.53 c 4102.33 ±114.28 d−0.31 CK 0 31.56±1.96 ab 4115.32 ±109.16 c0 3. 讨论
燕麦田阔叶杂草主要使用双氟磺草胺、灭草松等除草剂防除，由于同一片区域连年种植燕麦，除草剂施用次数多，间隔时间短，造成阔叶杂草对除草剂的敏感性降低，抗药性增加显著，防效下降。50%双氟磺草胺SC对阔叶杂草鲜重抑制率在70%～90%[17],4%啶磺草胺·双氟磺草胺4%对看麦娘、车轴草和芥菜等防除效果较好可用于防除冬小麦田阔叶类杂草[18]。本研究表明，采用50%双氟磺草胺SC推荐剂量单用药后20 d株防效为60.38%，这可能与连年使用双氟磺草胺产生的杂草抗药性有关。利用无人机喷施飞防助剂可以实现减少用量和施药次数的效果，无人机飞防技术在降低防治成本、提高农药利用率方面与传统植保技术的结果一致。植保无人飞机在现代农业综合管理上具有较多优势[19]，已广泛应用于现代农业生产管理中，研究表明，采用植保无人添加飞防助剂广泛应用于水稻[20]、小麦[21−22]、玉米[23−24]，本研究表明采用植保无人机添加飞防助剂迈飞和红雨燕可以显著提高燕麦田杂草的株防效，较50%双氟磺草胺SC推荐剂量单用后20 d株防效提高26%。近年来，我国飞防助剂种类不断丰富，推动了农药的减量增效作用。除草剂的效果受到多种因素的影响，包括自身特性、剂型、环境条件和靶标表面特性等。如果选择不当或在不良环境条件下使用除草剂，往往无法达到良好的杂草防控效果。除草剂只有接触到杂草表面才能发挥作用，但农田杂草表面特性复杂多样，如纤毛、蜡质以及灰尘等附着物都会限制除草剂的沉积，导致同一种除草剂对不同种类杂草的防除效果存在明显差异[25−28]。除草效果的好坏通常取决于除草剂喷洒液的特性以及雾滴在杂草表面的附着、展布、沉积、渗透以及杂草对药液的吸收和传导。在防除杂草的过程中，选择好的飞防助剂是至关重要的。本研究探究了两款助剂对50%双氟磺草胺SC药剂特性的增效减量作用，明确了50%双氟磺草胺SC减量用量，为50%双氟磺草胺SC使用助剂合理减量与应用提供参考依据。然而，由于除草剂药液的亲和性和不同杂草的叶片表面结构和湿润特性会差生不同的影响[29−31]。在大田的实际应用中，需要根据农田中的不同目标杂草选择助剂及除草剂在结合不同喷雾器械才能达到减量增效的目标。
4. 结论
研究结果表明，2种飞防助剂对除草剂50%双氟磺草胺SC都有一定的增效效果。其中，采用双50%氟磺草胺SC减量10%添加红雨燕飞防助剂处理组防除效果最优，双氟磺草胺在推荐剂量减药10%情况下与红雨燕助剂结合株防效可达96.52%。采用两款助剂在50%双氟磺草胺SC减量20%～30%与采用50%双氟磺草胺SC推荐剂量株防效与鲜重防效具有同等效果。无人机施药后 7 d、14 d、20 d对田间燕麦均不产生药害，各处理对燕麦安全性高。在燕麦田中对于不同的优势杂草，添加飞防助剂迈飞和红雨燕可以提高防效。根据对迈飞和红雨燕两种飞防助剂不同处理组的千粒重、产量和增产率数据分析，发现在采用除草剂50%双氟磺草胺SC减量10%添加红雨燕飞防助剂的试验组中，燕麦的千粒重、产量和增产率最大。而在采用除草剂50%双氟磺草胺SC减量10%添加迈飞飞防助剂的试验组中，燕麦的千粒重、产量和增产率也达最大值。这表明红雨燕飞防助剂在试验组50%双氟磺草胺SC减量10%时能够显著提高燕麦的千粒重、产量和增产率。而迈飞飞防助剂在试验组50%双氟磺草胺SC减量10%时也能够取得类似的效果。因此，可以推断出在田间实际应用中，使用迈飞飞防助剂和红雨燕飞防助剂结合50%双氟磺草胺SC分别减量10%、20%，可以显著提高燕麦的产量和增产率；随着杂草的抗药性产生和使用除草剂导致的环境污染问题，减量增效成了农田杂草防除的热点问题。因此还需要进一步筛选出更多针对性除草剂及飞防助剂，以达到农田采用除草剂减量增效作用，保护生态环境。
-
表 1 试验设计
Table 1 Experimental design
处理
Treatments化学药剂+助剂
Herbicide+Piperonyl butoxide剂量
Dosage （ml·hm−2）F 50%双氟磺草胺SC+迈飞 75.00+180 F-10+M 50%双氟磺草胺SC+迈飞 67.50+180 F-20+M 50%双氟磺草胺SC+迈飞 60.00+180 F-30+M 50%双氟磺草胺SC+迈飞 52.50+180 F-50+M 50%双氟磺草胺SC+迈飞 37.50+180 F-10+R 50%双氟磺草胺SC+红雨燕 67.50+180 F-20+R 50%双氟磺草胺SC+红雨燕 60.00+180 F-30+R 50%双氟磺草胺SC+红雨燕 52.50+180 F-50+R 50%双氟磺草胺SC+红雨燕 37.50+180 CK 清水对照 — 
下载: 导出CSV
表 2 药害分级标准
Table 2 Classification Standards for Drug Damage
药害级别
Drug damage level药害程度特征
Characteristics of drug damage degree0 生长正常与空白对照株无异 1 20%以内叶尖灼伤，或叶片出现斑点 2 20%～50%植株叶片发生药害斑点 3 50%～70%植株叶片发生药害斑点或10%植物枯萎 4 70%～90%植株叶片发生枯萎或有20%植株死亡
下载: 导出CSV
表 3 添加2种飞防助剂对双氟磺草胺防除燕麦田杂草防效的影响
Table 3 Influence of two aerial defense agents on the efficacy of bispyribac-sodium in controlling weed infestation in oat fields.
处理
Treatments剂量
Dosage /
（ml·hm−2）药后20 d
20 days after herbicide spraying药后40 d
40 days after herbicide spraying株防效
The Plant control effects/%株防效
The Plant control effects/%鲜重防效
Fresh weight control effect/
%F 75 60.38 f 60.16 d 81.23 cd F-10+M 67.5+180 75.75 c 72.31 bc 83.26 bc F-20+M 60.0+180 71.55 d 71.78 c 81.26 cd F-30+M 52.5+180 70.91 d 70.44 c 77.92 d F-50+M 37.5+180 54.45 e 57.64 e 62.54 f F-10+R 67.5+180 86.38 a 83.61 a 91.43 a F-20+R 60.0+180 80.35 b 78.28 b 91.43 a F-30+R 52.5+180 76.18 c 71.05 c 87.43 ab F-50+R 37.5+180 52.74 e 54.98 e 63.22 e CK 0 0 0 0 注：同列数字后不同小写字母表示差异显著（P＜0.05）。下同。 Note: Different lowercase letters after the same column of numbers indicate significant differences （P＜0.05）.Same for below.
下载: 导出CSV
表 4 添加2种飞防助剂对双氟磺草胺防除燕麦田间优势杂草株防效的影响（药后20 d）
Table 4 Effects of adding two types of flight control additives on the control effect of difluorosulfonate on dominant weed plants in oat fields (20 days after treatment)
处理
Treatments剂量
Dosage
ml·hm−2株防效
The Plant control effects/%藜
Chenopodium album密花香薷
Elsholtzia densa野油菜
Brassica juncea繁缕
Stellaria media猪殃殃
Galium aparineF 75 84.26 bc 83.26 ab 81.79 a 81.08 c 77.84 b F-10+M 67.5+180 91.00 a 87.33 a 87.27 b 90.06 a 87.70 a F-20+M 60.0+180 88.23 a 86.44 ab 85.08 ab 85.42 b 87.70 b F-30+M 52.5+180 81.80 cd 75.97 c 75.28 b 79.71 c 76.25 b F-50+M 37.5+180 61.27 e 51.97 d 50.21 e 50.17 d 48.87 d F-10+R 67.5+180 88.34 a 83.01 b 84.88 cd 88.91 ab 85.63 a F-20+R 60.0+180 84.96 b 83.34 ab 83.06 a 80.97 c 77.35 b F-30+R 52.5+180 79.85 d 74.90 c 76.34 bc 78.30 c 74.70b F-50+R 37.5+180 57.20 f 53.55 d 49.95 e 52.39 d 54.32 c CK 0 0 0 0 0 0
下载: 导出CSV
表 5 添加2种飞防助剂对双氟磺草胺防除燕麦田间优势杂草株防效的影响（药后40 d）
Table 5 Effects of adding two types of flight control additives on the control effect of difluorosulfonate on dominant weed plants in oat fields (40 days after treatment)
株防效
Plant control efficiency/
%处理
Treatments剂量
Dosage
（ml·hm−2）藜
Chenopodium album密花香薷
Elsholtzia densa野油菜
sarson繁缕
chickweed猪殃殃
cleaversF 75 84.26 b 81.79 b 81.08 c 78.69 cd 77.36 bc F-10+M 67.5+180 90.74 a 87.27 a 90.06 a 86.03 a 84.93 a F-20+M 60.0+180 86.64 ab 85.08 ab 85.4 b 80.22 bc 80.99 b F-30+M 52.5+180 81.48 bc 75.28 c 79.71 c 77.66 cd 74.88 c F-50+M 37.5+180 56.60 d 50.21 d 50.17 d 48.23 e 47.23 e F-10+R 67.5+180 85.68 ab 84.88 ab 88.91 ab 84.71 ab 84.91 a F-20+R 60.0+180 83.96 bc 83.06 b 80.97 c 77.05 cd 75.99 bc F-30+R 52.5+180 78.18 c 76.34 c 78.30 c 73.73 e 74.29 c F-50+R 37.5+180 50.53 e 49.95 d 52.39 d 50.54 f 53.95 d CK 0 0 0 0 0 0
下载: 导出CSV
表 6 添加2种飞防助剂对双氟磺草胺防除燕麦田间优势杂草鲜质量防效的影响（药后40 d）
Table 6 Effects of adding two types of flight control additives on the fresh quality control effect of difluorosulfonate against dominant weeds in oat fields (40 days after treatment)
处理
Treatments剂量
Dosage/（ml·hm−2）鲜重防效
Fresh weight control effect/
%藜
Chenopodium album密花香薷
Elsholtzia densa野油菜
sarson繁缕
chickweed猪殃殃
cleaversF 75 79.48 ab 77.27 cd 74.98 c 77.34 c 89.88 ab F-10+M 67.5+180 87.45 a 89.82 ab 90.54 a 89.20 a 91.39 a F-20+M 60.0+180 85.96 a 85.62 abc 84.34 ab 87.30 ab 88.29 ab F-30+M 52.5+180 81.12 ab 82.74 bc 83.64 ab 86.93 ab 81.30 b F-50+M 37.5+180 54.48 e 61.57 e 66.32 b 71.26 d 79.28 c F-10+R 67.5+180 87.35 a 93.66 a 88.66 a 92.19 a 89.28 ab F-20+R 60.0+180 86.70 a 89.49 ab 86.66 ab 86.30 ab 88.10 ab F-30+R 52.5+180 85.42 a 80.37 bcd 81.71 ab 84.20 ab 87.29 b F-50+R 37.5+180 80.91 ab 71.94 d 81.97 ab 81.60 c 71.38 d CK 0 0 0 0 0 0
下载: 导出CSV
表 7 添加2种飞防助剂后双氟磺草胺对燕麦的增产效果
Table 7 Increase in yield of oat treated with difluorosulfonate after adding two types of flight prevention additives
处理
Treatments剂量
Dosage/
（ml·hm−2）千粒重 1000 grain weight/
g产量
Yields/
（kg·hm−2）增产率
Yield increase rate/
%F 75 32.72±2.87 ab 4424.41 ±68.50 abc7.51 F-10+M 67.5+180 34.26±1.06 ab 4540.00 ±203.28 ab10.31 F-20+M 60.0+180 32.96±2.75 ab 4509.00 ±132.91 ab9.56 F-30+M 52.5+180 31.81±2.56 ab 4398.00 ±106.52 c6.86 F-50+M 37.5+180 26.59±2.02 c 4001.66 ±110.18 a−2.76 F-10+R 67.5+180 35.71±2.57 a 4560.00 ±29.10 ab10.80 F-20+R 60.0+180 33.04±1.77 ab 4548.00 ±134.35 ab10.51 F-30+R 52.5+180 33.15±1.03 ab 4400.00 ±135.70 bc6.91 F-50+R 37.5+180 26.89±2.53 c 4102.33 ±114.28 d−0.31 CK 0 31.56±1.96 ab 4115.32 ±109.16 c0
下载: 导出CSV
-
[1] 孙仁国. 盐胁迫对燕麦萌发及生长后期生理生化特性的影响[D]. 兰州: 甘肃农业大学, 2010. SUN R G. Effects of Salt Stress on the Physiological and Biochemical Characteristics of Oat Germination and Late Growth [D]. Lanzhou: Gansu Agricultural University, 2010. (in Chinese)
[2] 张磊, 欧阳竹, 董玉红, 等. 农田生态系统杂草的养分和水分效应研究 [J]. 水土保持学报, 2005, 19(2):69−72,113. DOI: 10.3321/j.issn:1009-2242.2005.02.018 ZHANG L, OUYANG Z, DONG Y H, et al. Ecological effects of weeds on soil water and soil nutrient in farmland ecosystem [J]. Journal of Soil Water Conservation, 2005, 19(2): 69−72,113. (in Chinese) DOI: 10.3321/j.issn:1009-2242.2005.02.018
[3] 冯福学, 慕平, 赵桂琴, 等. 西北绿洲灌区饲用燕麦耗水特性及产量变化对水氮耦合的响应 [J]. 草业学报, 2017, 26(8):74−84. FENG F X, MU P, ZHAO G Q, et al. Water consumption characteristics and yields of fodder oat under different irrigation and nitrogen fertilization regimes in the northwest oasis irrigation area [J]. Acta Prataculturae Sinica, 2017, 26(8): 74−84. (in Chinese)
[4] 宋维敏, 郭良芝, 翁华, 等. 燕麦田除草剂的试验筛选及安全性评价 [J]. 青海农林科技, 2021(1):3−7. DOI: 10.3969/j.issn.1004-9967.2021.01.002 SONG W M, GUO L Z, WENG H, et al. Screening and safety evaluation of herbicides in oat field [J]. Science and Technology of Qinghai Agriculture and Forestry, 2021(1): 3−7. (in Chinese) DOI: 10.3969/j.issn.1004-9967.2021.01.002
[5] 罗思荃, 曹轩, 刘乐, 等. 啶磺草胺与双氟磺草胺协同防除冬小麦田杂草效果及对小麦产量的影响 [J]. 杂草学报, 2022, 40(1):69−76. LUO S Q, CAO X, LIU (L /Y), et al. Cooperative control effect of pyroxsulam with florasulam on weeds and influence on the winter wheat yield [J]. Journal of Weed Science, 2022, 40(1): 69−76. (in Chinese)
[6] 王维, 郑曙峰, 徐道青, 等. 无人机在棉田管理中的应用 [J]. 农学学报, 2021, 11(4):44−50. DOI: 10.11923/j.issn.2095-4050.cjas20200200023 WANG W, ZHENG S F, XU D Q, et al. Application of unmanned aerial vehicle (UAV) in cotton field cultivation management [J]. Journal of Agriculture, 2021, 11(4): 44−50. (in Chinese) DOI: 10.11923/j.issn.2095-4050.cjas20200200023
[7] 李艳朋, 李猛, 李秀钰. 植保无人机与飞防助剂在小麦赤霉病防治上的应用效果 [J]. 浙江农业科学, 2020, 61(3):445−447. LI Y P, LI M, LI X Y. Application of different plant protection UAV and accessory ingredients in the control of wheat scab [J]. Journal of Zhejiang Agricultural Sciences, 2020, 61(3): 445−447. (in Chinese)
[8] 何玲, 王国宾, 胡韬, 等. 喷雾助剂及施液量对植保无人机喷雾雾滴在水稻冠层沉积分布的影响 [J]. 植物保护学报, 2017, 44(6):1046−1052. HE L, WANG G B, HU T, et al. Influences of spray adjuvants and spray volume on the droplet deposition distribution with unmanned aerial vehicle(UAV) spraying on rice [J]. Journal of Plant Protection, 2017, 44(6): 1046−1052. (in Chinese)
[9] 兰玉彬, 陈盛德, 邓继忠, 等. 中国植保无人机发展形势及问题分析 [J]. 华南农业大学学报, 2019, 40(5):217−225. LAN Y B, CHEN S D, DENG J Z, et al. Development situation and problem analysis of plant protection unmanned aerial vehicle in China [J]. Journal of South China Agricultural University, 2019, 40(5): 217−225. (in Chinese)
[10] AL-KHATIB K, KADIR S, LIBBEY C. Effect of adjuvants on bentazon efficacy in green pea (Pisum sativum) [J]. Weed Technology, 1995, 9(3): 426−431. DOI: 10.1017/S0890037X00023630
[11] 王成菊, 张文吉. 助剂在除草剂应用中的作用及发展前景 [J]. 农药学学报, 2003, 5(1):12−20. DOI: 10.3321/j.issn:1008-7303.2003.01.002 WANG C J, ZHANG W J. A review and prospect on herbicide adjuvants [J]. Chinese Journal of Pesticide Science, 2003, 5(1): 12−20. (in Chinese) DOI: 10.3321/j.issn:1008-7303.2003.01.002
[12] 欧阳萧晗, 董立尧, 张洋洋, 等. 4种助剂对3种水稻田常用除草剂减量增效作用 [J]. 杂草学报, 2021, 39(1):67−74. OUYANG X H, DONG L Y, ZHANG Y Y, et al. Synergism of four adjuvants on three common herbicides in rice fields [J]. Journal of Weed Science, 2021, 39(1): 67−74. (in Chinese)
[13] 杨云海, 赵芸, 王凯博, 等. 农药助剂对70%吡虫啉水分散粒剂在小麦叶片上附着性能的影响 [J]. 云南农业大学学报(自然科学), 2019, 34(6):954−964. YANG Y H, ZHAO Y, WANG K B, et al. The influence of different adjuvants on the adhesion property of 70% imidacloprid WG on wheat leaves [J]. Journal of Yunnan Agricultural University (Natural Science), 2019, 34(6): 954−964. (in Chinese)
[14] 张健, 高原, 姜英, 等. 助剂激健对甲基二磺隆防除抗精 唑禾草灵 菵草的增效作用 [J]. 杂草学报, 2019, 37(1):56−63. ZHANG J, GAO Y, JIANG Y, et al. Synergistic effect of adjuvant jijian on mesosulfuron-methyl for the control of fenoxaprop-P-ethyl-resistant Beckmannia syzigachne [J]. Journal of Weed Science, 2019, 37(1): 56−63. (in Chinese)
[15] 农业部农药检定所. 农药田间药效试验准则: 第23部分除草剂防治苜蓿田杂草NY/T 1464.23-2007[S]. 北京: 中国标准出版社, 2007. [16] 秦娜, 朱灿灿, 李君霞, 等. 不同除草剂的田间防效及对谷子安全性影响 [J]. 农业科技通讯, 2022(2):99−104,107. DOI: 10.3969/j.issn.1000-6400.2022.02.031 QIN N, ZHU C C, LI J X, et al. Field control effects of different herbicides and their effects on millet safety [J]. Bulletin of Agricultural Science and Technology, 2022(2): 99−104,107. (in Chinese) DOI: 10.3969/j.issn.1000-6400.2022.02.031
[17] XU L Y, ZHU H P, OZKAN H E, et al. Droplet evaporation and spread on waxy and hairy leaves associated with type and concentration of adjuvants [J]. Pest Management Science, 2011, 67(7): 842−851. DOI: 10.1002/ps.2122
[18] ZHU Y Q, GAO Y X, ZHANG C H, et al. Static and dynamic wetting behavior of TX-100 solution on super-hydrophobic rice (Oryza sativa. ) leaf surfaces [J]. Colloids and Surfaces A: Physicochemical and Engineering Aspects, 2018, 547: 148−156.
[19] HE X K, BONDSJ, HERBSTA, et al. Recent development of unmanned aerial vehicle for plant protection in East Asia [J]. International Journal of Agricultural and BiologicalEn-gineering, 2017, 10(3): 18−30.
[20] 程应德, 郑在武, 张超, 等. 植保无人机结合飞防助剂施药防治水稻纹枯病的效果 [J]. 中国植保导刊, 2019, 39(6):74−75. DOI: 10.3969/j.issn.1672-6820.2019.06.017 CHENG Y D, ZHENG Z W, ZHANG C, et al. Effect of plant protection drone combined with flying control additives on rice sheath blight [J]. China Plant Protection, 2019, 39(6): 74−75. (in Chinese) DOI: 10.3969/j.issn.1672-6820.2019.06.017
[21] 孙兰兰, 杨慕菡, 苏旺苍, 等. 不同除草剂对11种冬小麦田阔叶杂草的防除效果比较 [J]. 植物保护, 2022, 48(3):357−363,368. SUN L L, YANG M H, SU W C, et al. Comparison of the control effects of different herbicides on 11 broadleaf weeds in winter wheat fields [J]. Plant Protection, 2022, 48(3): 357−363,368. (in Chinese)
[22] 张淑玲, 李朝辉, 孙金旺, 等. “迈飞” “迈丝” 助剂应用农药减量对小麦蚜虫的田间防治效果 [J]. 农业科技通讯, 2018(12):79−80. DOI: 10.3969/j.issn.1000-6400.2018.12.028 ZHANG S L, LI (C /Z)H, SUN J W, et al. Field control effect of “Maifei” and “Maisi” additives on wheat aphids by applying pesticide reduction [J]. Bulletin of Agricultural Science and Technology, 2018(12): 79−80. (in Chinese) DOI: 10.3969/j.issn.1000-6400.2018.12.028
[23] 岳德成, 姜延军, 李青梅, 等. 植保无人机喷施对玉米田土壤处理除草剂的减量效应 [J]. 植物保护, 2019, 45(2):193−198. YUE D C, JIANG Y J, LI Q M, et al. Decrement effect of plant-protection UAV spraying on soil-applied herbicides in maize field [J]. Plant Protection, 2019, 45(2): 193−198. (in Chinese)
[24] 岳德成, 柳建伟, 李青梅, 等. 桶混添加辛癸基葡糖苷和甲基化植物油对2种玉米田除草剂的减量效应 [J]. 西北农业学报, 2019, 28(4):664−673. DOI: 10.7606/j.issn.1004-1389.2019.04.020 YUE D C, LIU J W, LI Q M, et al. Reduction effects of 2 herbicides by adding octyl glucoside and methylation plant oil in maize fields [J]. Acta Agriculturae Boreali-occidentalis Sinica, 2019, 28(4): 664−673. (in Chinese) DOI: 10.7606/j.issn.1004-1389.2019.04.020
[25] 祁力钧, 王沛, 张建华, 等. 杂草叶片表面结构对雾滴铺展和蒸发的影响 [J]. 排灌机械工程学报, 2012, 30(3):335−340. DOI: 10.3969/j.issn.1674-8530.2012.03.017 QI L J, WANG P, ZHANG J H, et al. Influence of weed leaves surface structures on droplet spread and evaporation [J]. Journal of Drainage and Irrigation Machinery Engineering, 2012, 30(3): 335−340. (in Chinese) DOI: 10.3969/j.issn.1674-8530.2012.03.017
[26] SANYAL D, BHOWMIK P C, REDDY K N. Leaf characteristics and surfactants affect primisulfuron droplet spread in three broadleaf weeds [J]. Weed Science, 2006, 54(1): 16−22. DOI: 10.1614/WS-05-019R.1
[27] ZHANG J W, ZHENG L, JÄCK O, et al. Efficacy of four post-emergence herbicides applied at reduced doses on weeds in summer maize (Zea mays L. ) fields in North China Plain [J]. Crop Protection, 2013, 52: 26−32. DOI: 10.1016/j.cropro.2013.05.001
[28] 付瑞霞, 王俊平, 董立尧. 4种助剂对异丙隆防除菵草的增效作用 [J]. 植物保护, 2021, 47(3):70−75. FU R X, WANG J P, DONG L Y. Synergism of four adjuvants to isoproturon in controlling Beckmannia syzigachne [J]. Plant Protection, 2021, 47(3): 70−75. (in Chinese)
[29] 李香菊, 崔海兰, 陈景超, 等. 东北玉米田除草剂减施增效技术途径探讨 [J]. 玉米科学, 2021, 29(3):92−99. LI X J, CUI H L, CHEN J C, et al. The ways to minimize dosages and increase efficacy of herbicides in corn in North China [J]. Journal of Maize Sciences, 2021, 29(3): 92−99. (in Chinese)
[30] 张晨辉, 马悦, 杜凤沛. 表面活性剂调控农药药液对靶润湿沉积研究进展 [J]. 农药学学报, 2019, 21(S1):883−894. ZHANG C H, MA Y, DU F P. Research progress on the wetting and deposition behaviors of pesticide droplet on target surfaces with the addition of surfactants [J]. Chinese Journal of Pesticide Science, 2019, 21(S1): 883−894. (in Chinese)
[31] 王红春, 石旭旭, 娄远来, 等. 助剂对20%氯氟吡氧乙酸乳油润湿性能及对空心莲子草防效的影响 [J]. 农药学学报, 2015, 17(3):334−340. DOI: 10.3969/j.issn.1008-7303.2015.03.13 WANG H C, SHI X X, LOU Y L, et al. Influence of adjuvants on the wettability and the control efficacy against Alternanthera philoxerordes of 20% fluroxypyr emulsifiable concentrate [J]. Chinese Journal of Pesticide Science, 2015, 17(3): 334−340. (in Chinese) DOI: 10.3969/j.issn.1008-7303.2015.03.13
计量
- 文章访问数: 22
- HTML全文浏览量: 4
- PDF下载量: 1
