«上一篇
文章快速检索     高级检索
下一篇»
  福建农业学报  2015, Vol. 30 Issue (9): 863-867  
0

引用本文 [复制中英文]

陈婷, 刘鑫铭, 蔡盛华, 等。不同生长调节剂对‘夏黑’葡萄品质及耐贮性的影响[J]. 福建农业学报, 2015, 30(9): 863-867.
[复制中文]
CHEN Ting, LIU Xin-ming, CAI Sheng-hua, et al. Effect of Growth Regulators on Quality and Shelf Life of 'Summer Black' Grapes[J]. Fujian Journal of Agricultural Sciences, 2015, 30(9): 863-867.
[复制英文]

基金项目

现代农业产业技术体系建设专项(CARS-30);福建省科技星火计划重点项目(2013S0044)

通信作者

雷龑(1979-),男,在读博士生,助理研究员,主要从事果树品种选育与栽培技术研究(E-mail:lxmy2010@163.com)

作者简介

陈婷(1985-),女,硕士,助理研究员,主要从事果树栽培及采后生理研究(E-mail:905112709@qq.com)

文章历史

收稿日期:2015-04-20
修改日期:2015-06-17
不同生长调节剂对‘夏黑’葡萄品质及耐贮性的影响
陈婷, 刘鑫铭, 蔡盛华, 雷龑     
福建省农业科学院果树研究所, 福建 福州 350013
摘要: 以3年生'夏黑'葡萄为试材,分别用'奇宝'、赤霉素、吡效隆、苞果'909'处理花穗,研究其对'夏黑'葡萄外观、内在品质及耐贮性的影响。试验结果表明:盛花时'奇宝'25 mg·L-1第1次浸蘸花穗、12 d后用50 mg·L-1第2次浸蘸的处理以及2次均使用苞果'909'500倍处理表现较好,均能显著增加穗重与粒重,增大果粒纵横径,增加果梗粗度,并且显著增加果实可溶性固形物含量及糖酸比,着色良好。但从成本角度,'奇宝'2次处理比苞果'909'2次处理更具优势。
关键词: 葡萄    生长调节剂    品质    耐贮性    '夏黑'葡萄    
Effect of Growth Regulators on Quality and Shelf Life of 'Summer Black' Grapes
CHEN Ting, LIU Xin-ming, CAI Sheng-hua, LEI Yan     
Fruit Research Institute, Fujian Academy of Agriculture Science, Fuzhou, Fujian 350013, China
Abstract: Triennial 'Summer Black' grape was used in this study to discuss the effects of various growth regulators, such as Qibao, GA3, CPPU and Baoguo 909, on the appearance, quality and shelf life of the grapes.Among the regulators, Qibao and Baoguo 909 showed better results in weight gains of clusters and berries, and significant increases in soluble solids and sugar-acid ratio, as well as the diameter of stems and berries.However,considering the cost,Qibao was better than Baoguo 909.
Key words: grape    growth regulator    quality    shelf life    summer black'grape    

‘夏黑’为三倍体无核葡萄,欧美杂交种,果肉细脆,高糖低酸,具有浓郁的草莓香味,品质优良,深受消费者喜爱[1]。由于自然生长的‘夏黑’葡萄果粒较小,生产上常施用生长调节剂,以增大果粒,提高果穗商品性[2]。但近年来葡萄种植户存在生长调节剂滥用现象,忽视果实品质,导致商品竞争力下降,从而对葡萄产业的健康发展产生消极影响,因此生长调节剂的科学合理使用越来越显得重要。不少学者对此进行了相关研究[3, 4],他们发现赤霉素(GA3)及氯吡脲(亦称吡效隆,CPPU)能显著拉长夏黑果穗、促进果实生长,但后者会降低可溶性固形物含量并增加可滴定酸含量; 尤其是高浓度CPPU和GA3处理,这种影响更为明显的同时,还会影响葡萄香气组分含量[5]。韩真等[6]筛选不同浓度生长调节剂对‘夏黑’葡萄的影响,发现在盛花期使用25 mg·kg-1赤霉素+3 mg·kg-1氯吡脲及第1次处理12 d后使用50 mg·kg-1赤霉素效果较好。目前‘夏黑’葡萄生长调节剂的研究主要集中在其对果实品质的影响,尚未见耐贮性方面的研究。本试验结合生产实际,通过不同的生长调节剂处理,综合评价福州地区不同处理对‘夏黑’葡萄外观、内在品质以及耐贮性的影响,为‘夏黑’葡萄生产提供参考。

1 材料与方法 1.1 试验材料

试验以3年生‘夏黑’葡萄为试材,2013年于福州市寿山乡前洋村龙晶葡萄园开展试验。试验用‘夏黑’葡萄为避雨栽培模式,采用飞鸟架架式,株行距2 m×3 m,果园管理情况良好。

1.2 试验方法

选择长势一致的‘夏黑’葡萄植株,并挑选生长发育较一致的花序于4月26日(盛花)用不同生长调节剂浸蘸花穗5秒,12 d后进行第2次浸蘸处理。采用随机区组设计,以10穗花序为1个小区,3次重复。本试验包括4个处理:①‘奇宝’25 mg·L-1第1次浸蘸花穗,‘奇宝’50 mg·L-1第2次浸蘸花穗;②赤霉素25 mg·L-1第1次浸蘸花穗,50 mg·L-1赤霉素+2 mg·L-1CPPU第2次浸蘸花穗;③苞果‘909’500倍2次浸蘸花穗;④清水浸蘸花穗,其中‘奇宝’(美国华伦生物科学公司生产)主要成分赤霉酸,其有效成分含量20%,苞果‘909’(台湾久安股份有限公司生产)。其他田间管理均按常规进行。

7月25日小心采收各药剂处理的成熟试验果穗,每处理30穗,测定果皮颜色、果穗重、平均粒重、穗梗及果梗粗度,而后用葡萄专用保鲜袋单穗包装,单层装于塑料筐中,置于4℃环境下贮藏,每5 d从各果穗上螺旋状选取上、中、下部果粒共6粒,即每处理180粒果粒,测定可溶性固形物含量、糖酸比以及维生素C含量,贮藏结束后统计各处理的落粒率以及腐烂率。

1.3 测定项目及方法

果皮颜色:在各果穗上随机选取上中下部共3粒果粒,即每处理90粒,用HP-200型精密色差仪(深圳汉谱光彩有限公司)测定各果粒的L、a、b、C、H值,具体测定位置为:果粒赤道部位相对的2点,以及纵径方向上相对的2点,即每果粒测定4个点。L值、a值、b值的颜色空间是当前最通用的测量物体的颜色空间之一,L值越大表示所测样品的表面越亮;a值正值为红色,负值为绿色,绝对值越大红色或绿色越深;b值正值为黄色,负值为蓝色,绝对值越大,黄色或蓝色越深;H值为色调角,H=180°~360°,随着角度的增大,颜色依次从蓝绿色(180°)、蓝色、紫色至红色(360°)过渡[6, 7]C值为色饱和度,表示颜色的彩度,其值越大,颜色越纯。

穗梗及果梗粗度、果粒纵横径用电子游标卡尺测量;可溶性固形物含量采用手持测定仪(型号ATAGO PAL-1)进行测定;果穗重:称量各处理的30个果穗,取平均值;平均粒重:采用用百分之一电子天平称重,各果穗上螺旋状选取上、中、下部果粒共6粒,即每处理180粒果粒,60个果粒为1组,3次重复,取平均值;糖酸比:为总糖含量与可滴定酸含量的比值,其中果实总糖含量采用斐林法测定[8],可滴定酸含量采用酸碱中和法测定[9];Vc含量采用2,6-二氯靛酚滴定法测定;落粒率与腐烂率:统计贮藏结束时提起果穗的落粒情况,落粒率=(脱落果粒数/总粒数)×100%;腐烂率=(腐烂果粒数/总粒数)×100%。

1.4 数据分析

本试验数据采用Duncan新复极差法进行方差分析。

2 结果与分析 2.1 生长调节剂对‘夏黑’葡萄果皮颜色的影响

果实颜色是最直观的外观品质评价指标之一。本试验各处理间L值不存在显著性差异,表明各处理对‘夏黑’葡萄果皮亮度无明显影响,处理2的a值显著高于处理1与对照,说明处理2的果实红色成分较高,由b值可知,对照果实的蓝色最深,处理2的最浅,且两者之间差异极显著。根据测得的H值,各处理的H值为300°~360°,表明果皮颜色处于紫色~红紫区间,因此对照、处理1、3、2的果实颜色依次从紫向红紫过渡,各处理与对照存在显著差异,但处理间差异不明显。a/b值综合各种单色的表现,基本能够反映果实的真实色泽,由试验结果可知,处理1、3无显著差异,处理2的a/b值最小,且与对照存在显著差异,说明处理2的果实整体颜色偏于红色,这与肉眼观察一致,也表明处理1、3的果实颜色较处理2更接近于自然状态下的‘夏黑’果皮色泽,而处理2的果实不能体现出品种应有的外观颜色特征(表 1)。

2.2 生长调节剂处理对‘夏黑’葡萄果穗发育的影响

试验结果表明,各处理对‘夏黑’葡萄穗重及粒重的影响一致,显著增加了穗重并极显著促进了果粒的增大(表 2)。未进行处理的对照果实平均穗重为242.64 g,平均粒重仅为3.20 g,各处理果实穗重分别为438.52 、721.64 、491.07 g,平均粒重分别为6.19 、9.63、6.77 g。比较各处理间的差异显著性,处理2的果实穗重及粒重显著高于处理1与处理3,这表明处理2对夏黑果穗与果粒的增重作用最为明显,处理1与处理3增大果粒作用相近。

表 1 生长调节剂处理对‘夏黑’葡萄果皮颜色的影响 Tab.1 Effect of growth regulators on peel color of ‘Summer Black’grapes

表 2可知,各处理均对‘夏黑’果粒纵径及横径具有明显增大作用,其果粒纵横径极显著大于对照。比较各处理,处理2的果粒纵横径极显著大于处理1与3,而处理1与3之间差异不显著。果形指数,即果实纵径与横径的比值,能较为客观描述果实外观形状。本试验中各处理均极显著增大了夏黑果粒的果形指数,但各处理间差异不显著,这表明生长调节剂处理对‘夏黑’果粒纵径的增大作用较横径更为显著,对果粒具有拉长效果。

表 2 生长调节剂处理对‘夏黑’葡萄果穗发育的影响 Tab.2 Effect of growth regulators on growth of ‘Summer Black’grape

试验结果表明(表 2),与对照相比,各处理对‘夏黑’葡萄穗梗粗度无明显影响,但对果梗具有极显著的增粗作用。其中处理2的果梗粗度是对照的2.8倍,并极显著大于处理1与3,但处理1与3的果梗粗度间无显著性差异。

2.3 生长调节剂处理对‘夏黑’葡萄果实品质的影响

不同处理条件下,‘夏黑’葡萄采收时的可溶性固形物含量分别为19.43%、16.57%、19.33%,对照为17.87%,方差分析后结果表明,处理2果实的可溶性固形物含量极显著低于对照与其他2个处理,处理1与处理3极显著高于对照。由表 3可知,贮藏过程中夏黑果实中的可溶性固形物含量呈下降趋势,至贮藏结束时,处理2的可溶性固形物含量仍为最低,极显著低于其他处理,处理1极显著高于处理3与对照,处理3与对照之间差异不显著。

表 3 生长调节剂处理对‘夏黑’葡萄果实品质的影响 Tab.3 Effect of growth regulators on fruit quality of ‘Summer Black’ grapes

果实糖酸比是描述果实风味的重要指标之一。试验结果表明(表 3),夏黑成熟采收时对照组的糖酸比值为31.82,低于处理1(34.15)与处理3(34.44),高于处理2的28.44,但差异均不显著。比较各处理的果实糖酸比,成熟时处理1与3极显著高于处理2的糖酸比。贮藏期间果实糖酸比值不断下降,风味变淡,贮藏结束时,处理2的果实糖酸比显著低于处理1与3。

Vc是葡萄果实中重要的营养物质,如表 3所示,采收时各处理的‘夏黑’葡萄Vc含量均高于对照,其中处理1、2与对照具有显著性差异。贮藏期间果实中Vc含量总体呈下降趋势,至贮藏结束时,处理1、3的夏黑果实Vc含量均极显著高于对照。

2.4 生长调节剂处理对‘夏黑’葡萄贮藏后落粒率与腐烂率的影响

统计各处理夏黑果穗的落粒情况,如表 4所示,对照果实的落粒率显著高于处理2,但与其他处理无显著差异。比较各处理间的果实落粒情况,各处理间无差异。处理2果穗落粒率最低但腐烂率最高,这是因为在处理2的作用下,夏黑果粒增大最显著,果穗紧密,虽然果梗木质化程度高,但由于果粒相互挤压,不易落粒,但挤压的果粒易发生腐烂。处理1、3的果实落粒率与腐烂率相近,低于对照但不构成显著性差异,笔者认为这是由于处理1、3增粗了果梗,延迟了果梗的失绿干枯,减少了落粒数,根据果粒腐烂情况的观察发现,处理2的腐烂发生在果粒表面,而对照及其他处理的果粒腐烂多从果蒂处发生,这是由于处理2果粒间相互挤压,接触面易发生损伤,而对照及其他处理随着果梗干枯,果粒与果蒂发生分离产生伤口,细菌侵入导致腐烂发生。

表 4 各处理果穗落粒率与腐烂率 Tab.4 Berry-falling and rot rates of ‘Summer Black’ grape treated with various growth regulators
3 讨论与结论

许多前人试验结果表明[10, 11, 12],使用植物生长调节剂能够显著增加葡萄果实的粒重、穗重,其中GA3和CPPU是无核葡萄品种栽培生产过程中常用的植物生长调节剂,用以改善品质,提高果品商品性。本试验结合生产实际,比较了不同生长调节剂处理对‘夏黑’葡萄主要的外观、内在品质以及贮藏性的影响。试验结果表明,在‘夏黑’葡萄满花时用赤霉素25 mg·L-1第1次浸蘸花穗,12 d后用50 mg·L-1赤霉素+2 mg·L-1 CPPU第2次浸蘸花穗,能够极显著增加穗重与粒重,增大果粒纵横径,增加果梗粗度,但果实着色不能体现品种特性,可溶性固形物含量及糖酸比明显下降,这与张萌、余智莹等人[13, 14]研究结果一致,此外在贮藏结束时果实腐烂率显著高于其他处理。

在‘夏黑’葡萄盛花时用‘奇宝’25 mg·L-1第1次浸蘸花穗,12 d后用‘奇宝’50 mg·L-1第2次浸蘸花穗的处理以及苞果‘909’500倍2次浸蘸花穗的处理均能显著增加穗重与粒重,增大果粒纵横径,增加果梗粗度,并且显著增加果实可溶性固形物含量及糖酸比,着色良好,但贮藏落粒率及腐烂率与对照组无显著差异,2个处理之间也无显著性差异。综合来看,2次使用‘奇宝’的处理以及苞果‘909’的处理表现较好,促进果实膨大至平均单粒重约6 g,分别比对照增大了93.4%及111.6%,增粗果梗,提升果实品质。有研究[15]表明赤霉素处理‘夏黑’葡萄能够加强其功能叶片光合作用,有利于碳水化合物的获得,促进果实膨大,但不同生长调节剂处理对葡萄功能叶片光合产物合成、积累与运输的具体影响尚未见报道,需要进一步的研究探讨。

生长调节剂的科学使用能够适度增大果粒,改善外观,提高品质,增加商品性。但过度增大果粒会使果粒着生紧密、变形、影响果实着色,降低果实品质及耐贮性。本试验结果表明,在福建省‘夏黑’葡萄于盛花期用‘奇宝’25 mg·L-1第1次浸蘸花穗,12 d后用‘奇宝’50 mg·L-1第2次浸蘸花穗的处理以及使用苞果‘909’500倍2次浸蘸花穗的处理,效果较好。比较2种处理的成本差异,配制25~50mg·L-1 ‘奇宝’每升约0.5~1元,而500倍苞果‘909’每升约5元,因此从成本角度‘奇宝’更具优势。

参考文献
[1] 杨治元.夏黑葡萄精品果“数字化”生产技术总结[J].山西果树,2011,(1):26-28.(1)
[2] 张娜,翟衡.膨大剂对藤稔和夏黑葡萄品质的影响[J].中外葡萄与葡萄酒,2012,(1):14-17.(1)
[3] 张静,任俊鹏,杨庆文,等.CPPU对夏黑葡萄果实生长的影响[J].中国南方果树,2013,42(2):22-25,29.(1)
[4] 张静,任俊鹏,杨庆文,等.花前GA3处理对夏黑葡萄果穗生长的影响[J].中外葡萄与葡萄酒,2013,(2):48-50.(1)
[5] 张娜.几种化学制剂对葡萄果实品质的影响及残留分析[D].山东:山东农业大学,2012.(1)
[6] 陈婷,王日葵,周炼,等.柑橘贮藏期间色差指数变化规律的研究[J].农产品加工,2010,(3):4-7.(2)
[7] WU ZHEN-XIAN, JI ZUO-LIANG,HAN DONG-MEI,et al.A study of mathematical models for determining the browning degree of litchi pericarp[J].Journal of Fruit Science,2006,23(5):695-698.(1)
[8] 高俊凤.植物生理学实验技术[M].北京:世界图书出版公司,2000.(1)
[9] 张志良.植物生理学实验指导[M].北京:高等教育出版社,1990:154-155.(1)
[10] 董秋洪,杨天仪,施莉莉,等.膨大剂对玫瑰香果粒膨大及其品质的影响[J].中外葡萄与葡萄酒,2003,(5):25-28.(1)
[11] 王宝亮,王海波,王孝娣,等.植物生长调节剂对夏黑葡萄果实品质的影响[J].中外葡萄与葡萄酒,2013,(2):35-37.(1)
[12] 王世平,董秋洪,杨天仪,等.生长调节剂对藤稔果粒膨大剂其品质的影响[J].上海交通大学学报:农业科学版,2004,,22(1):37-42.(1)
[13] 张萌,余智莹,谢周,等.GA3和CPPU用于黄玉葡萄生产无核化果实的效应[J].中国南方果树,2010,39(4):62-63.(1)
[14] 余智莹,张萌,陶建敏.GA3和CPPU对凉玉葡萄果实品质的影响[J].中外葡萄与葡萄酒,2010,(7):49-51.(1)
[15] 张演义,贾海锋,赵方贵,等.赤霉素处理夏黑葡萄果穗对叶片光合及荧光特性的影响[J].江苏农业学报,2014,30(6):1472-1479.(1)