‘夏黑’为三倍体无核葡萄,欧美杂交种,果肉细脆,高糖低酸,具有浓郁的草莓香味,品质优良,深受消费者喜爱[1]。由于自然生长的‘夏黑’葡萄果粒较小,生产上常施用生长调节剂,以增大果粒,提高果穗商品性[2]。但近年来葡萄种植户存在生长调节剂滥用现象,忽视果实品质,导致商品竞争力下降,从而对葡萄产业的健康发展产生消极影响,因此生长调节剂的科学合理使用越来越显得重要。不少学者对此进行了相关研究[3, 4],他们发现赤霉素(GA3)及氯吡脲(亦称吡效隆,CPPU)能显著拉长夏黑果穗、促进果实生长,但后者会降低可溶性固形物含量并增加可滴定酸含量; 尤其是高浓度CPPU和GA3处理,这种影响更为明显的同时,还会影响葡萄香气组分含量[5]。韩真等[6]筛选不同浓度生长调节剂对‘夏黑’葡萄的影响,发现在盛花期使用25 mg·kg-1赤霉素+3 mg·kg-1氯吡脲及第1次处理12 d后使用50 mg·kg-1赤霉素效果较好。目前‘夏黑’葡萄生长调节剂的研究主要集中在其对果实品质的影响,尚未见耐贮性方面的研究。本试验结合生产实际,通过不同的生长调节剂处理,综合评价福州地区不同处理对‘夏黑’葡萄外观、内在品质以及耐贮性的影响,为‘夏黑’葡萄生产提供参考。
1 材料与方法 1.1 试验材料试验以3年生‘夏黑’葡萄为试材,2013年于福州市寿山乡前洋村龙晶葡萄园开展试验。试验用‘夏黑’葡萄为避雨栽培模式,采用飞鸟架架式,株行距2 m×3 m,果园管理情况良好。
1.2 试验方法选择长势一致的‘夏黑’葡萄植株,并挑选生长发育较一致的花序于4月26日(盛花)用不同生长调节剂浸蘸花穗5秒,12 d后进行第2次浸蘸处理。采用随机区组设计,以10穗花序为1个小区,3次重复。本试验包括4个处理:①‘奇宝’25 mg·L-1第1次浸蘸花穗,‘奇宝’50 mg·L-1第2次浸蘸花穗;②赤霉素25 mg·L-1第1次浸蘸花穗,50 mg·L-1赤霉素+2 mg·L-1CPPU第2次浸蘸花穗;③苞果‘909’500倍2次浸蘸花穗;④清水浸蘸花穗,其中‘奇宝’(美国华伦生物科学公司生产)主要成分赤霉酸,其有效成分含量20%,苞果‘909’(台湾久安股份有限公司生产)。其他田间管理均按常规进行。
7月25日小心采收各药剂处理的成熟试验果穗,每处理30穗,测定果皮颜色、果穗重、平均粒重、穗梗及果梗粗度,而后用葡萄专用保鲜袋单穗包装,单层装于塑料筐中,置于4℃环境下贮藏,每5 d从各果穗上螺旋状选取上、中、下部果粒共6粒,即每处理180粒果粒,测定可溶性固形物含量、糖酸比以及维生素C含量,贮藏结束后统计各处理的落粒率以及腐烂率。
1.3 测定项目及方法果皮颜色:在各果穗上随机选取上中下部共3粒果粒,即每处理90粒,用HP-200型精密色差仪(深圳汉谱光彩有限公司)测定各果粒的L、a、b、C、H值,具体测定位置为:果粒赤道部位相对的2点,以及纵径方向上相对的2点,即每果粒测定4个点。L值、a值、b值的颜色空间是当前最通用的测量物体的颜色空间之一,L值越大表示所测样品的表面越亮;a值正值为红色,负值为绿色,绝对值越大红色或绿色越深;b值正值为黄色,负值为蓝色,绝对值越大,黄色或蓝色越深;H值为色调角,H=180°~360°,随着角度的增大,颜色依次从蓝绿色(180°)、蓝色、紫色至红色(360°)过渡[6, 7];C值为色饱和度,表示颜色的彩度,其值越大,颜色越纯。
穗梗及果梗粗度、果粒纵横径用电子游标卡尺测量;可溶性固形物含量采用手持测定仪(型号ATAGO PAL-1)进行测定;果穗重:称量各处理的30个果穗,取平均值;平均粒重:采用用百分之一电子天平称重,各果穗上螺旋状选取上、中、下部果粒共6粒,即每处理180粒果粒,60个果粒为1组,3次重复,取平均值;糖酸比:为总糖含量与可滴定酸含量的比值,其中果实总糖含量采用斐林法测定[8],可滴定酸含量采用酸碱中和法测定[9];Vc含量采用2,6-二氯靛酚滴定法测定;落粒率与腐烂率:统计贮藏结束时提起果穗的落粒情况,落粒率=(脱落果粒数/总粒数)×100%;腐烂率=(腐烂果粒数/总粒数)×100%。
1.4 数据分析本试验数据采用Duncan新复极差法进行方差分析。
2 结果与分析 2.1 生长调节剂对‘夏黑’葡萄果皮颜色的影响果实颜色是最直观的外观品质评价指标之一。本试验各处理间L值不存在显著性差异,表明各处理对‘夏黑’葡萄果皮亮度无明显影响,处理2的a值显著高于处理1与对照,说明处理2的果实红色成分较高,由b值可知,对照果实的蓝色最深,处理2的最浅,且两者之间差异极显著。根据测得的H值,各处理的H值为300°~360°,表明果皮颜色处于紫色~红紫区间,因此对照、处理1、3、2的果实颜色依次从紫向红紫过渡,各处理与对照存在显著差异,但处理间差异不明显。a/b值综合各种单色的表现,基本能够反映果实的真实色泽,由试验结果可知,处理1、3无显著差异,处理2的a/b值最小,且与对照存在显著差异,说明处理2的果实整体颜色偏于红色,这与肉眼观察一致,也表明处理1、3的果实颜色较处理2更接近于自然状态下的‘夏黑’果皮色泽,而处理2的果实不能体现出品种应有的外观颜色特征(表 1)。
2.2 生长调节剂处理对‘夏黑’葡萄果穗发育的影响试验结果表明,各处理对‘夏黑’葡萄穗重及粒重的影响一致,显著增加了穗重并极显著促进了果粒的增大(表 2)。未进行处理的对照果实平均穗重为242.64 g,平均粒重仅为3.20 g,各处理果实穗重分别为438.52 、721.64 、491.07 g,平均粒重分别为6.19 、9.63、6.77 g。比较各处理间的差异显著性,处理2的果实穗重及粒重显著高于处理1与处理3,这表明处理2对夏黑果穗与果粒的增重作用最为明显,处理1与处理3增大果粒作用相近。
由表 2可知,各处理均对‘夏黑’果粒纵径及横径具有明显增大作用,其果粒纵横径极显著大于对照。比较各处理,处理2的果粒纵横径极显著大于处理1与3,而处理1与3之间差异不显著。果形指数,即果实纵径与横径的比值,能较为客观描述果实外观形状。本试验中各处理均极显著增大了夏黑果粒的果形指数,但各处理间差异不显著,这表明生长调节剂处理对‘夏黑’果粒纵径的增大作用较横径更为显著,对果粒具有拉长效果。
试验结果表明(表 2),与对照相比,各处理对‘夏黑’葡萄穗梗粗度无明显影响,但对果梗具有极显著的增粗作用。其中处理2的果梗粗度是对照的2.8倍,并极显著大于处理1与3,但处理1与3的果梗粗度间无显著性差异。
2.3 生长调节剂处理对‘夏黑’葡萄果实品质的影响不同处理条件下,‘夏黑’葡萄采收时的可溶性固形物含量分别为19.43%、16.57%、19.33%,对照为17.87%,方差分析后结果表明,处理2果实的可溶性固形物含量极显著低于对照与其他2个处理,处理1与处理3极显著高于对照。由表 3可知,贮藏过程中夏黑果实中的可溶性固形物含量呈下降趋势,至贮藏结束时,处理2的可溶性固形物含量仍为最低,极显著低于其他处理,处理1极显著高于处理3与对照,处理3与对照之间差异不显著。
果实糖酸比是描述果实风味的重要指标之一。试验结果表明(表 3),夏黑成熟采收时对照组的糖酸比值为31.82,低于处理1(34.15)与处理3(34.44),高于处理2的28.44,但差异均不显著。比较各处理的果实糖酸比,成熟时处理1与3极显著高于处理2的糖酸比。贮藏期间果实糖酸比值不断下降,风味变淡,贮藏结束时,处理2的果实糖酸比显著低于处理1与3。
Vc是葡萄果实中重要的营养物质,如表 3所示,采收时各处理的‘夏黑’葡萄Vc含量均高于对照,其中处理1、2与对照具有显著性差异。贮藏期间果实中Vc含量总体呈下降趋势,至贮藏结束时,处理1、3的夏黑果实Vc含量均极显著高于对照。
2.4 生长调节剂处理对‘夏黑’葡萄贮藏后落粒率与腐烂率的影响统计各处理夏黑果穗的落粒情况,如表 4所示,对照果实的落粒率显著高于处理2,但与其他处理无显著差异。比较各处理间的果实落粒情况,各处理间无差异。处理2果穗落粒率最低但腐烂率最高,这是因为在处理2的作用下,夏黑果粒增大最显著,果穗紧密,虽然果梗木质化程度高,但由于果粒相互挤压,不易落粒,但挤压的果粒易发生腐烂。处理1、3的果实落粒率与腐烂率相近,低于对照但不构成显著性差异,笔者认为这是由于处理1、3增粗了果梗,延迟了果梗的失绿干枯,减少了落粒数,根据果粒腐烂情况的观察发现,处理2的腐烂发生在果粒表面,而对照及其他处理的果粒腐烂多从果蒂处发生,这是由于处理2果粒间相互挤压,接触面易发生损伤,而对照及其他处理随着果梗干枯,果粒与果蒂发生分离产生伤口,细菌侵入导致腐烂发生。
许多前人试验结果表明[10, 11, 12],使用植物生长调节剂能够显著增加葡萄果实的粒重、穗重,其中GA3和CPPU是无核葡萄品种栽培生产过程中常用的植物生长调节剂,用以改善品质,提高果品商品性。本试验结合生产实际,比较了不同生长调节剂处理对‘夏黑’葡萄主要的外观、内在品质以及贮藏性的影响。试验结果表明,在‘夏黑’葡萄满花时用赤霉素25 mg·L-1第1次浸蘸花穗,12 d后用50 mg·L-1赤霉素+2 mg·L-1 CPPU第2次浸蘸花穗,能够极显著增加穗重与粒重,增大果粒纵横径,增加果梗粗度,但果实着色不能体现品种特性,可溶性固形物含量及糖酸比明显下降,这与张萌、余智莹等人[13, 14]研究结果一致,此外在贮藏结束时果实腐烂率显著高于其他处理。
在‘夏黑’葡萄盛花时用‘奇宝’25 mg·L-1第1次浸蘸花穗,12 d后用‘奇宝’50 mg·L-1第2次浸蘸花穗的处理以及苞果‘909’500倍2次浸蘸花穗的处理均能显著增加穗重与粒重,增大果粒纵横径,增加果梗粗度,并且显著增加果实可溶性固形物含量及糖酸比,着色良好,但贮藏落粒率及腐烂率与对照组无显著差异,2个处理之间也无显著性差异。综合来看,2次使用‘奇宝’的处理以及苞果‘909’的处理表现较好,促进果实膨大至平均单粒重约6 g,分别比对照增大了93.4%及111.6%,增粗果梗,提升果实品质。有研究[15]表明赤霉素处理‘夏黑’葡萄能够加强其功能叶片光合作用,有利于碳水化合物的获得,促进果实膨大,但不同生长调节剂处理对葡萄功能叶片光合产物合成、积累与运输的具体影响尚未见报道,需要进一步的研究探讨。
生长调节剂的科学使用能够适度增大果粒,改善外观,提高品质,增加商品性。但过度增大果粒会使果粒着生紧密、变形、影响果实着色,降低果实品质及耐贮性。本试验结果表明,在福建省‘夏黑’葡萄于盛花期用‘奇宝’25 mg·L-1第1次浸蘸花穗,12 d后用‘奇宝’50 mg·L-1第2次浸蘸花穗的处理以及使用苞果‘909’500倍2次浸蘸花穗的处理,效果较好。比较2种处理的成本差异,配制25~50mg·L-1 ‘奇宝’每升约0.5~1元,而500倍苞果‘909’每升约5元,因此从成本角度‘奇宝’更具优势。
[1] | 杨治元.夏黑葡萄精品果“数字化”生产技术总结[J].山西果树,2011,(1):26-28.(1) |
[2] | 张娜,翟衡.膨大剂对藤稔和夏黑葡萄品质的影响[J].中外葡萄与葡萄酒,2012,(1):14-17.(1) |
[3] | 张静,任俊鹏,杨庆文,等.CPPU对夏黑葡萄果实生长的影响[J].中国南方果树,2013,42(2):22-25,29.(1) |
[4] | 张静,任俊鹏,杨庆文,等.花前GA3处理对夏黑葡萄果穗生长的影响[J].中外葡萄与葡萄酒,2013,(2):48-50.(1) |
[5] | 张娜.几种化学制剂对葡萄果实品质的影响及残留分析[D].山东:山东农业大学,2012.(1) |
[6] | 陈婷,王日葵,周炼,等.柑橘贮藏期间色差指数变化规律的研究[J].农产品加工,2010,(3):4-7.(2) |
[7] | WU ZHEN-XIAN, JI ZUO-LIANG,HAN DONG-MEI,et al.A study of mathematical models for determining the browning degree of litchi pericarp[J].Journal of Fruit Science,2006,23(5):695-698.(1) |
[8] | 高俊凤.植物生理学实验技术[M].北京:世界图书出版公司,2000.(1) |
[9] | 张志良.植物生理学实验指导[M].北京:高等教育出版社,1990:154-155.(1) |
[10] | 董秋洪,杨天仪,施莉莉,等.膨大剂对玫瑰香果粒膨大及其品质的影响[J].中外葡萄与葡萄酒,2003,(5):25-28.(1) |
[11] | 王宝亮,王海波,王孝娣,等.植物生长调节剂对夏黑葡萄果实品质的影响[J].中外葡萄与葡萄酒,2013,(2):35-37.(1) |
[12] | 王世平,董秋洪,杨天仪,等.生长调节剂对藤稔果粒膨大剂其品质的影响[J].上海交通大学学报:农业科学版,2004,,22(1):37-42.(1) |
[13] | 张萌,余智莹,谢周,等.GA3和CPPU用于黄玉葡萄生产无核化果实的效应[J].中国南方果树,2010,39(4):62-63.(1) |
[14] | 余智莹,张萌,陶建敏.GA3和CPPU对凉玉葡萄果实品质的影响[J].中外葡萄与葡萄酒,2010,(7):49-51.(1) |
[15] | 张演义,贾海锋,赵方贵,等.赤霉素处理夏黑葡萄果穗对叶片光合及荧光特性的影响[J].江苏农业学报,2014,30(6):1472-1479.(1) |