Remediation Effect of Biological Agents on Rhizosphere Soil on Land of Continuously Cropped Panax notoginseng
-
摘要: 本研究探讨有益微生物复合菌剂（Effective Micoorganisms，EM）与木霉菌剂（Trichoderma，TRI）对三七连作障碍的消减作用及其作用机理。结果表明：EM和TRI处理的重茬三七出苗率、保苗率、产量均显著提高；EM处理的重茬土壤中的各营养指标均有所提高，TRI处理的重茬土壤中的速效钾等营养指标显著提高；HPLC分析发现，重茬三七根际土壤的酚酸含量未出现累积效应，可见三七连作障碍的发生并非是由化感物质的直接作用造成的，可能与化感物质对根际环境的间接作用有关；变性梯度凝胶电泳（DGGE）、荧光定量PCR（qRT-PCR）原位分析验证结果发现两种菌剂处理均能使连作土壤中的有益菌含量增加，有害菌含量减少，其中TRI的处理效果更为显著。说明这两种菌剂处理均可有效修复三七根际土壤，缓解连作障碍，同时显著提高三七产量，达到了预期效果。Abstract: Two biological agents, EM and TRI, were applied in soil on a continuous cropping field of Panax notoginseng to study the remediating effect on the soil and the mechanism associated with the application. Treatments with the agents were found significantly increased the seedling emergence rate and survival rate as well as the root yield. All nutrients in the soil treated with EM were increased, while the available potassium in the soil treated with TRI significantly improved. The HPLC analysis showed no accumulation of phenolic acids in the rhizosphere soil by these treatments indicating that allelochemicals were not directly, but might indirectly, involved in the detrimental effect on P. notoginseng caused by continuous cropping. The DGGE and qRT-PCR test results showed that both EM and TRI, especially TRI, could increase the population of beneficial, while depressed the harmful, bacteria in the soil. Thereby, the rhizosphere soil was effectively repaired by alleviating the deficiency brought about by the continuous cropping practice, and consequently, the growth and yield of P. notoginseng was significantly recovered or improved.
-
图 1 混合酚酸与土样酚酸HPLC出峰
注：1为没食子酸；2为香豆酸；3为丁香酸；4为香兰素；5为阿魏酸；6为苯甲酸。
Figure 1. HPLC on mixed and soil phenolic acids samples
图 2 不同处理下的三七出苗率、保苗率及产量
Figure 2. Seedling emergence and survival rate and root yield of P. notoginseng under treatments
图 3 不同处理下连作三七根际土壤酚酸含量
Figure 3. Phenolic acids in rhizosphere soil of P. notoginseng under monoculture regime
图 4 不同处理三七根际土壤DGGE图谱
注：A为TRI；B为CK；C为NP-DP；D为NP；E为SP；F为EM。
Figure 4. DGGE profile of rhizosphere soil of P. notoginseng under treatment
图 5 DGGE数据主成分分析(PCA)及聚类分析
Figure 5. Principal component and clustering analyses on DGGE data
图 6 不同处理下连作三七根际土壤中部分特异菌群含量的原位qRT-PCR分析
注：①A为Anteholosticha gracilis，B为Scutellospora savannicola，C为Anteholosticha manca，D为Trichoderma harzianum，E为Thermococcus barophilus，F为Monacrosporium janus，G为Paraphaeosphaeria verruculosa，H为Geminibasidium donsium，I为Pleosperales，J为Sphaerobolus iowensis。②图中数据为每克鲜土中的特异菌含量。
Figure 6. In situ qRT-PCR analysis on population of specific microbial flora in rhizosphere soil of monocultured P. notoginseng under different treatments
表 1 不同处理对连作三七根际土壤中营养元素含量的影响
Table 1. Effect of treatments on soil nutrient content in monocultured P. notoginseng rhizosphere soil
处理 全氮/(g·kg-1) 全磷/(g·kg-1) 全钾/(g·kg-1) 碱解氮/(mg·kg-1) 速效磷/(mg·kg-1) 速效钾/(mg·kg-1) pH CK 1.29±0.80a 0.22±0.01c 0.75±0.06e 112.58±4.40a 29.54±0.32b 140.83±2.55b 6.49±0.03b NP 0.66±0.83c 0.22±0.01c 3.66±0.06c 42.58±11.65b 24.84±0.12d 155.87±2.55a 6.72±0.11a NP-DP 1.01±0.89b 0.25±0.02b 0.95±0.09d 109.67±9.95a 34.65±0.11a 125.25±1.67c 6.43±0.05b SP 0.22±0.84d 0.12±0.01d 3.57±0.07c 18.08±1.01d 22.70±0.21f 41.75±1.67f 6.03±0.05c EM 0.29±0.90d 0.14±0.01d 4.07±0.08a 20.42±2.02cd 23.72±0.18e 57.34±0.96e 5.95±0.02c TRI 0.58±0.35c 0.37±0.01a 3.83±0.10b 32.67±9.63bc 26.80±0.64c 109.11±0.96d 6.72±0.15a 注：①CK为空白对照；NP为头茬；NP-DP为头茬发病；SP为重茬未处理；EM为有益微生物处理；TRI为木霉菌剂处理。②同列数据后不同字母表示处理间差异显著(P < 0.05)。表 2同。 
下载: 导出CSV
表 2 不同根际土壤微生物多样性指数
Table 2. Microbial diversity index of rhizosphere soil under treatments
处理 SIMPSON(J) SHANNON(H) 均匀度 BRILLOUIN McIntosh(Dmc) CK 1.0540c 4.313c 0.992a 3.014a 1.131c NP 1.056b 4.407b 0.988b 2.615bc 1.138b NP-DP 1.060a 4.482a 0.990ab 2.740ab 1.149a SP 1.049d 4.221d 0.988b 2.896bc 1.118d EM 1.056bc 4.362b 0.993a 2.699bc 1.136bc TRI 1.042e 4.056e 0.992a 3.010a 1.100e
下载: 导出CSV
表 3 部分特异条带BLAST比对结果
Table 3. BLAST on specific bands
编号 真菌拉丁名 中文名 A1 Anteholosticha gracilis A2 Trichoderma harzianum 哈茨木霉菌 A3 Scutellospora savannicola 盾巨孢囊霉丛枝菌根 A4 Anteholosticha manca A6 Scutellospora savannicola 盾巨孢囊霉丛枝菌根 A9 Pleosperales 格孢腔菌目 B1 Bryum arcticum 极地真藓 B2 Pleosporales 格孢腔菌目 B3 Ignatius tetrasporus 伊格内修斯子囊菌 C1 Anteholosticha gracilis C2 Pleosperales 格孢腔菌目 C4 Bryum arcticum 极地真藓 D1 Bryum arcticum 极地真藓 D2 Scutellospora savannicola 盾巨孢囊霉丛枝菌根 D3 Entrophospora 稀有内养囊霉 E1 Pleosperales 格孢腔菌目 E2 Scutellospora savannicola 盾巨孢囊霉丛枝菌根 E4 Sphaerobolus iowensis 弹球菌属 E5 Ignatius tetrasporus 伊格内修斯子囊菌 F1 Thermococcus barophilus 嗜热球菌属 F2 Monacrosporium janus 两栖单顶孢菌 F3 Ignatius tetrasporus 伊格内修斯子囊菌 F4 Paraphaeosphaeria verruculosa F6 Geminibasidium donsium F7 Scutellospora savannicola 盾巨孢囊霉丛枝菌根 注：每个菌种比对结果同源性均在98%以上。
下载: 导出CSV
-
[1] 杨志刚, 陈阿琴, 俞颂东.三七药理研究新进展[J].上海中医药杂志, 2005, 39(4):59-62. doi: 10.3969/j.issn.1007-1334.2005.04.025 [2] 王莹, 禇扬, 李伟, 等.三七中皂苷成分及其药理作用的研究进展[J].中草药, 2015, 46(9):1381-1392. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/zcy201509023 [3] 孟祥霄, 黄林芳, 董林林, 等.三七全球产地生态适宜性及品质生态学研究[J].药学学报, 2016, 51(9):1483-1493. http://mall.cnki.net/magazine/Article/YXXB201609021.htm [4] 张子龙, 李凯明, 杨建忠, 等.轮作对三七连作障碍的消减效应研究[J].西南大学学报(自然科学版), 2015, 37(8):39-46. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/xnnydxxb201508007 [5] 张子龙, 王文全, 缪作清, 等.主成分分析在三七连作土壤质量综合评价中的应用[J].生态学杂志, 2013, 32(6):1636-1644. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Conference/7964304 [6] 孙雪婷, 李磊, 龙光强, 等.三七连作障碍研究进展[J].生态学杂志, 2015, 34(3):885-893. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/sdnyswxb201101016 [7] 刘莉, 刘大会, 金航, 等.三七连作障碍的研究进展[J].山地农业生物学报, 2011, 30(1):70-75. doi: 10.3969/j.issn.1008-0457.2011.01.016 [8] 张学炜, 黄学森.西瓜连作障碍及其防治方法[J].中国瓜菜, 1993(2):21-23. http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=QK000004993433 [9] 高微微, 张西梅, 田给林, 等.探索中前行——中药材病害研究概况与思考[J].植物保护, 2016, 42(5):15-23. doi: 10.3969/j.issn.0529-1542.2016.05.003 [10] 吴林坤, 吴红淼, 朱铨, 等.不同改良措施对太子参根际土壤酚酸含量及特异菌群的影响[J].应用生态学报, 2016, 27(1):3623-3630. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/yystxb201611027 [11] 张丽娟, 曲继松, 郭文忠, 等.微生物菌肥对黄河上游地区设施土壤微生物及酶活性的影响[J].中国土壤与肥料, 2014(5):32-36. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/trfl201405007 [12] 王涛, 乔卫花, 李玉奇, 等.轮作和微生物菌肥对黄瓜连作土壤理化性状及生物活性的影响[J].土壤通报, 2011, 42(3):578-583. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/trtb201103013 [13] 逄焕成, 李玉义, 严慧峻, 等.微生物菌剂对盐碱土理化和生物性状影响的研究[J].农业环境科学学报, 2009, 28(5):951-955. doi: 10.3321/j.issn:1672-2043.2009.05.016 [14] 鲍士旦.土壤农化分析[M].第3版.北京:中国农业出版社, 1999:25-109. [15] 李贺勤, 刘奇志, 张林林, 等.草莓连作土壤酚酸类物质积累对土壤线虫的影响[J].生态学杂志, 2014, 33(1):169-175. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/stxzz201401025 [16] 吴宗伟, 王明道, 刘新育, 等.重茬地黄土壤酚酸的动态积累及其对地黄生长的影响[J].生态学杂志, 2009, 28(4):660-664. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/stxzz200904014 [17] 胡元森, 李翠香, 杜国营, 等.黄瓜根分泌物中化感物质的鉴定及其化感效应[J].生态环境, 2007, 16(3):954-957. doi: 10.3969/j.issn.1674-5906.2007.03.050 [18] 夏围围, 贾仲君.高通量测序和DGGE分析土壤微生物群落的技术评价[J].微生物学报, 2014, 54(12):1489-1499. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/wswxb201412012 [19] 龙良鲲, 羊宋贞, 姚青, 等. AM真菌DNA的提取与PCR-DGGE分析[J].菌物学报, 2005(4):94-99. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/jwxt200504015 [20] 位小丫, 林煜, 陈婷, 等.田间条件下植物促生细菌缓解太子参连作障碍的效果评价[J].生态学杂志, 2018, 37(2):399-408. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/stxzz201802014 [21] 朱扬玲.采用PCR-DGGE方法研究浙江玫瑰醋酿造过程中的微生物多样性[D].杭州: 浙江工商大学, 2009. [22] 刘鹏飞, 赵丹, 宋刚, 等.变性梯度凝胶电泳技术在微生物多样性研究中的应用[J].微生物学杂志, 2013, 33(6):88-92. doi: 10.3969/j.issn.1005-7021.2013.06.017 [23] 刘绍雄, 王明月, 王娟, 等.基于PCR-DGGE技术的剑湖湿地湖滨带土壤微生物群落结构多样性分析[J].农业环境科学学报, 2013(7):1405-1412. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-NHBH201307020.htm [24] 梁小刚, 蔡国林, 张中华, 等.利用nested PCR-DGGE技术分析江苏啤酒大麦真菌群落结构[J].食品与发酵工业, 2012, 38(8):1-6. http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=QK201205542302 [25] 牛芳胜, 马志强, 毕秋艳, 等.哈茨木霉菌与5种杀菌剂对番茄灰霉病菌的协同作用[J].农药学学报, 2013, 15(2):165-170. doi: 10.3969/j.issn.1008-7303.2013.02.07 [26] 王幼珊, 刘润进.球囊菌门丛枝菌根真菌最新分类系统菌种名录[J].菌物学报, 2017, 36(7):820-850. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/jwxt201707004 [27] LI S, MIAO Z, ZHANG Y, et al. Monacrosporium janus sp. nov. a new nematode-trapping hyphomycete parasitizing sclerotia and hyphae of Sclerotinia sclerotiorum[J]. Mycological Research, 2003, 107(7):888-894. doi: 10.1017/S0953756203008165 [28] NGUYEN H D, NICKERSON N L, SEIFERT K A. Basidioascus and Geminibasidium:a new lineage of heat-resistant and xerotolerant basidiomycetes[J]. Mycologia, 2013, 105(5):1231-1250. doi: 10.3852/12-351 [29] SMILEY R W, PATTERSON L M. Pathogenic fungi associated with Fusarium foot rot of winter wheat in the semiarid Pacific Northwest[J]. Plant Disease, 1996, 80(8):944-949. doi: 10.1094/PD-80-0944 [30] 祝英, 彭轶楠, 巩晓芳, 等.不同微生物菌剂对当归苗生长及根际土微生物和养分的影响[J].应用与环境生物学报, 2017(3):511-519. http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=QKC20172017080200314373 [31] 董占梅, 杜立财, 程林, 等. 4种微生物菌剂对老参地人参产量和质量的影响[J].特产研究, 2016, 38(4):9-13. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-TCYA201604004.htm [32] 罗玉兰, 田龚, 张冬梅, 等.微生物菌剂对连栋大棚土壤养分及硝态氮累积的影响[J].中国农学通报, 2015, 31(13):224-228. doi: 10.11924/j.issn.1000-6850.casb14120113 [33] 尹淑丽, 张丽萍, 张根伟, 等.复合微生态菌剂对黄瓜根际土壤微生物数量及酶活的影响[J].微生物学杂志, 2012, 32(1):23-27. doi: 10.3969/j.issn.1005-7021.2012.01.005 [34] 韩忠明, 杨颂, 韩梅, 等.不同菌剂对人参连作土壤酶活性的影响[J].东北农业科学, 2016(1):50-53. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-JLNK201601013.htm [35] 王强, 阮晓, 李兆慧, 等.植物自毒作用及针叶林自毒研究进展[J].林业科学, 2007, 43(6):134-142. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/lykx200706024 [36] 张亚琴, 陈雨, 雷飞益, 等.药用植物化感自毒作用研究进展[J].中草药, 2018, 49(8):1946-1956. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/zcy201808032 [37] KAUR H, KAUR R, KAUR S, et al. Taking ecological function seriously:soil microbial communities can obviate allelopathic effects of released metabolites[J]. Plos One, 2009, 4(3):1-6. [38] 吴凤芝, 王伟.大棚番茄土壤微生物区系研究[J].北方园艺, 1999(3):1-2. http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=QK199900214015 -
点击查看大图
计量
- 文章访问数: 1359
- HTML全文浏览量: 366
- PDF下载量: 16
- 被引次数: 0
