Effects of Different Drying Methods on the Nutritional and Bioactive Components of Radix Puerariae Residue
-
摘要: 为研究不同干燥方式对葛渣营养和功能成分的影响，优选葛渣干燥模式，选用热风干燥、真空冷冻干燥2种工艺对新鲜葛渣进行干燥处理，分析不同干燥方式对葛渣主要营养成分、功能成分和氨基酸组成的影响。结果表明：真空冷冻干燥葛渣淀粉含量（53.6%）显著高于热风干燥（47.0%），但蛋白质、还原糖及灰分含量显著低于热风干燥，脂肪、蔗糖，总黄酮、葛根素及多糖等功能成分含量均无显著差异；热风干燥葛渣膳食纤维、粗纤维、木质素、氨基酸总量、必需氨基酸总量、非必需氨基酸总量均高于真空冷冻干燥。综合考虑各项营养和功能成分指标检测结果，同时考虑生产成本，建议制备葛渣适宜采用热风干燥。Abstract: In this study, the major nutritional component, bioactive component and amino acid composition of Radix puerariae residue were monitored after hot air drying and vacuum freeze drying to unravel the effects of different drying methods on the nutritional and bioactive component. The results were as followed:the starch content of Radix puerariae residue in vacuum freeze drying (53.6%) was significantly higher than that in hot air drying (47.0%), but the protein, reducing sugar and ash content were significantly lower than those in hot air drying, no significant difference of the fat, sucrose, total flavonoids, puerarin and polysaccharides content was found between hot air drying and vacuum freeze drying. And the dietary fiber, crude fiber, lignin, total amino acids, essential amino acids, non-essential amino acids contents of Radix puerariae residue in hot air drying were significantly higher than those in vacuum freeze drying. In comprehensive consideration of determination results of various nutritional and bioactive composition of Radix puerariae residue, hot air drying is suitable for processing Radix puerariae residue in order to keep its quality with the cost of production considered.
-
Key words:
- Radix puerariae residue /
- drying method /
- nutritional component /
- bioactive component
-
表 1 两种干燥处理对葛渣主要营养成分的影响
Table 1. Effects of two different drying methods on nutritional component of Radix puerariae residue
下载: 导出CSV
表 2 两种干燥处理对葛渣功能成分的影响
Table 2. Effects of two different drying methods on bioactive component of Radix puerariae residue
(单位/%) 干燥方式 总黄酮 葛根素 多糖 热风干燥 0.48±0.02a 0.19±0.01a 20.70±1.21a 真空冷冻干燥 0.49±0.02a 0.22±0.03a 20.14±0.35a
下载: 导出CSV
表 3 两种干燥处理对葛渣纤维成分的影响
Table 3. Effects of two different drying methods on fibre component of Radix puerariae residue
(单位/%) 干燥方式 膳食纤维 粗纤维 木质素 热风干燥 38.9±1.68a 31.0±1.04a 4.9±0.17a 真空冷冻干燥 33.7±1.15b 26.8±1.22b 3.01±0.19b
下载: 导出CSV
表 4 两种干燥处理对葛渣氨基酸组成的影响
Table 4. Effects of two different drying methods on amino acid component of Radix puerariae residue
(单位/%) 氨基酸 热风干燥 真空冷冻干燥 必需氨基酸(EAA) 苏氨酸 0.20±0.01a 0.18±0.01b 缬氨酸 0.28±0.01a 0.27±0.01a 蛋氨酸 0.03±0.01a 0.03±0.01a 异亮氨酸 0.20±0.02a 0.17±0.01a 亮氨酸 0.30±0.01a 0.27±0.01b 苯丙氨酸 0.18±0.01a 0.16±0.01b 赖氨酸 0.39±0.01b 0.42±0.01a 非必需氨基酸(NEAA) 天冬氨酸 0.37±0.01a 0.33±0.01b 丝氨酸 0.32±0.01a 0.32±0.01a 谷氨酸 0.42±0.01a 0.37±0.01b 甘氨酸 0.19±0.01a 0.16±0.01b 丙氨酸 0.23±0.01a 0.19±0.01b 胱氨酸 0.05±0.01a 0.04±0.01a 酪氨酸 0.22±0.01a 0.23±0.01a 组氨酸 0.22±0.01a 0.22±0.01a 精氨酸 0.17±0.01a 0.16±0.01a 脯氨酸 0.36±0.01a 0.37±0.01a 必需氨基酸总量(EAA) 1.58±0.07a 1.50±0.05a 非必需氨基酸总量(NEAA) 2.55±0.06a 2.39±0.04b 氨基酸总量(TAA) 4.13±0.12a 3.89±0.08b 必需氨基酸/氨基酸总量(EAA/TAA) 0.38±0.01a 0.39±0.01a 必需氨基酸/非必需氨基酸总量(EAA/NEAA) 0.62±0.01a 0.63±0.01a 注：同行数据后不同小写字母表示差异显著(P < 0.05)。
下载: 导出CSV
-
[1] 尹乐斌, 夏秋良, 张臣飞, 等.葛根全原粉沸腾造粒工艺优化[J].农业工程学报, 2016, 32(19):296-301. doi: 10.11975/j.issn.1002-6819.2016.19.040 [2] BERSKI W, PTASZEK A, PTASZEK P, et al. Pasting and rheological properties of oat starch and its derivatives[J]. Carbohydrate Polymers, 2011, 83(2):665-671. doi: 10.1016/j.carbpol.2010.08.036 [3] LIANG X L, ZHANG J, LIAO Z G, et al. Quantitative evaluation of the mechanism underlying the biotransportation of the active ingredients in Pueraria lobata Radix and Chuanxiong rhizoma[J].Phytotherapy Research, 2015, 29(9):1396-1403. doi: 10.1002/ptr.v29.9 [4] 吴琼, 刘奕, 吴庆园, 等.不同干燥方式对葛根全粉抗氧化性能和香气成分的影响[J].食品科学, 2017, 38(6):202-208. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/spkx201706032 [5] ADAM R, YOUSEF G G, ROGERS R B, et al. Isolation of radiolabeled isoflavones from kudzu (Pueraria lobata) root cultures[J]. Journal of Agricultural and Food Chemistry, 2008, 56(17):7860-7865. doi: 10.1021/jf801413z [6] 张帆, 屈紫薇.干热改性葛根淀粉成膜工艺的研究[J].安徽农业科学, 2017, 45(9):86-89. doi: 10.3969/j.issn.0517-6611.2017.09.028 [7] 赖谱富, 陈君琛, 李怡彬, 等.葛根加工副产物资源化利用研究进展[J].福建农业科技, 2016(8):44-46. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/fjnykj201608016 [8] 中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会.食品安全国家标准食品中水分的测定: GB5009.3-2016[S].北京: 中国标准出版社, 2016. [9] 中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会国家食品药品监督管理总局.食品安全国家标准食品中蛋白质的测定: GB 5009.5-2016[S].北京: 中国标准出版社, 2016. [10] 中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会国家食品药品监督管理总局.食品安全国家标准食品中脂肪的测定: GB 5009.6-2016[S].北京: 中国标准出版社, 2016. [11] 中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会.食品安全国家标准食品中灰分的测定: GB 5009.4-2016[S].北京: 中国标准出版社, 2016. [12] 中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会国家食品药品监督管理总局.食品安全国家标准食品中淀粉的测定: GB 5009.9-2016[S].北京: 中国标准出版社, 2016. [13] 中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会.食品安全国家标准食品中还原糖的测定: GB 5009.7-2016[S].北京: 中国标准出版社, 2016. [14] 中华人民共和国卫生部中国国家标准化管理委员会.保健食品中葛根素的测定: GB/T 22251-2008[S].北京: 中国标准出版社, 2008. [15] 中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会.食品安全国家标准食品中膳食纤维的测定: GB 5009.88-2014[S].北京: 中国标准出版社, 2014. [16] 中华人民共和国卫生部中国国家标准化管理委员会.植物类食品中粗纤维的测定: GB/T 5009.10-2003[S].北京: 中国标准出版社, 2003. [17] 中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局中国国家标准化管理委员会.饲料中酸性洗涤木质素(ADL)的测定: GB/T 20805-2006[S].北京: 中国标准出版社, 2006. [18] 赖谱富, 赖锋连, 陈君琛, 等.多年生藤本豆总黄酮纯化及抑菌活性研究[J].核农学报, 2015, 29(8):1539-1546. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/hnxb201508014 [19] 楚纪明, 马树运, 李海峰, 等.葛根有效成分及其药理作用研究进展[J].食品与药品, 2015, 17(2):142-146. doi: 10.3969/j.issn.1672-979X.2015.02.020 [20] 黄彤, 李丽华, 刘蕾, 等.利用响应面分析法优化葛渣异黄酮提取工艺[J].食品研究与开发, 2013, 34(10):32-37. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/spyjykf201310009 [21] 李秀娟, 李慧, 黄贤刚.天然葛及葛根淀粉的成分分析研究[J].食品科技, 2006(11):102-104. doi: 10.3969/j.issn.1005-9989.2006.11.028 [22] 江连洲, 张巧智, 关嘉琦, 等.羧甲基化大豆水酶法膳食纤维的制备及其性能研究[J].农业机械学报, 2017, 48(10):330-337. doi: 10.6041/j.issn.1000-1298.2017.10.042 [23] 谢欢, 涂宗财, 张露, 等.黑曲霉发酵制备高可溶性膳食纤维豆渣工艺优化及其水合性质研究[J].中国粮油学报, 2017, 32(4):116-121, 132. doi: 10.3969/j.issn.1003-0174.2017.04.020 [24] 王岩岩.药用真菌发酵葛渣生产活性膳食纤维研究[D].武汉: 华中科技大学, 2005. http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=degree&id=D010515 [25] FAO. Amino acid content of foods and biological data on proteins[J]. Food policy and food Sci Serv Nutr Div, 1970, 24:5-6. http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=707fce0c594237dff3d25d5dfea61e6b [26] 彭智华, 龚敏方.蛋白质的营养评价及其在食用菌评价上的应用[J].食用菌学报, 1996, 3(3):56-64. http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=QK199600512886 [27] WATSON S A, Hirata Y. Some wet-milling properties of Artificially dried Corn[J]. Cereal Chem, 1962, (39):35-47. http://www.aaccnet.org/publications/cc/backissues/1962/Documents/CC1962a04.html [28] NAKASAKO M. Water-protein interactions from high-resolution protein crystallography[J]. Philosophical Transactions of the Royal Society of London, 2004, 359(1448):1191-1206. doi: 10.1098/rstb.2004.1498 [29] 唐秋实, 刘学铭, 池建伟, 等.不同干燥工艺对杏鲍菇品质和挥发性风味成分的影响[J].食品科学, 2016, 37(4):25-30. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/spkx201604005 [30] 徐康, 杜金华.干燥方法对黄秋葵抗氧化能力的影响[J].食品与发酵工业, 2016, 42(5):120-125. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/spyfx201605021 [31] 鲍士宝, 李顺欲, 杭华.干燥方式对甘薯渣干燥特性及品质的影响[J].食品工业科技, 2014, 35(10):168-171. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/spgykj201410040 [32] 黄纪念, 王长虹, 孙强, 等.麦麸膳食纤维研究概况[J].农产品加工·创新版, 2010(3):20-23. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/zgyy200715045 [33] 李建文, 杨月欣.膳食纤维定义及分析方法研究进展[J].食品科学, 2007, 28(2):350-355. doi: 10.3321/j.issn:1002-6630.2007.02.090 [34] 吕佳宁, 李影, 韩立杰, 等.不同干燥方法对生食香菇品质的影响[J].食品科学技术学报, 2014, 32(2):46-50. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/bjqgyxyxb201402009 [35] ERKAN N, ÖZDEN Ö. The changes of fatty acid and amino acid compositions in sea bream (Sparus aurata) during irradiationprocesss[J]. Radiation Physics and Chemistry, 2007, 76(10):1636-1641. doi: 10.1016/j.radphyschem.2007.01.005 [36] YANG J H, LIN H C, MAU J L. Non-volatile taste components of several commercial mushrooms[J]. Food Chemistry, 2001, 72(4):465-471. doi: 10.1016/S0308-8146(00)00262-4 [37] 郭刚军, 胡小静, 徐荣, 等.干燥方式对辣木叶营养、功能成分及氨基酸组成的影响[J].食品科学, 2018, 39(11):39-45. doi: 10.7506/spkx1002-6630-201811007 [38] 石芳, 李瑶, 杨雅轩, 等.不同干燥方式对松茸品质的影响[J].食品科学, 2018, 39(5):141-147. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/spkx201805022 -
