6个铁观音杂交创新种质筛选鉴定

游小妹; 林郑和; 陈志辉; 钟秋生; 单睿阳; 陈常颂

doi:10.19303/j.issn.1008-0384.2018.04.007

6个铁观音杂交创新种质筛选鉴定

doi: 10.19303/j.issn.1008-0384.2018.04.007

福建省农业科学院茶叶研究所, 福建福安 355015

基金项目:

国家现代农业产业技术体系建设专项 CARS-19

福建省科技计划项目——省属公益类科研院所基本科研专项 2016R1011-7

中国乌龙茶产业协同创新中心专项闽教科2015-75

福建省农业科学院科技创新团队建设项目 STIT2017-1-3

详细信息

作者简介:
游小妹(1971-), 女, 硕士, 副研究员, 研究方向:茶树育种及配套技术(E-mail:yxm0593@163.com)

通讯作者:
陈常颂(1973-), 男, 硕士, 研究员, 研究方向:茶树种质资源与遗传育种(E-mail:ccs6536597@163.com)

中图分类号: S571
计量
- 文章访问数: 1164
- HTML全文浏览量: 258
- PDF下载量: 10
- 被引次数: 0
出版历程
- 收稿日期: 2017-10-20
- 修回日期: 2018-03-08
- 刊出日期: 2018-04-01

Selection and Identification of F1 Progenies of Tieguanyin Tea

Tea Research Institute, Fujian Academy of Agricultural Sciences, Fu'an, Fujian 355015, China

摘要

摘要: 以黄旦为对照，对6个铁观音杂交创新种质的形态特征和生物学特性、物候期、芽梢性状、鲜叶产量、制茶品质、生化成分等进行调查鉴定。结果表明：各种质树型为小乔木或灌木，树姿为较直立或半开张，叶形为椭圆或长椭圆形，叶片为中叶或小叶，叶片呈稍上斜着生，叶质为软，芽叶色泽为黄绿或紫红色，芽叶茸毛少或中；TGY-2、TGY-3的物候期比对照早；TGY-2、TGY-4、TGY-6等种质1芽3叶长比对照长，1芽3叶重均比对照重，TGY-2、TGY-3、TGY-4发芽密度比对照密；TGY-2、TGY-3、TGY-4等3个种质鲜叶产量比对照高；TGY-2、TGY-4、TGY-5种质乌龙茶品质均优于对照；各种质生化成分差异不大。
- 铁观音 /
- 自然杂交 /
- 种质 /
- 鉴定
Abstract: Using Huangdan as reference (CK), six new germplasms generated by crossing Tieguanyin varieties were compared according to the chemical composition, characteristics, phenological phases, growth potential and fresh leaf yield of the new breeds as well as the quality of the oolong tea made. The bushes were shrubs or small trees that had an erect or semi-open posture with elliptical or long elliptic leaves, which were soft in texture, yellowish green or purple in color and medium to small in size with few or medium amount of hair. As compared to CK, the hybrids, TGY-2 and TGY-3, were earlier on phenological development, while others, later; the one-bud-3-leaves of TGY-2, TGY-4 and TGY-6, longer, and the weight, heavier; the shoot densities of TGY-2, TGY-3 and TGY-4, greater; the fresh leaf yields of TGY-2, TGY-3 and TGY-4, higher; the oolong teas made from the leaves of TGY-2, TGY-4 and TGY-5, superior in quality; but, not significantly different in contents of moisture, water extracts, amino acids, caffeine, tea polyphenols, or phenol/ammonia ratio.
- tieguanyin /
- natural hybridization /
- new germplasms /
- identification

HTML全文

表 1 各种质性状鉴定结果

Table 1. Identification on characteristics of tea germplasms

种质名称	树型	树姿	叶形	叶片大小	叶片着生状	叶质	芽叶色泽	芽叶茸毛
黄旦(CK)	小乔木	较直立	椭圆	中叶	稍上斜	较薄软	黄绿	少
TGY-1	灌木	半开张	长椭圆	小叶	稍上斜	较厚软	黄绿	少
TGY-2	灌木	半开张	椭圆	中叶	稍上斜	较薄软	紫红	少
TGY-3	灌木	半开张	椭圆	中叶	稍上斜	尚厚软	黄绿	中
TGY-4	灌木	较直立	椭圆	中叶	稍上斜	较厚软	黄绿	少
TGY-5	小乔木	半开张	椭圆	小叶	稍上斜	较薄软	黄绿	少
TGY-6	灌木	半开张	长椭圆	中叶	稍上斜	尚厚软	紫红	中

下载: 导出CSV

表 2 物候期观察

Table 2. Growth period of tea germplasms

种质	年份	一芽一叶初展期		一芽二叶初展期		一芽三叶初展期
种质	年份	时间/(月-日)	与CK比较/±d	时间/(月-日)	与CK比较/±d	时间/(月-日)	与CK比较/±d
黄旦(CK)	2014年	03-28	-	03-31	-	04-04	-
	2015年	03-24	-	03-27	-	03-31	-
	2016年	03-26	-	03-30	-	04-03	-
	3年变幅	03-24～03-28		03-27～03-31		03-31～04-04
TGY-1	2014年	04-03	-6	04-07	-7	04-12	-8
	2015年	03-31	-7	04-03	-7	04-08	-8
	2016年	04-02	-7	04-06	-7	04-10	-7
	3年变幅	03-31～04-03		04-03～04-07		04-08～04-12
TGY-2	2014年	03-26	+2	03-30	+1	04-03	+1
	2015年	03-22	+2	03-26	+1	03-30	+1
	2016年	03-24	+2	03-28	+2	04-01	+2
	3年变幅	03-22～03-26		03-26～03-30		03-30～04-03
TGY-3	2014年	03-23	+5	03-27	+4	04-01	+3
	2015年	03-20	+4	03-24	+3	03-29	+2
	2016年	03-22	+4	03-26	+4	03-30	+4
	3年变幅	03-20～03-23		03-24～03-27		03-29～04-01
TGY-4	2014年	04-05	-8	04-09	-9	04-12	-8
	2015年	04-01	-8	04-05	-9	04-09	-9
	2016年	04-02	-7	04-06	-7	04-10	-7
	3年变幅	04-01～04-05		04-05～04-09		04-09～04-12
TGY-5	2014年	03-31	-3	04-04	-4	04-09	-5
	2015年	03-28	-4	04-01	-5	04-06	-6
	2016年	03-30	-4	04-03	-4	04-07	-4
	3年变幅	03-28～03-31		04-01～04-04		04-06～04-09
TGY-6	2014年	04-01	-4	04-05	-5	04-10	-6
	2015年	03-27	-3	03-31	-4	04-03	-3
	2016年	03-29	-5	04-02	-3	04-06	-3
	3年变幅	03-27～04-01		03-31～04-05		04-03～04-10

下载: 导出CSV

表 3 芽梢性状调查

Table 3. Characteristics of tea schoots

种质	年份	1芽3叶长/cm	1芽3叶重/g	1109 cm²发芽密度/个
黄旦(CK)	2014年	5.46	0.44	87.3
	2015年	5.78	0.46	93.4
	2016年	6.23	0.50	103.7
	3年平均	5.82	0.47	94.8
TGY-1	2014年	5.21	0.48	70.7
	2015年	5.35	0.55	75.4
	2016年	5.38	0.56	80.8
	3年平均	5.31	0.53	75.6
TGY-2	2014年	5.45	0.65	90.6
	2015年	5.87	0.52	99.2
	2016年	6.44	0.85	123.4
	3年平均	5.92	0.67	104.4
TGY-3	2014年	5.67	0.58	90.5
	2015年	6.04	0.61	104.4
	2016年	5.58	0.78	102.7
	3年平均	5.76	0.66	99.2
TGY-4	2014年	7.64	0.59	95.6
	2015年	8.36	0.73	99.4
	2016年	7.95	0.62	100.6
	3年平均	7.98	0.65	98.5
TGY-5	2014年	4.74	0.52	66.3
	2015年	4.65	0.48	70.8
	2016年	5.12	0.66	85.4
	3年平均	4.84	0.55	74.2
TGY-6	2014年	6.63	0.68	70.3
	2015年	7.05	0.79	77.6
	2016年	7.37	0.77	77.6
	3年平均	7.02	0.75	75.2

下载: 导出CSV

表 4 乌龙茶鲜叶产量鉴定

Table 4. Fresh leaf yields of tea germplasms

种质	产量/kg			平均产量 /kg	比对照增减产 (±)/%
种质	2014年	2015	2016年	平均产量 /kg	比对照增减产 (±)/%
黄旦(CK)	5.88	6.30	6.39	6.19±0.33 cBCD	-
TGY-1	4.33	4.65	4.97	4.65±0.26 eE	-24.88
TGY-2	6.86	7.95	9.16	7.99±1.18 aA	29.08
TGY-3	6.54	6.95	8.63	7.37±0.82 bB	19.06
TGY-4	5.93	6.48	7.39	6.6±0.83 bcBC	6.62
TGY-5	5.63	5.79	6.82	6.08±0.70 cCD	-1.78
TGY-6	4.77	5.28	6.07	5.37±0.68 dDE	-13.25
注：①表中数据为10 m²小区产量。②同列数据后不同大、小写字母表示差异达极显著水平(P＜0.01)和显著水平(P＜0.05)，表 6同。

下载: 导出CSV

表 5 乌龙茶品质审评意见

Table 5. Sensory evaluation on oolong tea of new germplasms

样品名称	年份	汤色(10%)		香气(30%)		滋味(30%)得分	叶底(10%)得分	总分(80)	3年平均(按100分算)得分
样品名称	年份	得分	评语	得分	评语	滋味(30%)得分	叶底(10%)得分	总分(80)	3年平均(按100分算)得分
黄旦	2014年	94	香较显	94	味欠醇	92	91	74.3	92.02
	2015年	95	蜜桃香	93	醇和	94	90	74.6
	2016年	92	有花香	90.5	味较浓, 尚涩	88	92	71.95
TGY-1	2014年	92	有花香欠清纯	93	味较浓稍涩	91	92	73.7	92.15
	2015年	93	有花香较清纯	92.5	味浓带涩	91	90	73.35
	2016年	90	花香较显	93	味较醇爽	94	90	74.10
TGY-2	2014年	92	嫩香带花香	94	浓稍涩	92	92	74.2	93.19
	2015年	95	有花香	93	清纯汤中有香	95	93	75.2
	2016年	91	有杏仁香花香较显	95	味较清纯带涩	92.5	89	74.25
TGY-3	2014年	90	香欠纯	92	味欠醇	92	90	73.2	90.44
	2015年	94	有火功	88	味欠清纯	88	89	71.1
	2016年	90	香稍杂	89	味浓清纯带涩	93.5	90	72.75
TGY-4	2014年	93	嫩香稍带花香	93	较醇和	93	92	74.3	93.02
	2015年	94	较清纯	92.5	清纯爽	95	92	74.85
	2016年	88	有观音香	95	水中有香较醇厚	93	89	74.10
TGY-5	2014年	95	香高	95	味浓	93	93	75.2	93.31
	2015年	95	具观音特征	93	微酸	92.5	92	74.35
	2016年	92	观音特征较显	96	味清纯稍涩味浓	92	88	74.40
TGY-6	2014年	93	花香尚清	93	清纯稍涩	92	92	74.0	91.71
	2015年	94	韵香	93	有花香	93	91	74.3
	2016年	88	香欠纯	90	汤浓涩	89	93	71.8

下载: 导出CSV

表 6 生化成分检测结果

Table 6. Biochemical composition of tea germplasms

种质名称	水分 /%	水浸出物 /%	茶多酚 /%	游离氨基酸 /%	咖啡碱 /%	酚氨比
黄旦	5.5±0.21cBCD	45.0±1.56cBC	17.6±1.29eD	4.3±0.16bB	2.99±0.25dC	4.09±0.27dD
TGY-1	5.8±0.16bB	46.6±1.80abAB	19.2±0.93cdBC	5.2±0.19aA	3.60±0.11bcAB	3.69±0.26eE
TGY-2	5.4±0.38cD	42.4±1.83dD	19.9±1.42bcABC	4.2±0.16bB	3.51±0.10cB	4.74±0.08cC
TGY-3	5.4±0.22cCD	47.2±1.13aA	20.4±0.96abAB	3.7±0.18cC	3.95±0.33abA	5.51±0.09bB
TGY-4	5.2±0.33cD	46.2±0.92abcAB	19.8±1.12bcdBC	3.7±0.06cC	3.89±0.08abA	5.35±0.10bB
TGY-5	6.4±0.25aA	46.1±0.71bcAB	18.9±1.39dCD	4.2±0.22bB	3.80±0.06abAB	4.5±0.20cC
TGY-6	6.0±0.16bBC	46.2±1.29dCD	21.2±1.26aA	3.7±0.11cC	3.89±0.09aA	5.73±0.12aA

下载: 导出CSV

参考文献(11)

[1]	杨亚军, 虞富莲, 陈亮, 等.茶树优异资源评价与遗传稳定性研究[J].茶叶科学, 2003, 23(S1):1-8. http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=cykx2003z1001
[2]	王让剑, 孔祥瑞, 杨军.福建10个茶树杂交创新种质初步鉴定[J].福建农业学报, 2014, 29(12):1219-1224. doi: 10.3969/j.issn.1008-0384.2014.12.013
[3]	鲁苏.铁观音[J].广东茶叶, 2003(3):29. http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=gdcy200303038
[4]	洪翠云, 郑丽燕, 王果.不同土壤农化性状下铁观音茶叶品质比较[J].亚热带植物科学, 2010, 39(4):21-23. http://cqvip.com/qk/95257A/201004
[5]	张文锦, 林心炯.不同施肥对铁观音产量和品质的影响[J].中国茶叶, 2001(6):14-15. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTotal-CAYA200106007.htm
[6]	张文锦, 杨如兴, 陈常颂, 等.提高铁观音产量、品质的施肥技术研究[J].福建农业学报, 2000, 15(3):54-59. http://www.cqvip.com/QK/97754A/200003/4662860.html
[7]	陈亮, 杨亚军, 虞富莲, 等.茶树种质资源描述规范和数据标准[M].北京:中国农业出版社, 2005:57-59.
[8]	中华人民共和国农业部. NY/T1312-2007农作物种质资源鉴定技术规程: 茶树[S]. 北京: 中国农业出版社, 2007: 1-11.
[9]	尚卫琼, 梁名志, 田易萍.云南省茶树育种研究进展[J].安徽农业科学, 2013, 41(13):5700-5702. doi: 10.3969/j.issn.0517-6611.2013.13.022
[10]	舒华, 王迅磊, 陆建良, 等.国外茶树育种研究进展[J].茶叶, 2010, 36(1):3-6. http://www.cqvip.com/QK/90500X/201001/33186606.html
[11]	吴春兰, 陈莹玉, 黄亚辉.茶树幼龄期形态学性状与单株产量相关分析[J].茶叶学报, 2015, 56(2):97-104. http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=cykxjs201502006