Effect of IBA and ABT on Endogenous Hormones in Rooted Cuttings of Common Camptotheca Fruit (Camptotheca acuminata Decne)
-
摘要: 采用酶联免疫法（ELISA），研究了不同浓度IBA与ABT组合对喜树嫩枝扦插生根效应及插条内源激素变化的影响。结果表明：与对照相比，IBA和ABT组合可显著提高叶及基部茎段内源激素IAA、ZR含量和IAA/ABA、ZR/ABA比值；降低GA3、ABA含量。进而提高喜树插穗成活率。各处理中，ABT 1 000+IBA 1 000 mg·L-1浸泡20 s效果最好，处理后第40 d插穗叶、茎内源IAA含量分别比对照增加57.5%、77.4%；叶内GA3含量第30 d显著低于对照24.8%；茎段GA3含量第40 d显著低于对照35.0%；叶、茎内ABA含量第30 d时分别比对照降低19.2%、32.2%。叶、茎段内IAA/ABA第20、30 d出现最高值，分别比对照提高114.0%、150.0%。叶、茎段内ZR/ABA变化与IAA/ABA变化类似，分别第20、30 d达到峰值，较对照分别提高151.4%、39.9%。IAA/ABA、ZR/ABA可作为衡量喜树插穗成活质量的2个指标。Abstract: Cuttings of young branches from common camptotheca fruit(Camptotheca acuminata Decne)plants were treated by ABT and IBA to study their effect on the endogenous hormones in the cuttings. Responding changes on abscisic acid (ABA), indole-acetic acid (IAA), zeatin riboside (ZR), and gibberellins (GA3) in the leaves and stems of the plantlets by the treatmentswere determined using the enzyme-linked immunosorbent assay (ELISA). The results showed that soaking the cuttings in ABT and IBA solutions in varied concentrationsimproved the rooting over control. The contents of IAA and ZR, as well as the ratios of IAA/ABA and ZR/ABA, in the leaves and stems increased significantly after the pre-treatment.But, those of GA3, ABA, reduced. Among all treatments, by dipping the cuttings in a 1, 000 mg ABT/L+1, 000 mgIBA/L solution for 20s, the highest survival rate was obtained. IAA in the leaves and the stems peaked on the 40th day, i.e., an increase by 57.5% and 77.4%, respectively, as compared to that of control. At the same time, GA3 in the leaves decreased by 24.8% over control. Onthe 30th day, GA3 in the stems declined 35.0%, ABA in the leaves and the stems decreased by 19.2% and 32.2%, respectively, over control. The maximal IAA/ABA ratio appeared on the 20th day in the leaves and 30th day in the stems, representing the increases of 114.0% and 150.0%, respectively, in comparison to control; and, similarly, the peak ZR/ABA in the leaves and the stems. It appeared that the ratios ofIAA/ABA and ZR/ABA could be used as an index for the survival quality of camptotheca cuttings.
-
Key words:
- common camptotheca fruit /
- cutting /
- IBA /
- ABT /
- endogenous hormones
-
表 1 不同处理对喜树插穗新叶数量及生根率的影响
Table 1. Effect of treatments on number of new leaves and rooting rate
IBA+ABT
/(mg·L-1)新生叶片数量
/个生根率
/%600+600 6±0.22 b 43.33±1.2 b 600+800 5±0.16 b 51.67±1.8 bc 600+1000 6±0.18 b 48.33±1.5 b 800+600 4±0.11 b 50.00±2.0 bc 800+800 4±0.13 b 55.00±1.7 c 800+1000 6±0.17 b 55.00±2.1 c 1000+600 6±0.31 b 58.33±1.6 c 1000+800 5±0.26 b 65.00±2.1 d 1000+1000 5±0.22 b 75.00±1.8 e 清水对照 3±0.12 a 33.00±0.8 a 注：同列数据后不同小写字母为差异显著(P < 0.05)。下表同。 
下载: 导出CSV
表 2 不同处理对叶、插穗内IAA含量变化的影响
Table 2. Changes on IAA in camptotheca cuttingsby treatments of IBA and ABT
[单位/(ng·g-1FW)] 处理 扦插后天数/d 10 20 30 40 50 幼叶 CK 20.2±1.2 a 28.1±1.7 a 35.5±1.3 a 40.1±0.5 a 60.2±1.8 a 处理1 21.3±1.1 a 36.5±2.1 b 48.3±1.1 b 55.1±1.4 b 66.3±1.9 ab 处理2 21.5±0.7 a 39.3±1.8 b 36.1±1.7 a 62.2±1.6 c 69.5±2.1 b 处理3 22.4±0.9 a 45.2±1.2 c 35.2±1.6 a 63.1±2.1 c 86.4±2.4 c 插穗 CK 0 9.3±0.5 a 23.3±1.4 a 31.0±0.6 a 49.5±1.5 a 处理1 0 22.1±1.1 b 32.2±1.1 b 39.6±0.5 b 51.2±1.7 a 处理2 0 24.3±0.9 b 30.5±0.8 b 46.5±1.3 c 60.1±1.9 b 处理3 0 26.4±0.6 b 32.6±0.6 b 55.0±2.3 d 75.3±1.8 c
下载: 导出CSV
表 3 不同处理对叶、插穗内GA3含量变化的影响
Table 3. Changes on GA3in camptotheca cuttings by treatments of IBA and ABT
[单位/(ng·g-1FW)] 处理 扦插后天数/d 10 20 30 40 50 幼叶 CK 351.1±15.8 c 507.5±25.1 c 638.5±10.4 c 901.2±41.4 c 1050.6±66.0 b 处理1 303.5±20.1 b 431.4±19.6 b 550.3±15.0 b 752.3±33.3 b 982.4±52.3 a 处理2 260.4±16.7 b 407.2±31.2 ab 501.2±12.6 ab 723.4±23.6 ab 1002.6±55.5 b 处理3 135.6±10.6 a 383.5±910.7 a 480.2±31.6 a 700.6±31.1 a 981.4±22.7 a 插穗 CK 151.2±9.4 b 182.1±10.1 c 221.5±10.3 b 250.7±12.6 b 331.5±22.1 c 处理1 120.5±10.1 a 153.5±8.6 b 166.1±12.1 a 182.5±10.7 a 232.2±11.5 b 处理2 115.3±10.0 a 133.7±7.4 a 151.4±11.6 a 177.7±6.7 a 215.0±12.3 b 处理3 123.1±8.7 a 138.0±6.6 a 143.6±10.2 a 162.9±5.5 a 186.4±9.4 a
下载: 导出CSV
表 4 不同处理对叶、插穗内ZR含量变化的影响
Table 4. Changes on ZR in camptotheca cuttings by treatments of IBA and ABT
[单位/(ng·g-1FW)] 处理 扦插后天数/d 10 20 30 40 50 幼叶 CK 31.2±10.3 a 250.2±19.4 a 600.1±20.5 b 752.3±30.5 b 815.7±22.5 a 处理1 33.3±20.4 a 362.3±20.0 b 712.5±22.6 c 780.7±32.7 b 802.3±16.7 a 处理2 35.2±9.8 a 402.1±21.5 c 532.1±12.0 a 653.1±21.1 a 810.8±14.3 a 处理3 43.0±12.2 b 472.3±22.9 d 510.2±11.6 a 634.6±20.5 a 798.6±25.5 a 插穗 CK 15.5±1.1 a 12.0±0.4 c 10.0±0.7 c 28.2±1.3 c 33.4±1.6 b 处理1 12.1±0.9 a 11.3±0.2 ab 8.6±0.1 b 15.1±1.1 a 28.2±2.2 ab 处理2 13.5±1.3 a 9.6±0.1 b 7.5±0.1 b 16.4±0.5 a 24.0±1.4 a 处理3 14.6±0.7 a 5.1±0.0 a 3.2±0 a 18.3±0.1 b 26.7±0.9 a
下载: 导出CSV
表 5 不同处理对叶、插穗内ABA含量变化的影响
Table 5. Changes on ABA in camptotheca cuttingsby treatments of IBA and ABT
[单位/(ng·g-1FW)] 处理 扦插后天数/d 10 20 30 40 50 幼叶 CK 202.1±10.5 b 253.3±12.8 c 521.7±33.5 b 501.4±22.1 b 488.8±17.6 c 处理1 183.2±9.5 b 231.1±11.6 b 510.4±34.8 b 493.2±24.6 b 478.5±13.5 bc 处理2 165.0±6.6 a 210.5±22.2 a 499.6±44.1 b 471.5±18.8 ab 452.1±26.5 b 处理3 153.5±10.4 a 193.1±14.3 a 421.6±15.7 a 451.6±16.7 a 411.6±22.2 a 插穗 CK 133.6±10.0 b 199.5±15.0 c 230.1±16.7 c 302.1±15.7 c 330.5±23.1 c 处理1 132.7±9.1 b 175.9±13.7 b 188.2±10.3 b 268.0±9.4 b 303.1±10.5 b 处理2 121.4±13.3 ab 163.7±12.8 b 173.4±11.4 ab 243.2±6.5 a 287.3±10.0 ab 处理3 110.1±10.2 a 135.2±9.4 a 156.0±9.4 a 220.1±7.8 a 268.1±7.7 a
下载: 导出CSV
表 6 不同处理对叶、插穗内IAA/ABA含量变化的影响
Table 6. Changes on IAA/ABA in camptotheca cuttingsby treatments of IBA and ABT
[单位/(ng·g-1FW)] 处理 扦插后天数/d 10 20 30 40 50 幼叶 CK 0.10±0.003 a 0.11±0.002 a 0.07±0.006 a 0.08±0.005 a 0.12±0.002 a 处理1 0.12±0.02 ab 0.16±0.002 b 0.09±0.002 b 0.10±0.003 b 0.14±0.003 b 处理2 0.13±0.002 b 0.19±0.001 c 0.09±0.001 b 0.13±0.003 c 0.15±0.005 b 处理3 0.14±0.008 b 0.24±0.001 d 0.11±0.002 c 0.14±0.003 c 0.18±0.006 c 插穗 CK 0.00 0.05±0.002 a 0.10±0.001 a 0.10±0.001 a 0.15±0.002 a 处理1 0.00 0.13±0.001 b 0.17±0.002 b 0.15±0.002 b 0.17±0.003 b 处理2 0.00 0.15±0.002 b 0.17±0.002 b 0.19±0.002 c 0.21±0.012 c 处理3 0.00 0.19±0.001 c 0.25±0.002 c 0.23±0.002 d 0.21±0.015 c
下载: 导出CSV
表 7 不同处理对叶、插穗内ZR/ABA含量变化的影响
Table 7. Changes on ZR/ABA in camptotheca cuttingsby treatments of IBA and ABT
[单位/(ng·g-1FW)] 处理 扦插后天数/d 10 20 30 40 50 幼叶 CK 0.15±0.003 a 0.99±0.008 a 1.15±0.008 a 1.30±0.006 a 1.67±0.012 a 处理1 0.18±0.005 a 1.57±0.009 b 1.29±0.017 b 1.47±0.005 c 1.68±0.013 a 处理2 0.21±0.006 b 1.91±0.072 b 1.30±0.006 b 1.39±0.008 ab 1.80±0.021 b 处理3 0.28±0.009 c 2.48±0.093 c 1.50±0.007 c 1.41±0.016 b 1.95±0.018 c 插穗 CK 0.04±0.002 a 0.06±0.001 a 0.09±0.006 a 0.04±0.003 a 0.07±0.002 a 处理1 0.05±0.005 b 0.06±0.002 a 0.09±0.005 a 0.06±0.005 b 0.09±0.003 b 处理2 0.04±0.005 a 0.05±0.001 a 0.11±0.004 b 0.07±0.006 b 0.09±0.002 b 处理3 0.05±0.006 b 0.06±0.002 a 0.12±0.002 c 0.08±0.007 c 0.10±0.005 b
下载: 导出CSV
表 8 不同处理对叶、插穗内GA3/ABA含量变化的影响
Table 8. Changes on GA3/ABA in camptotheca cuttingsby treatments of IBA and ABT
[单位/(ng·g-1FW)] 处理 扦插后天数/d 10 20 30 40 50 幼叶 CK 1.75±0.12 c 1.76±0.09 a 0.60±0.09 a 1.30±0.06 a 1.90±0.07 a 处理1 1.67±0.13 b 1.86±0.08 a 1.00±0.08 b 1.41±0.02 ab 2.05±0.20 a 处理2 1.58±0.09 b 1.90±0.13 b 1.00±0.03 b 1.54±0.03 b 2.22±0.02 b 处理3 0.85±0.06 a 2.00±0.14 b 1.00±0.02 b 1.56±0.03 b 2.39±0.03 b 插穗 CK 0.90±0.07 a 0.81±0.07 a 0.82±0.06 a 0.61±0.03 a 0.66±0.01 a 处理1 0.91±0.05 a 0.85±0.06 a 0.88±0.05 a 0.68±0.04 ab 0.76±0.02 b 处理2 0.95±0.04 a 0.79±0.05 a 0.87±0.03 a 0.73±0.02 ab 0.73±0.03 b 处理3 1.09±0.08 b 1.02±0.07 b 0.92±0.01 b 0.76±0.03 b 0.69±0.04 a
下载: 导出CSV
-
[1] 米银法, 李巍, 宋乾江.IBA与ABT不同浓度组合对喜树扦插生根效应的影响[J].北方园艺, 2010, (21):76-78. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-BFYY201021028.htm [2] 骆文华, 邓涛, 黄仕训, 等.濒危植物广西火桐扦插繁殖研究[J].江苏农业科学, 2015, 43(2):184-185. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-JSNY201502060.htm [3] 孟衡玲, 杨生超, 张薇, 等.不同基质和激素对通关藤扦插生根的影响[J].云南农业大学学报, 2014, 29(4):540-543. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YNDX201404015.htm [4] 周龙, 彭妮, 王超, 等.不同激素处理对天山樱桃绿枝扦插生根效果研究[J].新疆农业科学, 2013, 50(12):2236-2240. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-XJNX201312013.htm [5] 徐明艳, 刘志恩, 邓桂香, 等.不同外源激素对华山松扦插生根的影响[J].广东林业科技, 2015, 31(5):56-59. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-GDLY201505012.htm [6] 王书胜, 李晓花, 张乐华, 等.激素种类与浓度对鹿角杜鹃扦插繁殖的影响及其评价[J].广西植物, 2014, 34(2):227-234. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-GXZW201402018.htm [7] 欧阳芳群, 付国赞, 王军辉, 等.欧洲云杉扦插生根进程中内源激素和多酚类物质变化[J].林业科学, 2015, 51(3):155-162. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-LYKE201503020.htm [8] 胡勐鸿, 欧阳芳群, 贾子瑞, 等.欧洲云杉扦插生根影响因子研究与生根力优良单株选择[J].林业科学, 2014, 50(2):42-49. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-LYKE201402007.htm [9] 赵云龙, 李朝婵, 巫华美, 等.3种高山杜鹃不同季节茎段内源激素的变化[J].贵州农业科学, 2012, 40(9):196-198. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-GATE201209056.htm [10] 张往祥, 宋元超, 赵明明, 等.金雀花扦插生根过程中内源激素动态变化[J].林业科技开发, 2014, 28(5):61-64. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-LKKF201405018.htm [11] 马振华, 王吉斌, 周贵平, 等.四倍体刺槐嫩枝扦插生根过程中内源激素的变化[J].西北林学院学报, 2013, 28(5):18-23. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-XBLX201305005.htm [12] 郭英超, 杜克久, 贾哲.兴安圆柏扦插生根过程中相关内源激素特征分析[J].中国农学通报, 2012, 28(1):44-48. doi: 10.11924/j.issn.1000-6850.2011-2394 [13] YOO B S, KIM J Y, KIM Y C, et al.Analysis of Endogenous Hormones Associated with Hardly Rooting Rhododendron species[J].The Journal of the Korean Society of International Agriculture, 2008, 20(2):107-112. [14] 袁利利, 张林, 王厚新, 等.华北五角枫'京2'插穗生根过程中内源激素变化[J].中国农学通报, 2012, 28(13):61-64. doi: 10.11924/j.issn.1000-6850.2012-0187 [15] 刘关君, 李小绪, 由香玲, 等.长白落叶松插穗内源激素变化与不定根产生的关系[J].东北林业大学学报, 2000, 28(1):19-20. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DBLY200001004.htm [16] 杨秀莲, 李春意, 王良桂.波叶金桂扦插生根过程中营养物质和激素含量变化[J].江苏农业科学, 2014, 42(6):202-205. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-JSNY201406070.htm [17] 唐罗忠, 赵丹, 田野, 等.不同处理下的麻栎扦插成活率和内含物含量[J].福建林学院学报, 2012, 32(2):113-119. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-FJLB201202005.htm [18] 乔中全, 王晓明, 曾慧杰, 等.不育紫薇'湘韵'扦插过程中内源激素含量变化[J].湖南林业科技, 2015, 42(1):49-53. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-HLKJ201501013.htm [19] 赵云龙, 陈训, 李朝婵.糙叶杜鹃扦插生根过程中生理生化分析[J].林业科学, 2013, 49(6):49-51. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-LYKE201306008.htm [20] 闫绍鹏, 武晓东, 王秋玉, 等.欧美山杨杂种嫩枝微扦插生根相关氧化酶活性变化及繁殖技术[J].东北林业大学学报, 2011, 39(11):5-11. doi: 10.3969/j.issn.1000-5382.2011.11.002 [21] 杨秀莲, 冯洁, 王良桂.朱砂丹桂扦插技术及生根过程中生理生化分析[J].江苏农业科学, 2015, 43(3):155-158. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-JSNY201503050.htm [22] 权金娥, 张春霞, 张晓鹏, 等.木质素含量对四倍体刺槐嫩枝插穗扦插生根的影响[J].西北植物学报, 2014, 34(6):1179-1186. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DNYX201406016.htm -
