11种稻田常用杀虫剂对拟环纹豹蛛的室内安全性评价

刘其全; 邱良妙; 吴玮; 占志雄

doi:10.19303/j.issn.1008-0384.2016.11.016

11种稻田常用杀虫剂对拟环纹豹蛛的室内安全性评价

doi: 10.19303/j.issn.1008-0384.2016.11.016

刘其全^{1, 2,},
邱良妙^{1, 2},
吴玮^{1, 2},
占志雄^{1, 2, 3, ,}

1.
福建省农业科学院植物保护研究所, 福建福州 350013
2.
福建省作物有害生物监测与治理重点实验室, 福建福州 350013
3.
福建省农业科学院水稻研究所, 福建福州 350019

基金项目:

福建省科技计划项目——省属公益类科研院所基本科研专项 2014R1024-10

福建省自然科学基金项目 2015J01117

福建省财政专项——福建省农业科学院科技创新项目 2014CX-2

详细信息

作者简介:
刘其全(1978-),男,博士,副研究员,研究方向:昆虫生态与害虫综合治理(E-mail:liuqq1221@163.com)

通讯作者:
占志雄(1964-),男,研究员,研究方向:昆虫生态与害虫综合治理(E-mail:zzx64@sohu.com)

中图分类号: S482
计量
- 文章访问数: 1317
- HTML全文浏览量: 135
- PDF下载量: 317
- 被引次数: 0
出版历程
- 收稿日期: 2016-05-09
- 修回日期: 2016-06-16
- 刊出日期: 2016-11-01

In-lab Evaluation on Toxicity of Eleven Insecticides on Pardosa pseudoannulata

LIU Qi-quan^{1, 2
,},
QIU Liang-miao^{1, 2},
WU Wei^{1, 2},
ZHAN Zhi-xiong^{1, 2, 3
, ,}

1.
Institute of Plant Protection, Fujian Academy of Agricultural Sciences, Fuzhou, Fujian 350013, China
2.
Fujian Key Laboratory for Monitoring and Integrated Management of Crop Pests, Fuzhou, Fujian 350013, China
3.
Institute of Rice Research, Fujian Academy of Agricultural Sciences, Fuzhou, Fujian 350013, China

摘要

摘要: 为明确当前稻田常用杀虫剂对稻田天敌蜘蛛的安全性，采用浸渍法测定了异丙威等11种化学药剂对稻田蜘蛛优势种拟环纹豹蛛的毒性，并通过安全系数（RQ）评估供试药剂的安全性。结果表明：吡虫啉、烯啶虫胺、呋虫胺、氟啶虫胺腈、吡蚜酮、噻嗪酮和氯虫苯甲酰胺对拟环纹豹蛛的RQ大于5.00均为低风险性农药；阿维菌素的RQ=1.55，为中等风险农药；异丙威和仲丁威的RQ分别为0.25和0.17，为高风险农药；毒死蜱的RQ=0.001，为极高风险农药。在水稻害虫防治中可选用这些低风险性农药，同时科学合理用药，有效保护和利用稻田蜘蛛资源，达到持续有效控制水稻害虫的目的。
- 杀虫剂 /
- 拟环纹豹蛛 /
- 室内安全性评价
Abstract: An in-lab test was conducted on 11 insecticides to determine their toxicities on the spider, Pardosa pseudoannulata, using a dipping method. According to the quotients(RQ=LC₅₀/low concentration of insecticide) of the insecticides, imidaclprid, nitenpyram, dinotefuran, sulfoxaflor, pymetrozine, buprofezin and chlorantraniliprole had RQs greater than 5.00 and were considered of low risks to P. pseudoannulata; abamectin had a RQ=1.55, of moderate risk; isoprocarb had a RQ=0.25 and fenobucarb 0.17, of high risks; and, chlopyrifos had a RQ=0.001, of extreme risk.
- insecticide /
- Pardosa pseudoannulata /
- in-lab toxicity evaluation

HTML全文

表 1 11种杀虫剂对拟环纹豹蛛的毒性

Table 1. Toxicities of 11 insecticides on P. Pseudoannulata

供试药剂	组别	用量/ (g·hm^-2)	平均死亡率 /%
异丙威	田间推荐剂量	3000	100±0 aA
	5倍田间推荐剂量	15000	100±0 aA
	CK		0±0 bB
仲丁威	田间推荐剂量	2700	100±0 aA
	5倍田间推荐剂量	13500	100±0 aA
	CK		0±0 bB
毒死蜱	田间推荐剂量	1200	100±0 aA
	5倍田间推荐剂量	6000	100±0 aA
	CK		0±0 bB
阿维菌素	田间推荐剂量	450	37.77±2.23 bB
	5倍田间推荐剂量	2250	86.67±3.84 aA
	CK		0±0 cC
吡虫啉	田间推荐剂量	150	4.47±2.23 bB
	5倍田间推荐剂量	750	37.77±2.23 aA
	CK		0±0 bB
烯啶虫胺	田间推荐剂量	450	0±0 aA
	5倍田间推荐剂量	2250	2.23±2.23 aA
	CK		0±0 aA
呋虫胺	田间推荐剂量	600	31.10±2.20 bB
	5倍田间推荐剂量	3000	82.23±2.23 aA
	CK		0±0 cC
氟啶虫胺腈	田间推荐剂量	345	0±0 aA
	5倍田间推荐剂量	1725	2.23±2.23 aA
	CK		0±0 aA
吡蚜酮	田间推荐剂量	360	0±0 aA
	5倍田间推荐剂量	1800	4.47±2.23 aA
	CK		0±0 aA
噻嗪酮	田间推荐剂量	450	0±0 aA
	5倍田间推荐剂量	2250	0±0 aA
	CK		0±0 aA
氯虫苯甲酰胺	田间推荐剂量	150	11.10±2.20 bB
	5倍田间推荐剂量	750	75.57±4.43 aA
	CK		0±0 cC
注：同一农药不同浓度死亡率数据后具相同字母者差异不显著，大、小写字母分别表示1%、5%水平上差异显著性。

下载: 导出CSV

表 2 异丙威等7种杀虫剂对拟环纹豹蛛的毒力

Table 2. Toxicities of 7 insecticides on P. pseudoannulata

供试药剂	毒力回归方程	LC₅₀值 /(mg·L^-1)	95%置信限 /(mg·L^-1)	相关系数 (r)
异丙威	Y=2.5459x-2.6471	1008.50	706.68~1950.07	0.9456
仲丁威	Y=2.1325x-0.9557	620.65	396.28~1242.72	0.9635
毒死蜱	Y=2.9699x+4.4406	1.5430	1.0809~2.0481	0.9415
阿维菌素	Y=1.5067x+0.5253	932.86	582.13~2042.27	0.9965
吡虫啉	Y=2.8471x-3.7829	1215.87	827.99~2811.05	0.9576
呋虫胺	Y=2.3429x-4.6532	13191.07	7887.88~52981.95	0.9394
氯虫苯甲酰胺	Y=2.4315x-2.4997	1214.38	847.07~2639.08	0.9235

下载: 导出CSV

表 3 11种杀虫剂对拟环纹豹蛛的安全性评价

Table 3. Safety evaluation of 11 insecticides on P. pseudoannulata

供试药剂	安全系数 (RQ)	安全性评价^*
供试药剂	安全系数 (RQ)	A	B	C	D
异丙威	0.2521		√
仲丁威	0.1724		√
毒死蜱	0.0010	√
阿维菌素	1.5548			√
吡虫啉	6.0794				√
烯啶虫胺					√
呋虫胺	16.4888				√
氟啶虫胺腈					√
吡蚜酮					√
噻嗪酮					√
氯虫苯甲酰胺	6.0719				√
注：*安全性评价A为RQ≤0.05(极高风险)；B为0.05＜RQ≤0.50(高风险)；C为0.50＜RQ≤5.00(中等风险)；D为RQ＞5.00(低风险)。

下载: 导出CSV

参考文献(27)

[1]	HEONG K L,HARDY B. Planthoppers:New Threats to the Sustainability of Intensive Rice Production Systems in Asia[C]. Los Baños (Philippines):International Rice Research Institute,2009.
[2]	包云轩,曹云,谢晓金,等. 中国稻纵卷叶螟发生特点及北迁的大气背景[J]. 生态学报,2015,35(11):3519-3533. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-STXB201511003.htm
[3]	王致能,刘功朋,张玉烛,等. 水稻主要害虫生态防控技术应用现状与发展前景[J]. 湖南农业科学,2012,(1):92-95. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-HNNK201201029.htm
[4]	王洪全,颜亨梅,杨海明. 中国稻田蜘蛛群落结构研究初报[J]. 蛛形学报,1999,8(2):95-104. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZXXB199902008.htm
[5]	王智. 稻田蜘蛛的保护与利用[J]. 现代化农业,2003,(1):6-7. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ABSF201103026.htm
[6]	王洪全,颜亨梅,杨海明. 中国稻田蜘蛛生态与利用研究[J]. 中国农业科学,1996,29(5):68-75. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZNYK605.009.htm
[7]	王智. 拟环纹豹蛛的生物生态学研究[J]. 昆虫学报,2007,50(9):927-932. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-KCXB200709011.htm
[8]	中华人民共和国农业部. 中华人民共和国农业部公告:第322号[R]. 中华人民共和国农业部公报,2004(2):40.
[9]	祝增荣,程家安. 中国水稻害虫治理对策的演变及其展望[J]. 植物保护,2013,39(5):25-32. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZWBH201305006.htm
[10]	王玺,贾京京,张一帆,等. 8种水稻田常用杀虫剂对2种天敌蜘蛛的室内安全性评价[J]. 南京农业大学学报,2013,36(3):53-58. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-NJNY201303011.htm
[11]	唐启义,冯明光. DPS数据处理系统-实验设计、统计分析及数据挖掘[M]. 北京:科学出版社,2007.
[12]	李清,何可佳. 氯虫苯甲酰胺等药剂对二种蜘蛛的室内毒力测定[J]. 江西植保,2010,33(2):69-74. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-HXZI201002006.htm
[13]	刘芳,奚本贵,包善微,等. 氯虫苯甲酰胺对稻纵卷叶螟的防效及对稻田有益节肢动物的安全性评价[J]. 植物保护,2009,35(5):139-143. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZWBH200905032.htm
[14]	张发成,盛仙俏,陈桂华,等. 氯虫苯甲酰胺对水稻一代二化螟防效及对稻田蜘蛛的影响[J]. 中国稻米,2009,8(2):95-104. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DAOM200905024.htm
[15]	LAHM G P,STEVENSON T M,SELBY T P,et al. Rynaxypyr^TM:a new insecticidal anthranilic diamide that acts as a potent and selective ryanodine receptor activator[J]. Bioorganic & Medicinal Chemistry Letters,2007,17(22):6274-6279.
[16]	DINTER A,BRUGGER K E,FROST N M,et al. Chlorantraniliprole(Rynaxypyr):a novel DuPont^TM insecticide with low toxicity and low risk for honey bees(Apis mellifera)and bumble bees(Bombus terrestris)providing excellent tools for uses in integrated pest management[C]. 10th International Symposium of the ICP-Bee Protection Group,2009.
[17]	BRUGGER K E,COLE P G,NEWMAN I C,et al. Selectivity of chlorantraniliprole to parasitoid wasps[J]. Pest Management Science,2010,66(10):1075-1081. doi: 10.1002/ps.1977
[18]	GRADISH A E,SCOTT-DUPREE C D,SHIPP L,et al. Effect of reduced risk pesticides on greenhouse vegetable arthropod biological control agents[J]. Pest Management Science,2011,67(1):82-86. doi: 10.1002/ps.v67.1
[19]	潘道一,梁雪明. 农药对稻田捕食性天地蜘蛛的安全性研究[J]. 湖南农学院学报,1993,19(3):234-239. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-HNND199303005.htm
[20]	戴德江,丁佩,罗举,等. 10种杀虫剂对褐飞虱田间防效评价[J]. 中国农学通报,2014,30(16):266-271. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZNTB201416051.htm
[21]	王鹏,宁佐萍,张帅,等. 我国主要稻区褐飞虱对常用杀虫剂的抗性监测[J]. 中国水稻科学,2013,27(2):191-197. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZGSK201302013.htm
[22]	WANG Y H, GAO C F, ZHU Y C, et al. Imidacloprid susceptibility survey and selection risk assessment in field populations of Nilaparvata lugens (Homoptera:Delphacidae)[J]. Journal of Economic Entomology,2008, 101(2):515-522. doi: 10.1093/jee/101.2.515
[23]	JONATHAN M B, CLIFFORD B G, JIM X H, et al. Biological Characterization of Sulfoxaflor, a Novel Insecticide[J]. Pest Management Science,2011, 67:328-334. doi: 10.1002/ps.v67.3
[24]	王彭,黄新培,谢忠能,等. 氟啶虫胺腈对水稻褐飞虱的室内杀虫活性及田间药效[J]. 农药,2012,51(10):760-762. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-NYZZ201210023.htm
[25]	徐德进,顾中言,徐广春,等. 吡蚜酮防治褐飞虱的使用技术及对天敌的安全性研究[J]. 中国生态农业学报,2010,18(5):1054-1059. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZGTN201005028.htm
[26]	李文红,高聪芬,王彦华,等. 褐飞虱对噻嗪酮的抗药性监测[J]. 中国水稻科学,2008,22(2):197-202. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZGSK200802014.htm
[27]	李建洪,潘道一,陈常铭. 杀虫剂对拟水狼蛛的毒性研究[J]. 湖南农业大学学报,2000,26(3):196-199. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-HNND200003011.htm